| 0 |
郭委員國文：（12時33分）謝謝主席，有請劉部長。 |
| 1 |
主席：劉部長有請。 |
| 2 |
劉部長世芳：委員好。 |
| 3 |
郭委員國文：部長好。部長，非常謝謝，受災戶房屋補貼方案的公文已經下來了。 |
| 4 |
劉部長世芳：謝謝。 |
| 5 |
郭委員國文：同樣要談這個補貼啦，因為最近租屋補貼的問題，內政部在110年7月21號的時候曾經有講說不得以租金補貼為由來調漲租金，但是就結果來說的話，還是會造成租金的上漲啦，就我個人看到的數據，給部長參考一下。 |
| 6 |
近期租金CPI的年增率大幅成長，主計處有報告，101年到110年的時候，平均年漲幅大概是0.81，跟同期整體CPI的平均漲幅0.92，其實是相差無幾。但是從什麼時候開始，租金的CPI開始暴漲呢？就是從111年7月的時候，年增率突然就突破2%以上，也就是與111年7月的租金補貼擴大開始日期，剛好是同步成長，現階段補貼從300億的擴大租屋補貼開始，從12萬戶到50萬戶適用。到目前為止依照最新的數字，今年2月份臺灣的整體CPI是1.58%，房租的部分是2.56%，這很明顯大概增加了，還高於1%左右。部長，我請教一下，還是署長代打，房租的CPI漲幅跟租金補貼應該有關聯性吧？ |
| 7 |
吳署長欣修：跟委員報告，其實我們去年就已經做過第一次調查，針對領取租金補貼的戶數做一個統計，其中因為94%是沒有漲的，只有6%，而且漲幅也都不大。 |
| 8 |
郭委員國文：那是你查到的…… |
| 9 |
吳署長欣修：對，我說明一下…… |
| 10 |
郭委員國文：沒有查到的部分…… |
| 11 |
吳署長欣修：沒有，是租客填的。 |
| 12 |
郭委員國文：租客。 |
| 13 |
吳署長欣修：對，我們有針對這個去做調查，因為主計總處也是抽樣式的調查，他不是全面性的，我們也是從我們的租金補貼…… |
| 14 |
郭委員國文：就結果…… |
| 15 |
吳署長欣修：我只能說明一件事情，因為租金補貼，憑他普通租到的房子…… |
| 16 |
郭委員國文：主計即便是抽樣式，大概沒有人去挑戰它啦！ |
| 17 |
吳署長欣修：不是，我說明一下，因為它的房子大部分都是屬於中古屋甚至老房子，漲的機率本來就相對比較低；但如果是新成屋或新古屋，也就是在10年、15年的，那它漲的機率是有可能，所以兩個是不太相同的市場。 |
| 18 |
郭委員國文：署長，你現在的這個說明老實講是有片面的說法存在，就主計總處的統計數字來說還是相對有一定程度的公信力。我今天不是在argue真相是如何，但我們要追求真相跟關聯性是如何。 |
| 19 |
吳署長欣修：是。 |
| 20 |
郭委員國文：我其實想說內政部是不是……因為現在已經實施這麼多年了，所以不希望把租金補貼造成一個助漲的結果。 |
| 21 |
吳署長欣修：是。 |
| 22 |
郭委員國文：所以我們是不是應該先去了解一下，到底這幾年政策的實施結果如何，來做回顧、檢討，做一個評估出來，有沒有可能？ |
| 23 |
吳署長欣修：不過這個部分就會涉及到所有的租屋市場，這是所有的租屋市場，而不是只有我們在社會住宅…… |
| 24 |
郭委員國文：對，就是我們現在要逐步去做調查，現在在談租屋市場透明化嘛！ |
| 25 |
吳署長欣修：是。 |
| 26 |
郭委員國文：我們總是要逐步去檢討。 |
| 27 |
吳署長欣修：是。 |
| 28 |
郭委員國文：因為110年到現在也好幾年了，應該是可以做檢討還有評估的時候了。 |
| 29 |
吳署長欣修：是，我們大概本來是5年一次。 |
| 30 |
郭委員國文：對。 |
| 31 |
吳署長欣修：現在我們再檢討看看這個要不要加速。 |
| 32 |
郭委員國文：但因為這是重大的政策，不應該拘泥在那5年，好不好？ |
| 33 |
吳署長欣修：是。 |
| 34 |
郭委員國文：萬一5年之後越漲越快，那不是我們的政策壓力越來越大嗎？ |
| 35 |
吳署長欣修：是。 |
| 36 |
郭委員國文：署長，我做這個建議。 |
| 37 |
吳署長欣修：好。 |
| 38 |
郭委員國文：好不好？我們做個評估。部長，謝謝喔！部長也在點頭。 |
| 39 |
另外一個部分當然就是納管的問題，我們現階段所掌握到的房租契約，就是實際市場的大約六成，大概是72.7萬，內政部的報告剛剛有寫。但是粗估抓起來倒推的話，我們的租屋族大概是121.1萬，代表約莫還有48.4萬的黑數，也就是未納管的部分。我們現階段是透過公益出租人、租金補貼、包租代管，還包括財政部的查稅等等所納管的對象有所增加，掌握大概六成。可是我必須說，從我在財政委員會追蹤這個議題的時候，到目前為止，108年至今財政部才抓到6,053件，也就是一年才抓到1,000件違反營業稅的規定。這個部分有沒有一個可能性，因為畢竟我們問到財政部的時候都會提到說內政部是業管單位、是主管機關，如果是這樣的話，我做一個建議，內政部現在的不動產資訊平臺，譬如591、台灣租屋網、租租通、易租網這些團體，有沒有合作的空間？因為大部分的房東都會去這邊登記出租，在出租的過程，內政部是不是要跟這些平臺合作一下？這些房東出租的資訊上面應該也有先行繳納繳稅的證明，或者是用這個做為前提要件可以刊登廣告，這是第一個可能性，也就是源頭管理的部分。 |
| 40 |
另外一個部分，財政部有財政部的職責，這個方式可以達到實租登錄還有租屋市場透明化的一個目標，有沒有可能？ |
| 41 |
林代理司長家正：這個部分我們再跟業者這邊討論一下，因為現在平臺業者的部分是沒有公布完整的門牌這一些資訊。 |
| 42 |
郭委員國文：對。 |
| 43 |
林代理司長家正：所以那個東西如果要提供的部分，可能還要跟業者討論一下，因為業者可能也會有一些考量。 |
| 44 |
郭委員國文：對，我就覺得這個部分有沒有什麼誘因或制度來跟業者合作，畢竟他們掌握了最多的房東訊息。部長？ |
| 45 |
劉部長世芳：其實我們跟這些業者常常在討論，他也希望跟內政部充分合作。 |
| 46 |
郭委員國文：是。 |
| 47 |
劉部長世芳：但我們剛剛就卡到一個問題，就是個資他要不要公布？個資要不要公布不是由我們決定，因為我們沒有辦法用這樣強制的方式處理，但是我們儘量會鼓勵。 |
| 48 |
郭委員國文：對。 |
| 49 |
劉部長世芳：讓他在租金市場裡面也是扮演一個助力，讓很多的租金市場更透明化，但我們還是需要跟他們多溝通，其實我們也常溝通，他們也願意支持我們的很多政策。 |
| 50 |
郭委員國文：好，我們繼續努力。 |
| 51 |
劉部長世芳：好。 |
| 52 |
郭委員國文：可能不能用棒子，儘量用蘿蔔、用誘因，謝謝部長。 |
| 53 |
主席：謝謝郭國文委員的質詢。 |
| 54 |
現在宣告：登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答到此結束。高金素梅委員所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。第三，書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。 |