| 00:32:07,861 |
00:32:13,648 |
報告委員會出席委員9人以足法定人數請主席宣布開會我們先進行報告事項宣讀上次的會議事錄 |
| 00:32:21,929 |
00:32:42,738 |
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第25次全體委員會議（事由（實現中華民國113年5月23日星期四上午9時至12時57分地點本院紅樓302會議室出席委員省委員發會等13人列席委員政委員天才等7人列席官員立法院秘書長周萬來等人 |
| 00:32:44,159 |
00:33:05,992 |
主席中召集委員嘉賓報告事項一宣讀上司會議事錄決定確定第二至第五立法院秘書長韓維一百十三年度中央政府總預算決議檢送本院單位預算決議一至三及三十七預算凍結書面報告請查照案等四案。六、行政院人事行政總署韓維一百十三年度中央政府總預算決議檢送決議二預算凍結書面報告請查照案。 |
| 00:33:10,234 |
00:33:35,855 |
決定第二案至第六案均准於被查提報院會（討論事項（併案審查行政院含情審議洗錢防治法修正草案等四案本次會委員審法會等12人提出質詢委員翁曉林等3人提出書面質詢決議一報告及詢答完畢二本案令定期繼續審查三委員質詢時要求提供相關資料會議書面答覆者請相關機關請訴送交個別委員及本會宣讀完畢 |
| 00:33:39,724 |
00:34:04,206 |
好謝謝那我們現在先介紹那個在場委員那先介紹審法會委員王育敏委員黃孟楷委員好謝謝各位那我們接下來介紹應邀列席的官員法務部的政務次長徐錫翔次長 |
| 00:34:06,646 |
00:34:29,275 |
檢察司副司長檢美惠副司長檢察司主任檢察官劉怡婷主任司法院刑事廳廳長李踏任刑事廳法官朱家川衛福部保護司科長潘英美訴法部法制處副處長吳一倫 |
| 00:34:32,606 |
00:34:55,760 |
金管會法規制度組組長劉萬基國家通訊傳播委員會法律事務處處長劉蔡志魯內政部警政署防治副組長施怡仙李庭長那個 |
| 00:34:58,097 |
00:35:02,200 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條 |
| 00:35:07,461 |
00:35:09,082 |
三九條之四條文修正草案等17案。」 |
| 00:35:29,156 |
00:35:56,094 |
因為開會通知載明第二案併案中之關號17委員魯明哲等16人提案各黨團若未提出不附議同意書則不予審查該案因為提出不附議同意書故今日不予併案審查好那我們現在先進行提案說明及報告進行提案說明發言時間3分鐘第一請提案人洪孟楷委員進行提案說明 |
| 00:36:02,904 |
00:36:05,766 |
條文刑法第八十三條條文刑法第八十三條條文刑法第八十三條條文刑法第八十三條 |
| 00:36:18,274 |
00:36:35,293 |
很可惜其中關於延長兒少性侵追溯時效的修法並未及時充分的被討論以及修正。因此本會期再次提出延長兒少性侵追溯時效的憲法修正草案。最重要就是要將追溯期從 |
| 00:36:36,835 |
00:37:06,027 |
一開始起算到變成被害人成年之後或是有意願有能力可以參與偵查及審判程序時才開始起算以充分保障被害人的權利首先有見兒童跟青少年在歷經性侵害後往往不容易在短時間內揭發性侵害的經歷我們也看到非常多的案例包括說有國小學童可能他在相關的求學過程當中 |
| 00:37:06,667 |
00:37:11,430 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 00:37:36,761 |
00:38:02,222 |
基於額紹的性侵跟猥褻案件的特殊性,額紹遭遇性侵及猥褻的當下,往往不知道自己正遭受到侵害,或是在當下不知道怎麼樣行使權利,或是迫使與加害人巨大權利的不對等,當下難以求助。而過了日後跟成年,有可能已經超過了刑事追溯期,也因此我們當然要予以修正。 |
| 00:38:02,722 |
00:38:27,379 |
因此本席特別提出來修正刑法八十三條第一項第二項的規定乃明定追溯其權其效至成年前停止進行明定當被害者已成年或是當被害者雖然未成年但是對於自身被害的事實充分認識有意願及能力能夠參與偵查及審判的程序時追溯權才繼續進行 |
| 00:38:29,800 |
00:38:31,482 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法 |
| 00:38:46,698 |
00:38:47,418 |
二）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 00:39:06,550 |
00:39:21,617 |
規權的方式來去看待而是當我們要給予最基本的保障如果說有任何的犯罪者利用自己的權勢身份地位意圖對於未成年的不管是少男少女來進行性侵害的話 |
| 00:39:22,179 |
00:39:24,480 |
刑法第八十三條條文刑法第八十三條條文刑法第八十三條條文 |
| 00:39:46,989 |
00:40:12,615 |
中華民國我們台灣應該與時俱進因此請各位委員及行政部門能夠支持本席的修法刑法八十三條我們一起努力為青少年為未成年的兒童來築起一道可以保護他們的最基本的保護牆謝謝好謝謝洪委員那接下來我們請王育敏委員進行提案說明 |
| 00:40:20,074 |
00:40:39,912 |
謝謝今天吳宗憲召委排案審查本席所提案的有關於增訂刑法第八十條之一針對未成年兒少施行性犯罪要取消刑事追訴的時效那本席會這樣子提出這樣的一個提案 |
| 00:40:40,532 |
00:40:41,632 |
條文修正草案．一．一．一．一．一．一．一．一．一． |
| 00:41:01,219 |
00:41:02,600 |
條文修正草案．一．一．一．一．一．一．一．一． |
| 00:41:22,288 |
00:41:23,871 |
條文修正草案．一．一．一．一．一．一．一．一．一． |
| 00:41:38,211 |
00:41:58,936 |
到現在他才敢把這件事情透露給他很信任的朋友而這樣的痛苦也導致他的憂鬱他的折磨甚至讓他有自殺的想法所以我認為這樣的一個性侵案件特別是發生在孩子年幼時期的這些案件對他們來講對當事人來講都是很難抹滅的傷害而司法正義不應該行事追溯期只有20年 |
| 00:42:07,658 |
00:42:30,879 |
對於這些事隔幾十年之後他想要去起訴這些傷害他的人我覺得我們的司法應該要賦予他有這樣的一個權利那包括我們看到在2022年未滿18歲被性侵的這一些兒少的人數也都高達將近五千件那更不用去講這當中 |
| 00:42:31,920 |
00:42:33,161 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 00:42:48,053 |
00:42:49,854 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八 |
| 00:43:09,468 |
00:43:35,571 |
有關於增訂刑法第八十條之一針對未成年兒少施行性犯罪應該要取消刑事追溯的時效。那我認為這個法案如果我們想要給兒少更好的保護我們要給女性朋友就是他們的權益更多的保障那還給他們在司法上面的正義取消這樣的刑事追溯期 |
| 00:43:36,031 |
00:43:38,092 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 00:44:02,216 |
00:44:19,728 |
事件已經宣讀完畢,尚未確定,現在先確定議事錄。請問各位就上次會議議事錄有無錯誤或遺漏?沒有的話會議議事錄確定。接著我們請機關代表報告。發言時間是3分鐘。我們首先請法務部徐次長報告。 |
| 00:44:25,598 |
00:44:52,825 |
主席各位委員各位女士先生今天奉邀列席大院貴委員會就並案審查委員洪孟楷等21人擬具中華民國刑法八十三條條文修正草案委員王育敏等21人擬具中華民國刑法增訂第八十條之一條文草案案代表本部列席報告並備質詢那分數如下敬請指教 |
| 00:44:54,674 |
00:45:18,849 |
一、前言追溯時效系國家舊犯罪行為經過一段時間未予追溯後,既不得再對該犯罪行為進行追溯。此等制度之目的,除考量法制序之安定性外,同時也在督促執法機關擅禁追溯義務。有關追溯權時效及停止之規定,歷經94年2月2日、108年5月29日兩度修法,兼衡實現 |
| 00:45:24,832 |
00:45:43,122 |
訴追犯罪之目的及法安定性及社會秩序之考量。感謝各位委員長期對兒少權益保障之關心。本部表示敬佩之意。對於委員提案修法目的均表贊同。以下僅就委員所提出法案表示法制面之意見。 |
| 00:45:50,950 |
00:45:58,440 |
條條文修正草案．提案重點．修正刑法第八十三條第一項及第二項規定明定未成年為 |
| 00:46:01,104 |
00:46:15,300 |
犯罪被害人時追訴時效致其陳年前停止進行本部意見。草案將此三種停止原因分列第一款到第三款本部競表尊重。 |
| 00:46:16,498 |
00:46:31,571 |
二、若欲就個別罪名增列特別追訴權時效停止之原因,依舊各法役刑度罪名審慎通盤考量為妥。第三、現行刑法八十條規定性侵害 |
| 00:46:32,532 |
00:46:57,870 |
犯罪不含特別法追溯權時效已有二十到三十年,不致造成此類案件於被害人成年後尋求刑事程序,卻擬於追溯權時效而無法訴追之情形。故八十三條是否有修正必要,見請再酌。第四,草案有關其特別法之罪,所指為何? |
| 00:46:58,610 |
00:47:22,551 |
比較沒有具體的規定（恐怕有違明確性的原則。第二（有關委員王育敏等21人擬具《中華民國刑法增訂第八十條之一條文草案》案。提案重點（增訂第八十條之一使對未成年刑妨礙性自主或強制性交等不受第八十條追訴實效之適用。本部意見 |
| 00:47:24,112 |
00:47:51,543 |
欲就個別罪名排除罪訴權時效之適用．依舊各法役刑度．罪名審慎通盤考量為妥。第二．依照憲刑法第八十條規定．性侵害犯罪．不含特別法．罪訴權時效已有二十到三十年期間．不致造成此類案件於被害人成年後．欲尋求刑事程序．卻因以罪訴權時效而無法訴罪之情形． |
| 00:47:52,003 |
00:48:15,360 |
故八十條是否有修正必要,敬請在座。第三,草案有關於其特別法之罪,所指為何有違明確性原則。以上報告敬請主席及各位委員指教。好,謝謝次長。其餘機關報告請參閱書面。那機關代表報告完畢。相關書面報告列入公報記錄。 |
| 00:48:24,646 |
00:48:41,135 |
提案說明及機關報告都已經進行完畢。現在我們開始進行詢答。本會委員時間為8分鐘,非本會委員為4分鐘。均不再延長。上午10點30分截止發言登記。現在請登記第一位審法會委員發言。 |
| 00:48:58,090 |
00:49:06,642 |
主席有請法務部次長。請次長。不好意思。次長。謝謝主席、委員長。 |
| 00:49:10,528 |
00:49:30,883 |
市長早安今天非常感謝我們主席今天安排有關刑法第八十條或者是八十三條的修正大致上就是有關刑法追溯權檢討對兒少的性侵害案件的追溯權的這些檢討 |
| 00:49:41,340 |
00:50:06,281 |
這裡我們看到的幾個目前的委員的提案大概一個是希望能夠完全排除時效的規定另外一個是希望時效的起算從成年期開始我想今天之所以這個案子我們今天主席會排審 |
| 00:50:07,455 |
00:50:10,477 |
刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 00:50:28,171 |
00:50:31,672 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 00:50:58,479 |
00:51:02,802 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條 |
| 00:51:23,917 |
00:51:26,320 |
條文修正草案．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一． |
| 00:51:44,198 |
00:52:12,348 |
另外呢我想這個因為因為進行這個之前一段時間發生的這些咪吐以及相關的這些對於兒少的這些這些性犯罪激起了社會的公憤那當然這個對國民來講這個國民的法感情來講這個逍遙法外讓這些犯罪因為時間的關係逍遙法外目前可能造成這個國人國民的法感情的沒有辦法接受 |
| 00:52:15,389 |
00:52:36,234 |
所以我在這裡就是要但是我剛剛聽了我們這個法務部的報告大致上對於這樣子的修法基本上是覺得應該要在審慎在通盤的考量這部分我同意但是就是因為有這樣子的提案就是希望我們法務部就針對這些相關的時效規定能夠進行通盤的考量 |
| 00:52:37,588 |
00:53:05,036 |
那我想先救教這個市長目前目前我們我國的這個刑法有沒有其他的其他的這個犯罪樣態他完全排除時效之規定目前現行法完全排除時效的規定不是那個暫時停止原因就是說他的因為因為犯罪構成要件形態而這個這個排除完全排除時效之的的適用 |
| 00:53:05,714 |
00:53:33,695 |
目前的規定目前的規定就是在八十條的第一項第一款裡面那個是停止對就如果有發生就是犯罪重視為本行死刑無期徒刑十年以上有期徒刑是三十年但是如果發生死亡結果的話對發生死亡結果我是說他就不再執憲就這個都是跟這個後面的這個停止要件是一樣的還有國家情報的我現在是說有沒有針對犯罪的太陽 |
| 00:53:35,071 |
00:53:44,016 |
對於這個構成要件而排除這個追溯時效的。國家情報工作法裡面也有規定。國家情報工作法有一條有規定完全排除時效嗎?來來來,要不要說明一下。我們請副市長。副市長。 |
| 00:54:02,210 |
00:54:06,835 |
國際情報工作法的規定就是他特別排除了刑法八十條追訴權失效的適用所以目前就我們所知有排除適用的這一條加上刑法剛才次長有提到的八十條第一項第一款發生死亡這個死亡情況這不一樣了他是他是他 |
| 00:54:25,374 |
00:54:26,355 |
國際情報工作法 國際情報工作法 |
| 00:54:38,206 |
00:54:59,065 |
當然我講到說國民的法感情對於對於這個犯罪的逍遙法外齁基本上沒有辦法接受尤其是每當發生大家認為人神共憤齁認為說應該言語懲治的案件的時候大家就會認為說這個時效的規定齁因為時間而讓犯罪逍遙法外認為不妥但是這個這個市長這個 |
| 00:55:04,212 |
00:55:19,093 |
全世界的這些成文法的規定相關規定他都有這個追溯時效的規定有這個追溯權時效的規定他一定有他的道理為什麼會規定一個時間來讓這個犯罪犯罪者消耗法外呢 |
| 00:55:19,847 |
00:55:42,079 |
報告委員這是一個法的安定性的考量就是在限制執法機關要擅進追溯的義務在一定時間之後如果沒有擅進這個義務應該這個追溯權的實效就要完成所以假設就是說當然對國民法感情來講逍遙法外這件事大家是無法接受的 |
| 00:55:42,915 |
00:55:57,090 |
但是他實效規定有實效規定他本身在法制序的安定他有他的必要所以所以這個部分我個人認為說這個部分應該要檢討如果法務部覺得說應該通盤檢討那就趕快通盤檢討 |
| 00:56:00,131 |
00:56:06,115 |
二）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案． |
| 00:56:27,572 |
00:56:45,078 |
市長你直接那個那個這是副市長副市長我們剪副市長剪副市長你你直接回答好了省掉這個你在在搖耳朵的時間是方法委員那個我們在刑法研究修正小組的時候有針對關於這個性侵害犯罪是不是要有派出時效或者是要另訂那個停止時效的規定過之前有經過討論那多數的委員會認為說我們呃刑法關於性侵害犯罪的法定刑已經比這個德國奧地利瑞士等其他國家要來的重時效也比較長 |
| 00:56:55,282 |
00:56:55,843 |
條文刑法第八十條之一條文修正草案案案。 |
| 00:57:07,932 |
00:57:08,532 |
二）委員王育敏等21人擬具 |
| 00:57:28,300 |
00:57:29,141 |
二、繼續併案．一）委員王育敏等19人擬具 |
| 00:57:53,784 |
00:57:56,329 |
在你們剛剛法務部的書面說明裡面我個人認為說這個沒有辦法對社會交代就是說你們認為說應該通盤檢討但你們沒有拿出你們真正的有通盤檢討 |
| 00:58:06,325 |
00:58:08,968 |
三條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法 |
| 00:58:26,087 |
00:58:46,294 |
形態犯罪的追溯損失,要整個就拿掉。確實是有,不是沒有。只是說,因此我是希望說我們法務部還是要針對這個來進行整個的通盤檢討啦。不能每一次委員提案之後,只是說啊這個有這個會有可能上市橫平性,這個我都知道。問題是你們就真的要進行通盤檢討,不是說說而已啦。好不好?次長。是。好,謝謝沈委員。好,接下來為我們請陳俊宇委員發言。 |
| 00:59:12,213 |
00:59:15,621 |
條文刑法第八十三條文修正草案案。 |
| 00:59:19,264 |
00:59:41,125 |
委員長今天我們要審查的是刑法第83條修正和增訂的第八十條之一的條文的草案那內容是有關兒少遭受性侵和猥褻成年後可能超過追溯期限的問題那兒少因為身心尚未發展成熟之前是國家最應該要積極保護的對象您認同嗎認同 |
| 00:59:42,566 |
01:00:07,901 |
那在憲法第16條也明定人民有請願、訴願及訴訟的權利,但是在幼年的時期遭受到信心的孩子可能當下並不曉得自己遭受到侵害,而是在成長的過程當中對於事情的認知有進一步的了解之後,逐漸形成法律所賦予自身權利的概念,在成年後才有機會去追究加害人。 |
| 01:00:08,641 |
01:00:31,269 |
但是卻可能因為追溯權的實效問題沒有辦法為自己伸張爭議那我想請教次長目前刑法第八十條針對這個追溯權的概念基礎是什麼那他主要的來來自於行他主要是來自於刑度嗎是的我們八十條 |
| 01:00:32,510 |
01:01:01,483 |
刑法八十條所列的這些都是以刑度來決定說追訴權的實效。那這個概念大概就是當然我們追訴不法這是我們的義務但是有時候會考慮到法的安定性的問題法制序的安定性的問題那就是在督促執法機關要善盡追訴的義務這是科與執法機關的一個義務所以在執法機關待於行使一段期間之後 |
| 01:01:01,963 |
01:01:09,627 |
二）立法院第11屆第1會期司法及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及 |
| 01:01:21,915 |
01:01:34,593 |
法定性及社會秩序問題以及在舉證上的困難等等。但我認為這些考量也應該要建立在正義和人民對司法的信任之上。」 |
| 01:01:37,316 |
01:02:05,612 |
這個今天一個成年人對一個毫無抵抗能力的幼童性侵猥褻卻只要等20年之後就可以不用負任何的法律責任受害人卻要承受這份傷痛一輩子那看著加害人逍遙法外我自己都不太能夠接受那相信社會大眾也應該很難接受那我想請問是不是追溯期所設定的時效反而成了加害者脫罪的一個救命符 |
| 01:02:06,621 |
01:02:30,667 |
最速報演追溯權的時效你從另外一個角度來看執法機關上市的這個追溯權其實對被害人對被告來講他就是在訴訟上得到一個利益那如果用這個角度來看幾乎所有的案子好像都不應該有追溯權時效的問題這我我如果是這真的一個一個被告他做錯壞事情本來就應該被懲罰 |
| 01:02:31,887 |
01:02:33,628 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 01:02:56,246 |
01:03:13,325 |
我們從這個2023年的這個衛福部的統計資料來看未成年受害者佔了整體的55%那我想法律應該是要保護弱勢的一方受到這個性侵的兒少應該有更極端的這個弱勢從過去的這個調查結果來看 |
| 01:03:15,367 |
01:03:18,588 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文修正草案．一）委員王育敏等18人擬具 «中華民國刑法第三 |
| 01:03:38,888 |
01:03:49,525 |
多多的和這個衛福部來溝通看看翔家考慮性犯罪的特殊性也多站在受害者的立場讓這個法律能夠更貼近現實的狀況市長您認為 |
| 01:03:52,593 |
01:04:08,427 |
我先在這裡跟委員報告保護兒少的權利絕對是法務部一直以來沒有改變過的政策我個人也是副右專主擔任過兩年的副右專主檢察官我對這個狀況其實我是很清楚的 |
| 01:04:09,548 |
01:04:13,691 |
二）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 01:04:31,502 |
01:04:37,584 |
二）立法院第11屆第12會期司法及法制委員會第26次全體委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及 |
| 01:04:57,310 |
01:05:00,791 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第三 |
| 01:05:19,696 |
01:05:41,307 |
蔡清祥前部長就曾經到立法院來進行專案報告當時就有委員提出部分的這個歐美國家對於性犯罪完全沒有追溯實效蔡部長也回應而稍的部分可以討論會收集各國這個狀況來進行綜合的研究那我想請問我們法務部這邊是否已經有研擬各國的這個實施的情況還有相關的辦法 |
| 01:05:46,755 |
01:05:47,736 |
二）委員王育敏等21人擬具 |
| 01:06:08,038 |
01:06:25,064 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21 |
| 01:06:37,850 |
01:06:51,700 |
條文修正草案．一）立法院第16屆第18條文修正草案．一）立法院第18條文修正草案．一）立法院第19屆第18條文修正草案．一）立法院第19屆第18條文修正草案．一）立法院第19屆第18條文修正草案．一）立法院第19屆第18條文修正草案．一）立法院第19屆第18條文修正草案．一）立法院第19屆第18條文修正草案．一）立法院第19屆第18條文修正草案．一 |
| 01:07:06,957 |
01:07:08,740 |
二）委員王育敏等21人擬具 |
| 01:07:23,962 |
01:07:45,914 |
報告委員就是說有關於那個取消追溯權時效會不會造成問題的這個部分那就誠如剛才我們書面報告所講的基本上我們就是要考慮一下各罪之間法醫的平衡因為目前我們現在大概就只有國家情報工作法的30條之一是特別排除時效的規定還有80條第一項第一款有造成死亡結果的部分那要不要再納入其他的犯罪或者說有沒有其他犯罪其實跟兒少 |
| 01:07:46,374 |
01:07:48,815 |
刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條 |
| 01:08:15,726 |
01:08:40,663 |
只是到成年之後他才會去了解所以我希望說我們國家要保護我們的這個兒童保護我們的這個幼兒應該是從這個法律面應該去制定比較符合大家所期待的一個這個制度讓未來可以遵循以外也能夠讓這個加害者能夠這個有警惕之心不要說因為我們訂的法如果不夠重的話反而這個變成他們這個 |
| 01:08:42,705 |
01:08:43,606 |
條文刑法第八十三條文修正草案案 案。 |
| 01:09:12,924 |
01:09:15,987 |
二、繼續併案《中華民國刑法第八十三條》案。 |
| 01:09:35,301 |
01:09:45,098 |
我幾乎可以看得出來你們的態度到底是什麼可以斷得出來但問題就是說你看各個政黨裡面每一個政黨 |
| 01:09:47,537 |
01:10:09,046 |
這條我們今天這個修法時效已經不是所謂的政黨之間的看法的問題了連各政黨裡面看法都有所不一樣像我的看法就跟我其他的同事看法會不同不要說跟國民黨的不同我相信國民黨裡面也會有不一樣的一個看法時效本席最擔心的就是什麼大家現在在講說 |
| 01:10:11,001 |
01:10:15,484 |
刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法 |
| 01:10:41,581 |
01:10:44,508 |
條文修正草案．一）立法院第12會期司法及法制委員會及法制委員會等21人擬具 |
| 01:10:46,519 |
01:11:12,726 |
立法院立法院的氛圍整個社會有整個社會的氛圍那整個世界的法學的思潮會有不一樣我很擔心到最後變成在動物園裡面立法就大家噢好開心好開心大家一致把它給通過但是造成很多這個不可彌補的一個狀況可是呢本期要提出來的就是說為什麼會變成這樣其實法務部真的要檢討 |
| 01:11:14,511 |
01:11:40,235 |
司法院也要檢討因為你們沒有辦法提出一個鏗鏘有力一錘定音讓世衛大眾足以遵循就是比較權威的一個見解現在的氛圍是這樣台灣人心是浮動的你像比如說我最擔心的是什麼呢我最擔心的就是說我舉個例子好了你說現在桃園的劉邦有的命案假設你們房屋跟我說明年跟我說破案了 |
| 01:11:41,874 |
01:12:03,657 |
或者其他這幾十年前的案子你們跟我說破案了我會被你們嚇死為什麼發生在幾十年前沒有辦法破案在幾十年後證據一直蔑視時間的流逝證人的死亡反而是幾十年後你們告訴我說真相大白了兇手抓到了這也很可怕 |
| 01:12:04,770 |
01:12:06,453 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文草案》案。 |
| 01:12:13,752 |
01:12:17,074 |
條文修正草案．一）立法院第11屆第1會期司法及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及 |
| 01:12:36,144 |
01:12:57,609 |
追溯權時效尤其是針對兒少侵害跟性犯罪的太陽裏面的一個追溯我就看到兩種不同的版本王育敏王委員是增訂80條之一將對未成年施以妨礙性自主罪不應該受到80條追溯時效的一個影響也就是說性騷擾的追溯權10年強制性交跟強制尾稅的追溯權時效都是20年 |
| 01:12:59,189 |
01:13:25,752 |
這對未成年施以這些行為以後都不再受到時效的一個限制這當然也是一種對被害者的一種平反感情上的一種平復都可以理解啦我孟楷委員的是83條針對未成年施以妨礙性自主可以停止追溯權時效直到被害人已經成年或者自身被害事實有充分認識以後開始起算這個也是一種現在有其他的國家的這樣的一個設計都會有 |
| 01:13:27,374 |
01:13:29,503 |
條文刑法第八十三條文修正草案案 案。 |
| 01:13:32,003 |
01:13:52,668 |
司法及法制委員會裡,我看到他的答詢是針對兒少性犯罪追溯權時效可否延長。當初蔡部長的答覆說:「追溯權時效是為了法的安定性,有講等於沒講,這大家都知道的。但追溯或通緝時候,就會停止進行。目前沒有針對個別犯罪就停止時效。兒少性犯罪部分可以討論,但時效問題必須整體考量。」我到現在還聽不懂這句話的意思啦。市長您的看法是什麼? |
| 01:13:59,926 |
01:14:24,908 |
因為剛才委員有特別提到他就是一個政策又就是一個制度就是對於法安定性的考量那今天如果針對兒少性侵害的案子特別又拉出來那其他的呢是不是其他的也有機會就整個就拉出來那整個可能整個這一個時效追溯權的這個制度會有動搖就是沒有一個標準 |
| 01:14:26,246 |
01:14:29,148 |
三條文刑法第八十三條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 01:14:56,533 |
01:15:23,431 |
你從過去這個極權統治的一些國家你說普魯士我剛要到委員會來我特別去查了1851年普魯士王國那個就是皇權統治之下死刑是幾年呢?30年10年以上呢?是20年也就是說哪怕我叫做皇帝 |
| 01:15:24,827 |
01:15:42,984 |
我這個刑法的設計我基於整個法的安定性的考量我基於你像比如說整個追溯的一個成本就是正義的一個代價到底會有多少當皇帝的人他的刑法的設計都有追溯權時效 |
| 01:15:44,725 |
01:15:46,706 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具 |
| 01:15:58,024 |
01:16:02,267 |
條文修正草案．一．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一． |
| 01:16:25,302 |
01:16:50,860 |
那另外你去看監察院在2021年所做的報告當中啊就2014到2021這八年裡面教師對學生2949件職員工對學生473件這種通報性平案件就高達3422件衛福部裡面的通報裡面的性侵害案件裡面被害人8401啊高達一半以上被害人都是未成年人 |
| 01:16:52,281 |
01:17:13,616 |
確實這個部分這些修法的委員這樣的提案又有他的道理報告委員我們補充一點好不好來來來剛才委員有講到時效是10年到20年我們在修法兩次以後其實包含了227刑法227那個都已經是20年到30年就會跨過他的成年 |
| 01:17:15,798 |
01:17:40,967 |
所以不是說只有10年,最少都20年所以我的意思就是為什麼說司法院跟我們法務部這個地方針對這些法律的一個修訂你們要大膽去提出這個疑慮我相信在司法法制委員會他本來就是可以只要是涉及到專業都是可以討論的地方你們也不要被民粹給綁死這本來就會有正反 |
| 01:17:42,048 |
01:17:50,754 |
本來就會有正反。」如果說法務部跟司法院你們都不敢去提出比較權威的一個見解或者各國的看法是如此來做一個調和的話那我認為你們就是失職啊 |
| 01:17:54,838 |
01:17:58,320 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條 |
| 01:18:20,782 |
01:18:33,753 |
在刑法的設計都有實效的設計為什麼沒辦法國家就是沒有他們大的一個力量否則任何只要涉及到刑事犯罪按照民粹來看的話都不應該有實效不是嗎所以我會這樣設計就是涉及到整個追溯的一個成本甚至於會浮現我都很擔心這個法律 |
| 01:18:44,830 |
01:18:52,696 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文草案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案 |
| 01:19:13,610 |
01:19:16,152 |
三條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條 |
| 01:19:31,423 |
01:19:36,946 |
二）立法院第八十三條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具 |
| 01:19:54,736 |
01:19:55,176 |
三條之四條文修正草案案 案。 |
| 01:20:16,664 |
01:20:17,665 |
刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 01:20:33,846 |
01:21:02,002 |
所以說你按照你政院版43條這個詐欺獲取財富跟獲取高達一千萬以上的你就增加了339之四法定刑一年以上七年以下增加到三年以上啦你也去增加啦並併科三千萬以下的一個罰金那針對冒名公務員境外棲房跟三年以上共犯加重棲刑二分之一啊你都從原本一年以上到七年以下的你增加到一年六個月到十年六個月以下也擴大了去沒收的一個部分 |
| 01:21:02,442 |
01:21:11,148 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 01:21:23,357 |
01:21:33,343 |
草案你5月9號才提出啦這些委員的提案是比你還要早啦所以你們要跟各個辦公室去再去做一個協調看看你至少我沒有我後面已經提出來了你們前面這個我後面比你還更完備 |
| 01:21:43,933 |
01:21:44,834 |
條文修正草案．一）立法院第11屆第12會期司法及法制委員會提出的版本是5月9日以前。 |
| 01:21:54,680 |
01:21:56,321 |
二）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 01:22:19,025 |
01:22:26,750 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條 |
| 01:24:41,895 |
01:24:43,337 |
現在開始開會我們接下來請羅志強委員發言有請徐次長還有司法院的李廳長 |
| 01:25:05,889 |
01:25:32,910 |
議員好在問到今天俄哨的問題之前我還是想就最近國人最關注的國會改革議題來就教兩位我想請問次長你會在國會說謊嗎不會不會嘛 對不對那你知道在國會說謊在美國會被處以多久的刑法最高包委員我不知道 |
| 01:25:34,315 |
01:26:03,715 |
一年以上一月以上十二月以下那你知道在英國說謊的官員會被最高處多少的刑法?多重的刑法?其實法務部作為一個法治研究單位的話如果說連立法院都已經做出這個分析研究的話就法務部還是要做一點研究啦好不好?因為這是涉及全世界法治這也是法務部應該要關切的事法務部事實上是這個政府的法律守門人 |
| 01:26:04,755 |
01:26:28,194 |
所以基本上對於各國的法制還是要有所瞭解這個請這個次長傳達部裡面針對各國法制還是要做點功夫研究那我告訴你英國是說謊官員是關兩年啦最高關兩年你知道法國是最高關幾年嗎法國也是最高是關兩年然後你知道日本是關幾年 |
| 01:26:30,236 |
01:26:38,058 |
日本最重,如果說只是無正當理由拒絕出席宣誓作證是一年以下,但說謊是什麼? |
| 01:26:40,113 |
01:27:01,138 |
三個月以上十年以下。」非常好今天法務部就有進入狀況十年最高關十年那在我們新目前已經準備要來審準備要通過的這個關於說謊官員的處罰新的國會改革版本在我們國家你知道最高是說謊官員是處多重的刑罰嗎 |
| 01:27:02,557 |
01:27:28,895 |
一年一年嘛那你覺得一年中還是十年中我尊重尊重這是數學問題我不是問你價值判斷一年中還是十年中當然是十年中一年中還是三年中當然三年中一年中還是兩年中兩年中啊那我跟你講那你比下去我剛剛講的美國、英國、法國、日本目前台灣最新要通過的哪一個版本對說謊官員刑責是最輕的 |
| 01:27:33,385 |
01:27:56,780 |
這幾個國家對這五個那當台灣嗎對非常謝謝部長所以我要跟大家釐清的第一件事那另外部長次長你知道嗎我剛剛講這幾個國家他們的所謂的違反聽證調查只處罰官員嗎這些刑法只處罰官員嗎人民有沒有處罰你可以請教幕僚有沒有處罰 |
| 01:27:58,942 |
01:28:14,153 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案． |
| 01:28:29,858 |
01:28:36,285 |
對人民有處刑事法跟沒處刑事法誰比較重?所以我跟各位講第一個為什麼要藉由這個機會透過專業的法務部來釐清一些概念 |
| 01:28:48,134 |
01:29:11,369 |
台灣我們現在正在審的國會改革版本裡面對說謊官員處罰是這些國家裡面最低的第二個對於人民的部分的話其他國家連刑法都有但是台灣我們現在最新的部分是只有行政法是沒有刑法的那我想再請教一下你知道1993年民進黨其實也推出過國會改革版本 |
| 01:29:12,490 |
01:29:39,955 |
條文刑法第八十三條的規定是對於人民最高可以處七年以下有期徒刑人民喔!不只官員喔!人民喔!那我想請問處七年以下有期徒刑的這樣的一個版本它的罰則對人民比較重還是今天國民黨的版本國民眾黨的版本人民沒有刑事處罰哪一個比較重?七年以下比較重還是沒有刑事處罰比較重? |
| 01:29:41,087 |
01:29:43,169 |
二、繼續併案．一）委員王育敏等21人擬具 |
| 01:29:57,625 |
01:30:18,430 |
第一、刑法沒有到人民而在其他幾個主要民進黨非常想學的民主國家裡面說謊官員處罰也是最輕的民進黨過去的版本甚至罰人民要罰到七年結果今天可以在這邊謠言指控國民黨所以非常謝謝今天部長當然不為難你 次長不為難你 |
| 01:30:19,290 |
01:30:42,776 |
接下來我們要問到今天關切的問題你知道今年三月媒體才報導一位陽性男子性侵女網友警方採集DNA時發現他涉及三起二十年以前的強盜性侵案請問這時候發現他涉及二十年以前的強盜性侵案請問怎麼處理 |
| 01:30:45,888 |
01:31:06,588 |
市長怎麼處理這個我們那個司法警察會針對這些證據你直接告訴我以你的法律來講這個案子會怎麼處理最後會怎麼處理會分案調查分案調查告訴你檢方不起訴啦為什麼為什麼不起訴市長為什麼不起訴 |
| 01:31:12,410 |
01:31:16,255 |
三條之一條文修正草案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案 |
| 01:31:32,185 |
01:31:48,628 |
事實上到目前為止針對誰的刑事的追溯期裡面你也知道基本上性侵被告他平均所他性侵案被告其實他們跟一般的刑事案被告有一個很大差別是什麼你知道什麼差別嗎被告是不是對性侵案的受害者受害者 |
| 01:31:56,482 |
01:31:58,963 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條 |
| 01:32:16,067 |
01:32:22,772 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具 |
| 01:32:41,187 |
01:32:44,671 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第三 |
| 01:33:00,495 |
01:33:03,157 |
刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條 |
| 01:33:22,754 |
01:33:26,220 |
條文修正草案．一）立法院第12會期司法及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及 |
| 01:33:36,564 |
01:33:40,325 |
條文修正草案．立法院第11屆第1會期司法及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法 |
| 01:33:59,793 |
01:34:21,077 |
事實上我們知道現在台灣這個所謂的性交猥褻被害人人數怎麼樣不斷的上升嘛對不對我舉個例子你知道我們去年這個6歲到11歲性交猥褻的被害人有多少人2023年6到11歲我告訴你390人12到17歲多少人 |
| 01:34:26,601 |
01:34:35,952 |
我告訴你2037人你知道從警政署什麼時候開始統計所謂的性交猥褻被害人哪一年開始統計的2002年那我再考你2002年統計到現在你知道哪一年是最高的有史以來最高紀錄是哪一年 |
| 01:34:47,372 |
01:34:51,157 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文草案》案。 |
| 01:35:02,025 |
01:35:30,838 |
另外以所謂未成年數來看的話在2015年這個未成年性交猥褻被害人數2015年每萬位未成年是有多少人是有5.02人你知道2023年提高到多少嗎每萬位有多少未成年性交猥褻的被害人是7.44成長是1.48倍這跟當時的世界運動是有關係我要跟各位說我要跟那個次長說 |
| 01:35:33,012 |
01:35:37,195 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第三 |
| 01:35:58,092 |
01:35:59,132 |
條文修正草案．一．一．一．一．一．一．一．一．一． |
| 01:36:28,735 |
01:36:30,037 |
條文刑法第八十三條文修正草案案。 |
| 01:36:35,523 |
01:36:37,064 |
條文修正草案．一．一．一．一．一．一．一．一．一． |
| 01:37:05,903 |
01:37:26,764 |
他所適用的刑法八十條及刑法司刑法第八條之一的規定有違憲一役,申請裁判就憲法法庭來做一個審查。該案主要是關於發生在民國94年刑法修正前的妨害限制組追溯權時效的問題。 |
| 01:37:28,626 |
01:37:30,528 |
條文修正草案．一．一．一．一．一．一．一．一． |
| 01:37:47,367 |
01:38:00,337 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 01:38:12,807 |
01:38:13,427 |
條文修正草案．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一 |
| 01:38:28,217 |
01:38:29,057 |
條文修正草案．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一． |
| 01:38:52,549 |
01:39:06,697 |
條文修正草案．一）立法院第12會期司法及法制委員會第16次全體委員會及法制委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全體委員會第18次全 |
| 01:39:16,783 |
01:39:24,411 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 01:39:33,348 |
01:39:44,512 |
條文修正草案（事由．立法院第11屆第12會期司法及法制委員會及法制委員會等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案． |
| 01:40:00,517 |
01:40:07,381 |
二）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 01:40:23,871 |
01:40:42,994 |
條文修正草案．一）立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第12屆第13屆立法院第14屆立法院第15屆立法院第16屆立法院第17屆立法院第18屆立法院第18屆立法院第19屆立法院第19屆立法院第20屆立法院第21屆立法院第21屆立法院第22屆立法院第22屆立法院第22屆立法院第22屆立法院第22屆立法院第22屆立法院第22屆立法院第22屆立法院第22屆立法院第22屆立法院第22屆立法院第23屆立法院第23屆立法院第24屆立法院第24屆 |
| 01:40:44,484 |
01:41:00,530 |
一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑 |
| 01:41:11,954 |
01:41:27,752 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21 |
| 01:41:30,976 |
01:41:52,670 |
二十年的案子如果再不提起的話（法制序安定的部分就是說追訴權時效制度的設計我們是瞭解了但是對於這種兒少性侵的案件因為我們看到國外立法立案他也有排除這個時效的這個適用的這樣的一個立法立案是不是我們國家的法制面還要如您剛才講的那麼保守 |
| 01:41:53,470 |
01:42:01,433 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 01:42:24,230 |
01:42:30,698 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具 |
| 01:42:41,172 |
01:42:53,299 |
條文修正草案．一）立法院第12會期司法及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及 |
| 01:43:04,383 |
01:43:09,865 |
法制委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三法制委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 01:43:34,116 |
01:43:36,938 |
條文修正草案案案案案案案案案案案案案案 |
| 01:43:59,212 |
01:44:15,189 |
法務部應有更積極的立法建議。我是這樣做建議。希望到時候在主條審查的時候能夠看到你們有更積極明確的態度來對我們來對修法做出一個很明確的建議。第二個問題我再請問次長。 |
| 01:44:17,551 |
01:44:25,834 |
二）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 01:44:45,290 |
01:44:48,331 |
條文修正草案．一）立法院第12會期司法及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及 |
| 01:45:11,157 |
01:45:16,641 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八 |
| 01:45:29,758 |
01:45:55,977 |
比較沒有爭議是尊重當事人的意見會比較好。所以市長其實我要跟你講的就是說因為我們這一次的立法委員職權行使法我們修訂就是說這些受聽證人他到場來接受聽證的時候經過主席同意與必要時他得請律師到場但是我們看到民進黨委員講說這一條你們這違憲啊你怎麼可以說一定要經過主席同意 |
| 01:45:56,778 |
01:45:58,182 |
條文刑法第八十條之一條文草案案 案。 |
| 01:46:04,408 |
01:46:27,335 |
事實上我剛才已經跟你就教過其實我們在什麼情況之下可以請律師那就是說你在刑事訴訟的程序裡面你是被當作犯罪嫌疑人被當作被告所以你有三項權利第一個就是說你可以保持緘默不違背自己的意識而為陳述第二個你可以申請調查有利於自己的證據第三個你可以選任辯護人 |
| 01:46:29,235 |
01:46:48,792 |
法律明定說可以選任辯護人可以請律師的情況是在這種情況之下至於民事訴訟跟行政訴訟你可以委任律師到庭來帶領你去出庭所以只有限於這幾種情況如果是證人,證人可以請律師嗎?可以嗎? |
| 01:46:49,773 |
01:46:54,716 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文草案》案。 |
| 01:47:15,639 |
01:47:17,981 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文草案》案。 |
| 01:47:37,278 |
01:47:47,607 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案． |
| 01:48:05,862 |
01:48:06,322 |
條文修正草案．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一． |
| 01:48:32,330 |
01:48:37,014 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 01:48:52,528 |
01:49:12,040 |
對在設計上沒有這樣的設計是啊就沒有嘛OK好那我最後請主席再給我一分鐘我想對於針對這一次我們的大法官做出解釋認為說侮辱公然侮辱罪是合憲但是訂出了非常嚴格的標準那個上前請回這個可能請司法院廳長 |
| 01:49:16,069 |
01:49:22,137 |
三條文刑法第八十三條文刑法第八十三條文刑法第八十三條文刑法第八十三條文刑法第八十三條文刑法第八十三條文刑法 |
| 01:49:31,049 |
01:49:47,211 |
條文修正草案（事由（立法院第11會期司法及法制委員會第12會期司法及法制委員會第13會期司法及法制委員會第14會期司法及法制委員會第15會期司法及法制委員會第16會期司法及法制委員會第17會期司法及法制委員會第18會期司法及法制委員會第18會期司法及法制委員會第18會期司法及法制委員會第19會期司法及法制委員會第19會期司法及法制委員會第20會期司法及法制委員會第20會期司法及法制委員會第21會期司法及法制委員會第22會期司法及法制委員會第22會期司法及法制委員會第 |
| 01:49:48,453 |
01:49:49,734 |
條文修正草案．一．一．一．一．一．一．一．一． |
| 01:50:16,203 |
01:50:41,112 |
大法官的解釋在第43段裏面有特別提到足以影響公務員執行公務他有講這個情形下才會構成犯罪那例如說單純的揶揄啦或者嘲諷的話那可能未必會構成公難無路對公務員公難無路我想這樣放寬言論自由當然是大法官的一個選擇但是當然這樣放寬言論自由 |
| 01:50:41,972 |
01:50:50,880 |
條文修正草案．一）立法院第12會期司法及法制委員會第16次全體委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員 |
| 01:51:00,674 |
01:51:02,597 |
二）委員王育敏等21人擬具〈中華民國刑法第八十三條文修正草案案〉案。 |
| 01:51:16,456 |
01:51:42,351 |
大法官的解釋裡面也有思考到說對於公務員的不是國家法律的部分侵害的時候對個人法律的侵害這部分是不是要改成公訴罪他在第五十段裡面曾經有提出這個部分的一些建議跟說明市長其實這份判決又認為說宣告五物植物罪是違憲的 |
| 01:51:44,377 |
01:51:46,378 |
三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條 |
| 01:52:12,635 |
01:52:14,158 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具 |
| 01:52:21,178 |
01:52:27,340 |
刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條 |
| 01:52:46,438 |
01:52:47,798 |
合心存委員翁曉琳委員請次長 |
| 01:53:09,659 |
01:53:26,351 |
委員好是次長好是這樣的我們剛剛看聽到很多的委員都有提到在這次的修法其實早在蔡部長這個在任的時候當時就已經有承諾說 |
| 01:53:27,552 |
01:53:54,064 |
條文修正草案案 要針對相關兒少的性侵害犯罪等等的追溯時效的問題要進行研議。可是看起來法務部好像動作很慢,到現在都還沒有研議出來一個成果是嗎?報委,我們去年有召開刑修小組討論過,他們認為說這個現有的制度應該足以保障被害人。 |
| 01:53:56,614 |
01:53:58,416 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條 |
| 01:54:13,321 |
01:54:37,576 |
在民間團體還有立法院這裡呼籲希望能夠要強化刑法相關良形的標準的罪行。那麼可以知道其實司法不管是司法院或法務部似乎都背離國民的法情感,好像不了解現在社會的期待、社會的需求是什麼。 |
| 01:54:38,716 |
01:54:47,078 |
條文修正草案案 案件,而這部分的話是我希望新內閣法務部這個部長還有次長您應該也是新任的就是可以多瞭解我們現在民間民意在想什麼我們的期待我們的訴求是什麼而不要每一次就是大家都很積極的在討論某一些法律的議題可是呢你們好像就是作弊上官或是冷冷的看待就是大家現在 |
| 01:55:08,263 |
01:55:11,725 |
條文修正草案案案案案案案案案案案案案案案案案案案 |
| 01:55:37,133 |
01:55:38,654 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 01:56:07,622 |
01:56:11,205 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 01:56:35,210 |
01:56:53,105 |
判處追溯時效,其實有一個很重要的目的,其實我覺得也是要保障人民的訴訟權利,是不是?報告委員,是。是,憲法上,對,因為憲法第16條裡面就講得很清楚人民有請願、訴願及訴訟的權利。在我們憲法其實是並沒有這個 |
| 01:56:58,933 |
01:57:00,516 |
刑法第八十條之一條文刑法第八十條之一條文 |
| 01:57:07,739 |
01:57:09,240 |
刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條 |
| 01:57:36,102 |
01:57:37,003 |
刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 01:57:53,411 |
01:57:56,992 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 01:58:15,490 |
01:58:16,130 |
條文修正草案．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一． |
| 01:58:41,274 |
01:58:45,276 |
二）委員王育敏等19人擬具〈中華民國刑法第八十三條之一條文草案》案。 |
| 01:58:56,527 |
01:58:59,388 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 01:59:20,418 |
01:59:23,000 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條 |
| 01:59:45,382 |
02:00:10,507 |
法委員我們目前推到大院的就是打詐司法這個就是我們除了打詐司法之外我們有非常多的法案社會上現在已經有非常多重要的議題希望說法務部這邊可以趕快的研擬譬如說針對這個未成年人犯罪的問題這也是大家民間很關心的議題可是我看你們也沒有什麼作為啊你們這個部分有在研擬了嗎 |
| 02:00:14,731 |
02:00:39,441 |
法務委員你剛講青少年犯罪的問題是司法院的夜館是好那還有針對像是這個受刑人保外就醫的問題對不對這個我回到我剛剛所提到的就是看到法務部還有司法院你們一些措施你們一些作為其實距離現在人民的法感情很遠的 |
| 02:00:40,963 |
02:00:42,546 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條 |
| 02:00:51,749 |
02:00:55,331 |
二）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員 |
| 02:01:18,194 |
02:01:38,430 |
我希望就是從現在開始你們可以每一次將這個陳水扁他每一次的延長報告都要送立法院這可以做得到嗎你們同意的這個可能要問請否則我們沒有辦法知道你們所做的核准的理由是什麼 |
| 02:01:40,410 |
02:01:44,431 |
刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條 |
| 02:02:12,493 |
02:02:27,157 |
條文修正草案案案件 判決中華民國刑法第八十三條條文修正草案案件 判決中華民國刑法第八十三條條文修正草案案件 判決中華民國刑法第八十三條條文修正草案案件 判決中華民國刑法第八十三條條文修正草案案件 判決中華民國刑法第八十三條條文修正草案案件 判決中華民國刑法第八十三條條文修正草案案件 |
| 02:02:40,472 |
02:03:03,107 |
每一次都像死了四個女學生控訴長期性侵體操教練判刑六年十個月為什麼判那麼輕因為有一些是追溯期已經過了女子揭發13歲陳昭高雄補習班王姓老師性侵持續三年 |
| 02:03:04,178 |
02:03:26,509 |
我們去年上一屆的委員王婉玉委員也一起大聲疾呼而少性侵案法律追溯期應從成年開始算其實這些都是社會上的案例我相信這些不是第一例也不會是最後一例那本席在今天的立法過程裡面我就特別有提到 |
| 02:03:27,619 |
02:03:33,003 |
條文修正草案．一）立法院第11會期司法及法制委員會及法制委員會等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具 |
| 02:03:40,862 |
02:03:56,467 |
條文修正草案．一）立法院第16屆第18條文修正草案．一）立法院第18條文修正草案．一）立法院第18條文修正草案．一）立法院第19條文修正草案．一）立法院第19條文修正草案．一）立法院第20條文修正草案．一）立法院第21條文修正草案．一）立法院第22條文修正草案．一）立法院第23條文修正草案．一）立法院第24條文修正草案．一）立法院第27 |
| 02:04:02,042 |
02:04:04,865 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文草案》案。 |
| 02:04:20,874 |
02:04:36,747 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21 |
| 02:04:50,660 |
02:05:20,153 |
一百一十一年二零二二年二十八件。」在往前回推每年都有十幾二十幾件不等當然這一些件數是不是他全都是未成年性侵不一定但是本席要強調的是什麼是性侵害案件不起訴的人數因為時效已經過期每年都還是有二三十人不等甚至二零二三年高達四十五人換言之他就是一種相關的漏洞他逃過了 |
| 02:05:21,444 |
02:05:24,367 |
刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條 |
| 02:05:42,020 |
02:05:44,362 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條 |
| 02:06:03,439 |
02:06:07,322 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第三 |
| 02:06:24,974 |
02:06:26,335 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 02:06:49,003 |
02:07:15,915 |
對,要不然這特定的犯罪只是說要提醒在法制面希望能夠審慎的處理是,那次長我最後一個問題只問為什麼特別拉出來未成年性侵就是因為他相對來講是有特殊性他相對來講是有我們剛剛所提到的有他不敢說出來不願意說出口或是難以去描述那個還原的一個狀況也因此才會特別針對這樣的一個部分 |
| 02:07:16,895 |
02:07:21,419 |
刑法第八十條之一條文刑法第八十條之一條文刑法第八十條之一條 |
| 02:07:44,716 |
02:08:01,896 |
不敢說出來的一個狀況所以我們才會特別拉出來所以本席希望我們在進入既然我們都有一個共識也認為說法務部沒有一定堅持相關的立場這一條不是說不能修那我們也希望是展現一個態度告訴我們中華民國 |
| 02:08:03,601 |
02:08:05,723 |
二）委員王育敏等19人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文草案》案 |
| 02:08:27,120 |
02:08:28,481 |
條文修正草案．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一． |
| 02:08:55,011 |
02:08:57,019 |
好那現在我們請黃國昌委員發言 |
| 02:09:19,680 |
02:09:21,042 |
委員王育敏等21人擬具 |
| 02:09:32,223 |
02:10:01,443 |
兩位好今天除了有關於追溯權時效的問題以外其實我相信兩位應該很清楚對於整個詐騙猖獗的狀況在我們目前刑法339條或者是更具體的講339條之四條文的法定刑我們已經規定到一年以上七年以下了 |
| 02:10:02,744 |
02:10:25,896 |
但大家真的在關心的是具體的實踐上到底發生什麼事情我請兩位看一下我在之前公聽會的時候我就很清楚的點出來台版柬埔寨的主賢藍道他是怎麼樣從小弟到首腦 |
| 02:10:27,717 |
02:10:51,905 |
三十一個加重詐欺罪分成兩個審判程序來先看一下A案的審判程序2020年5月到6月的時候犯案總共有12位被害人12個加重詐欺罪最後並執行刑出來只有10個月還給他一幅勞動 |
| 02:10:54,571 |
02:10:58,793 |
條文修正草案案案案案案案案案案案案案案案案案 |
| 02:11:18,209 |
02:11:27,834 |
針對這樣子刑事司法在個案當中實踐出來的結果請教次長站在法務部的立場能不能夠接受 |
| 02:11:29,997 |
02:11:55,515 |
第一,我們還是尊重法院的判決第二,我們為了要打擊這些詐騙集團我們當然期待要良心上能夠符合我們被害人以及社會大眾的期待第一個,我們當然每一個人都尊重法院的判決但作為法律人 |
| 02:11:56,724 |
02:12:16,412 |
法院最後判決出來乃至於執行的結果都是我們刑事司法體系當中的一環。我說的沒有錯吧?在面對這個刑事司法體系實際運作的結果我剛剛的問題是請教法務部站在法務部的立場 |
| 02:12:17,472 |
02:12:46,337 |
我們國家要嚴肅的去追溯詐欺犯罪的這一件事情這樣的結果對法務部而言能不能夠接受我們還是尊重法院的判決了不過我們的立場還是希望能夠更具體現在有兩個層次嘛第一個我為什麼問你能不能夠接受如果這樣的結果 |
| 02:12:48,965 |
02:12:49,989 |
從社會大眾的期待 |
| 02:12:51,538 |
02:13:18,695 |
從刑事法律不管從應報的功能一般預防的功能特別預防的功能都沒有達到刑法所應該發揮的效果的時候這個時候就是我們應該去誠實的面對檢討為什麼出來判決的結果會變成這個樣子市長您讚不讚同這個我們讚同那現在如果你讚同的話請你仔細看齁 |
| 02:13:19,716 |
02:13:41,898 |
在這個案子裡面你覺得發生最嚴重的環節在什麼地方?應該是定執行刑現在定執行刑是每一個詐欺犯罪他每一罪的宣告 |
| 02:13:43,332 |
02:14:10,182 |
從一年到一年八個月最後總宣告刑是21年兩個月嘛 對不對在我們目前訴罪併罰的法規當中也就是我們要以每一個宣告刑最高的當作底線總宣告刑21年兩個月當作上限在這個空間當中給法官來裁量我的說明有沒有錯誤 |
| 02:14:12,312 |
02:14:30,699 |
法務委員沒有錯沒有錯吧作為一個立法者當我們看到給法官這麼大裁量權限的時候結果竟然他裁量出來的結果是定執行刑兩年這個會讓我們很嚴肅的必須要面對一個問題 |
| 02:14:34,264 |
02:14:42,628 |
我們針對訴罪併法的部分是不是給法官太多的裁量權有沒有必要修正請教一下次長這個 |
| 02:14:49,065 |
02:14:51,967 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文草案》案 |
| 02:15:09,921 |
02:15:26,294 |
檢察官可不可以具體酋刑可以可以嘛對那所以就不要講空的嘛是現在我在問的是針對訴罪併法這麼大的裁量權交給法官導致最後出來的結果是這個樣子從法務部的立場喔從法務部的立場 |
| 02:15:28,831 |
02:15:31,232 |
二）委員王育敏等21人擬具〈中華民國刑法第八十三條之一條文草案〉案。 |
| 02:15:56,753 |
02:16:22,036 |
這位難道他還是小弟喔他只是這個犯罪組織其中的參與者喔他還沒有真正的成為什麼上面的領導人但我們接下來再往下看剛剛的那一個判決來請次長跟司法院的刑事廳廳長看一下2022年4月的時候全部判刑確定 |
| 02:16:23,649 |
02:16:48,996 |
犯罪時間在檢察官所追溯的犯罪事實是在2020年到2022年4月判刑確定判刑確定了以後一個緩刑不用關一個給他一服勞動結果他在一服勞動的時候去做了什麼事發生了台版的柬埔寨從2022年8月到2022年11月拘禁 |
| 02:16:53,001 |
02:17:03,805 |
提供帳戶的人、凌虐他們繼續進行詐騙。這個案件檢察官什麼時候收網的?市長你熟不熟?收網的時間我不清楚。收網的時間我跟市長講。這士林地檢署偵辦的。是。收網的時間是2022年11月。11月收網的時候 |
| 02:17:21,219 |
02:17:24,422 |
二）委員杜成哲等21人擬具、「中華民國刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 02:17:52,062 |
02:18:20,322 |
一年一天的勞動沒有做一天的勞動沒有做他在外面役服勞動的時候在台北山叢淡水拘禁提供人頭賬戶的人凌虐他們2022年11月檢警收網其他的人都被抓了這位杜先生還沒有被抓到來再繼續往下看2023年的3月 |
| 02:18:22,809 |
02:18:41,144 |
他繼續在台中做什麼他繼續在台中從事詐騙而且拘禁什麼人頭賬戶的提供者用手銬用腳鐐的方式來控制他們的行動自由繼續的從事詐騙我們的刑事體系我們的刑法體系 |
| 02:18:50,959 |
02:19:15,047 |
為什麼會讓整個社會大眾看到的是我們對於不僅僅是詐騙犯還是組織犯罪裡面的成員還用凌虐的方式去剝奪人的行動自由讓他們可以一而再再而三的犯案毫無畏懼毫無畏懼 |
| 02:19:19,245 |
02:19:48,518 |
這就是我們現在所在面臨的狀況我想要跟次長交換意見的事情是說法律人在修法的時候不是只有單純的在看那個法定型怎麼調你要看最後刑事司法實踐的結果到底是什麼以及最後這個刑事司法實踐的結果對於我們刑法所要達成的目的不管 |
| 02:19:49,485 |
02:19:50,826 |
二）委員王育敏等21人擬具〈中華民國刑法第八十三條條文修正草案案〉案。 |
| 02:20:19,761 |
02:20:22,582 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文草案》案。 |
| 02:20:43,348 |
02:21:10,473 |
我們尊重法官的判決我們只能努力了真的這樣真的太消極了啦如果到今天你站在這邊還是尊重法官的因為對於立法者來講我們要解決我們要處理的問題非常的critical現在一年以上七年以下搞出來是這個樣子嗎這樣的實踐的結果我老實跟次長報告社會大眾沒有辦法接受我也沒有辦法接受 |
| 02:21:12,957 |
02:21:17,939 |
二）立法委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 02:21:42,574 |
02:21:46,676 |
刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 02:22:04,288 |
02:22:24,427 |
絕對不是在這邊說空話嗎?對,對,邦委員我想這個檢察官要努力法官這邊也應該有機會來做調整吧來我最後齁時間的關係這個案子我說齁到2022年收網的時候第一波被抓了嘛但他完全沒有在怕 |
| 02:22:25,526 |
02:22:51,886 |
沒有抓到他他在台中繼續幹結果私刑拘禁給人家上手銬給人家上腳鐐來看一下這個是法院最後判刑的結果杜成哲宣告刑7個月其他的6個月6個月4個月全部一顆罰金那等於是什麼我把提供人頭暢戶的人用手銬腳鐐關起來我所會付出的刑事處罰的代價是多少錢18萬到12萬 |
| 02:22:56,161 |
02:23:16,637 |
市長這樣的結果你可以接受嗎我們尊重法官的判決我們當然尊重法官的判決嘛我的意思是從法務部執掌法務部我們在訴追不法犯罪的時候這樣的結果你認為妥適嗎我們會繼續努力 |
| 02:23:20,811 |
02:23:33,016 |
二）委員王育敏等21人擬具、「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具、「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具、「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具、「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具、「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具、「中華民國刑 |
| 02:23:50,814 |
02:23:53,278 |
二）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條 |
| 02:24:04,488 |
02:24:32,622 |
詐欺金額超過兩千兩百萬三十二個加重詐欺罪又多了三十二個被害人每一個宣告刑一年四個月到一年一個月宣告刑合計四十七年九個月這個還沒有定執行刑但我有一點沒有辦法想像這個定執行刑以後定出來會多少因為按照我們目前給法官的裁量權法官只要判定的執行刑 |
| 02:24:34,198 |
02:24:51,666 |
只要在一年十一個月以上就合法了嗎我說的對不對是會不會發生跟之前把他養大的那個案子一樣要定兩年的執行刑雖然他總宣告刑加起來已經47年了面對這樣的狀況我們當然都尊重 |
| 02:24:57,737 |
02:25:24,338 |
司法個案的判決。但問題是當給法官這麼大的裁量權最後裁量出來的結果從刑罰的目的從最後要抑制詐騙犯罪全部都沒有辦法達成效果的話我們是不是應該要深切的檢討反省我們接下來該怎麼辦市長贊不贊成我贊成司法院 |
| 02:25:25,325 |
02:25:42,117 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21 |
| 02:25:46,803 |
02:26:02,458 |
台灣社會關心詐騙痛恨詐騙的人將法務部也好司法院也好要如何努力好謝謝謝謝黃委員接下來我們請謝一鳳委員、謝一鳳、謝一鳳楊瓊英委員、楊瓊英、楊瓊英下一位我們請鍾嘉斌委員發言 |
| 02:26:11,698 |
02:26:15,806 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條 |
| 02:28:16,059 |
02:28:22,403 |
我跟你說因為我知道你們在想什麼那我覺得要我們就依照會議的順序來其實我是真的給他我真的反而我想說他因為我發現他在做檔案我真的剛剛在修好 |
| 02:28:30,028 |
02:28:34,010 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文草案》案。 |
| 02:28:46,917 |
02:29:12,588 |
不是,那可以麻煩你們現在就...就...不是,因為這個錯誤不能讓大家擔嘛。對不對。不不不,不要,我覺得就麻煩您繼續好了齁。那不然你跟吳思堯對調,你現在跟他聯絡一下,你跟吳思堯對調。你現在跟他對調,對對對。不是,因為我跟你講,我都怎麼會不知道大家在心裡在想什麼。 |
| 02:29:13,752 |
02:29:19,474 |
我我我這個人我這個人不喜歡搞一些那個啦我比較喜歡大家就直球對決該怎麼樣怎麼樣 |
| 02:29:54,947 |
02:30:00,270 |
二）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 02:30:02,152 |
02:30:08,399 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文草案》案。 |
| 02:30:21,793 |
02:30:24,954 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條 |
| 02:30:41,547 |
02:30:42,049 |
法定人數不足 |
| 02:32:03,398 |
02:32:31,200 |
綜委員你現在要開始了不然我開始計時了真的綜委員你自己準備錯檔案的話這個不能不是我跟你講這已經差不多而且我跟你說我真的知道你們在想什麼啦我真的知道你們在想什麼所以可不可以麻煩你開始好不好那你們每次都玩這一套好啦那那個好謝謝好謝謝那接下來我們請鍾嘉賓委員發言 |
| 02:32:33,752 |
02:32:36,494 |
法律及法律及法律及法律及法律及法律 |
| 02:32:45,000 |
02:33:11,114 |
市長好,很遺憾,因為當然我的疏失,所以我代出了檔案,所以現在泡泡你沒辦法呈現。待會他準備好了,我馬上來。首先原請請教一下,今天的詐欺罪的修法是要解決詐欺猖獗的問題,是不是這樣?是。所以我們把它加重,從一年以上七年以下加重為三年以上十年以下,是不是這樣?是。那你認為我們這樣做有回應到人民的期待嗎? |
| 02:33:12,256 |
02:33:31,053 |
法務委員因為有些如果是就加重這個應該是符合人民的期待但是我要跟你說的說其實當人民表達他們希望加重的時候他們希望的不是關得久而是希望抓得到是不是這樣子所以我們希望未來我們的檢警調的 |
| 02:33:32,912 |
02:33:44,601 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三條文 |
| 02:33:57,895 |
02:34:01,216 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文草案》案。 |
| 02:34:15,936 |
02:34:17,837 |
刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法 |
| 02:34:44,431 |
02:35:10,467 |
刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第四條之一條文刑法第 |
| 02:35:13,108 |
02:35:17,090 |
條文修正草案．一．一）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文草案》案。 |
| 02:35:27,642 |
02:35:56,061 |
法務委員照法律上來講非告訴哪論之罪當然檢察官知道有犯罪嫌疑要主動偵辦所謂的犯罪嫌疑那是必須要集合很多的證據比如說光是這一個虛偽這個虛偽的部分檢察官不是當事人他不曉得當事人講的內容是不是真實那很多是不是構成犯罪嫌疑那還要再進一步去調取相關的資料 |
| 02:35:56,901 |
02:35:59,224 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 02:36:08,362 |
02:36:35,891 |
我們未來民國眾兩黨他們說欸你看到內容喔公務員於立法院聽證或受諮詢時就其所知之重要關係事項請問我們在立法院的諮詢我們會諮詢不重要的嗎我們會諮詢沒有關係的嗎你覺得這裡面所設計的一個條件限制就其所知第一個就其所知他要知道第二個要有重要第三要有關係你認為就這樣的條文規定你有辦法看 |
| 02:36:36,854 |
02:36:39,716 |
刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 02:36:59,073 |
02:36:59,714 |
三條文刑法第八十三條文修正草案案 案。 |
| 02:37:16,016 |
02:37:40,238 |
所以我是覺得我們明顯看到目前此刻在明天的二讀會要進行審議的就是由我們目前的主席昭偉在委員會裡面不經討論不經審查就直接送到院會去還送過了修正動議再修正動議現在所僅存的一是一條之一他裡面對於所謂的刑法上的一些要件我們都沒有辦法明確判斷往下看 |
| 02:37:41,089 |
02:37:44,378 |
條文刑法第八十三條條文刑法第八十三條條文刑法第八十三條條 |
| 02:37:50,015 |
02:38:19,142 |
那是應該是國家是國家法律那立法院可不可以主張我自己的質詢權我質詢你我發現你藐視國會犯了刑法第11之1那我要求提起告訴可以向檢察官提起告訴嗎應該是告發可以可以告發任何人只要違反罪那個所以質詢的國會議員可以告發看影片的民眾可以告發看新聞的觀眾可以告發是這樣的意思嗎是的你確定齁好我想就很清楚了嘛好我們現在看 |
| 02:38:19,929 |
02:38:22,191 |
二）委員廖偉翔等18人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 02:38:43,652 |
02:38:59,166 |
只要去按鈴聲告發我們一定會分案處理。今天社會大眾因應其判的是集中我們減掉的力量透過我們修法加重詐欺的行則後你們去幫人民去除這個大害 |
| 02:39:00,547 |
02:39:20,370 |
結果如果今天因為政治上的立場不同意見不同多元言論我只要看立法院的質詢我認為那個官員在回答我立場相同的官員的質詢有問題我就去按鈴告發你覺得會不會造成我們檢察官員檢察官的疲於奔命 |
| 02:39:23,033 |
02:39:25,094 |
條文宗理告發依法偵辦,這是我們的義務。」 |
| 02:39:33,530 |
02:39:52,123 |
目前藐視國會罪有幾個版本,有翁曉蓮的版本處罰對象是官員,如果是一事一條之一跟之二是復刑的版本,它的處罰對象是官員加人民,如果是目前國重的在刑事中心是官員,行為的樣態包括了翁版包括其他藐視國會的行為,在復刑版包括了反質詢, |
| 02:39:53,064 |
02:40:22,098 |
到了國眾版的再修正動議僅剩聽證跟質詢則虛偽陳述行者從三年降到現在主席說的一年其實沒有很輕的行為你覺得這是不是一個處罰對象跟行為的限縮就這樣的一個嚴格來講從翁版、副版到再修正版是不是一個限縮這個裡面的內容不是我只是說從官員處罰對象有沒有限縮了行者有沒有行為上有沒有限縮了 |
| 02:40:23,882 |
02:40:25,803 |
刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條 |
| 02:40:46,292 |
02:41:12,427 |
所以說我們目前看到的中華民國刑法第五章五至一章五章之一一是一之條之一一是一之條之二的在修正動議呢所謂的說所以就其所知之重要關係事項為序位之陳述重要關係事項就是影響諮詢的結論那有沒有不重要的剛我所詢問你認為國會議員在詢問行政官員有不重要的嗎沒有沒有好所以我們就看清楚今天我藉這個機會因為 |
| 02:41:14,691 |
02:41:36,657 |
國民黨主控的司法法制委員會不給委員有不同的意見不同的討論所以我們被迫要用這個質詢的方式來就明天即將做二讀審議已經說回到因為民眾抗議說回到只剩一是一條之一的再修正動議的內容我們來給大家看一個訴求所以我們希望未來 |
| 02:41:37,517 |
02:41:52,285 |
條文修正草案（事由．立法院第11屆第12會期司法及法制委員會及法制委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治委員會及法治 |
| 02:41:57,791 |
02:42:00,333 |
中華民國刑法第八十三條之一條文修正草案 案。 |
| 02:42:15,549 |
02:42:41,176 |
一條文刑法第八十三條文修正草案案 案。另外對於我覺得大家都是國會議員那對於記者的下標叫做一年關叫做不中這句話我認為如果說中委員有對這句話有興趣的話那要批評本席那應該先去聽一下當時記者會的完整發言而不是看記者下標因為我覺得現在媒體有時候下標跟事實差距都蠻大 |
| 02:42:42,236 |
02:42:47,801 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 02:43:08,933 |
02:43:12,934 |
其實也借一點點時間因為剛剛有聆聽到主席的補充意見本席也是司法法制的委員在審查所謂的立法院職權行使法目前確實只有藍白的版本被直接交付可以在院會表決現在有超過十多萬的公民朋友站上街頭他們反對的就是這樣一個擴權的黑箱的沒有程序正義的法案 |
| 02:43:37,739 |
02:43:44,426 |
而事上我以司法法制委員會的參與者見證人。我想眾嘉賓委員所說是事實沒有錯誤。在我們這一個會場所討論的國民黨版民眾黨版的立法院職權行使法確實在吳宗炫委員的主持之下呢 |
| 02:43:56,738 |
02:43:59,879 |
是企圖直接將條文保留沒有經過實質條文的審查。這就是民主進步黨在場一直強調要求實質進入每一個條文的討論這樣才是民主的審議也因此民進黨為了阻撓這種包裹 |
| 02:44:17,205 |
02:44:28,098 |
要直接打包交付協商的這種濫權跟暴力行為,多數暴力的行為,我們才不得已的提出高達40餘次的修繪動議、散繪動議。這是一個事實我也以一個見證人在此清楚的再一次的說明。 |
| 02:44:37,448 |
02:44:42,071 |
確實在吳宗憲昭偉的主持下企圖要打包快速協商沒有任何一個條文進入實質的討論甚至在昭偉主持的黨團協商上68個條文只進行了4個條文那因為在野黨的黨鞭離席因此主席也宣告了那就全案包裹交付朝野協商我在此用了4分鐘的時間因為事實不容抹滅 |
| 02:45:04,545 |
02:45:32,511 |
事實不容扭曲,真相就是如此。」我再一次做補充。好,徐司長好。您的經歷非常的有趣。我覺得這是非常豐富的職場訓練。您過去擔任國小教師嗎?是。那您認為在您國小教師的整個教育的歷程上,到您後來來擔任檢查體系,現在服務於我們的公職。教育對於我們所有的正向意義在哪裡? |
| 02:45:33,783 |
02:45:55,809 |
我想任何一個制度或者是任何一個重要的一個決策從小訓練我們的新一代是最有希望的作為因為從小培養好守法的觀念法治觀念長大以後這些都是我們國家的棟樑那您認為人性本善或是人性本惡就您的教育理念 |
| 02:45:57,386 |
02:46:24,306 |
人性沒有辦法用三的直接劃定。」很好這是一個好的回答我也認為每一個人有不同的養成有不同的社會所給予的能量但是教育就是一個非常重要的媒介那我今天要破題的就是我曾經跟蔡欣祥部長所質詢過的那因為是新任的部長、次長我有機會再一次來表達我的關切就是吳思堯本席我 |
| 02:46:25,006 |
02:46:27,328 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 02:46:52,208 |
02:47:21,227 |
我想我一直在倡議包括剛剛質詢的中嘉賓昭偉我們兩個一直在推動監獄友善犬貓因為矯正教化獸型人犬貓can help協助復歸社會生活在跟犬貓的共同生活以及訓練相關職能上也是有很正向的幫助當然能夠喚醒改悔向上的意念這都是在各國的案例包括台灣的案例我們觀察到的正面結果下一頁 |
| 02:47:21,988 |
02:47:24,429 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 02:47:47,520 |
02:47:50,522 |
條文修正草案．一．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文修正草案．一．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 02:48:12,377 |
02:48:41,036 |
當然美國的這個四爪監獄計畫我也再次提供給您大家可以持續再去做研究好下一頁台灣也有這樣的計畫喔好下一頁在我們桃園的太原監獄曾經呢由獸行人來照顧在太原監獄四周的流浪貓那藉由照顧流浪貓收留流浪貓到最後全數的送養成功而很多是跟著獸行人回家的 |
| 02:48:41,596 |
02:48:42,797 |
條文修正草案．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一． |
| 02:49:11,730 |
02:49:15,593 |
所以上一次我跟鍾嘉斌委員非常的湊巧我們在同一天都拋出同樣的質詢很快的我們法務部呢就直接跟嘉斌委員的選區評科大開始攜手合作了監獄關懷犬的訓練課程那矯正署也一起來納入了很多可以來做的雙方應當是簽了一個MOU |
| 02:49:38,749 |
02:49:44,973 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第八十三條之一條文草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三 |
| 02:50:08,484 |
02:50:16,982 |
我剛接業務那這個部分我個人我是當然樂觀其成但是部裡面目前的規劃可能 |
| 02:50:19,472 |
02:50:21,494 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文草案》案。 |
| 02:50:39,386 |
02:50:47,471 |
條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三條文修正草案．一）委員王育敏等21人擬具:「中華民國刑法第三條文 |
| 02:51:07,924 |
02:51:09,486 |
二）委員王育敏等21人擬具 «中華民國刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條 |
| 02:51:26,101 |
02:51:27,542 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八 |
| 02:51:52,483 |
02:51:55,425 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條 |
| 02:52:20,760 |
02:52:21,541 |
條文修正草案．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一 |
| 02:52:42,972 |
02:53:09,812 |
是我們會仔細的評估好那我們後續因為今天不好意思剛剛前面我佔用了四五分鐘在回應其他的issue我跟鍾嘉斌委員會持續推動這個正向能量的監獄關懷犬貓的計劃我們一起一起來做好嗎好是謝謝主席好謝謝吳委員好謝謝次長那下一位我們請林月琴委員林月琴委員林月琴委員好 |
| 02:53:10,592 |
02:53:17,514 |
條文修正草案．一）立法院第11屆第12屆第13屆第14屆第15屆第16屆第17屆第18屆第18屆第19屆第19屆第20屆第20屆第21屆第21屆第22屆第21屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22屆第22 |
| 02:53:35,879 |
02:53:56,096 |
有關兩位委員指教主席不經討論不經審查的部分我想相關的相關的會議過程都有直播上網那至於說法怎麼樣我覺得我就尊重各位委員的說法但是我也比較希望說各位委員我們在進行 |
| 02:53:56,857 |
02:54:00,278 |
條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條 |
| 02:54:26,388 |
02:54:42,413 |
回憲亂證 都在講這些跟條文沒有關係的事情。我也在這邊呼籲說各個委員如果我們在審查法條的時候我們都有開放時間讓大家做程序發言大體討論那是否我們在討論的時候應該是聚焦在法條的內容 |
| 02:54:44,453 |
02:55:02,556 |
這個才是叫做討論而不是每一次每位委員發言都是在講毀憲亂政什麼出賣台灣反民主黑箱都在講這些虛無縹緲的東西我很在意的是是不是就條文的內容去討論所以當有人說受詢問人到場 |
| 02:55:03,757 |
02:55:04,678 |
三條條文修正草案案案件 。 |
| 02:55:21,889 |
02:55:33,311 |
條文修正草案案件事項目,並非在講那些虛無縹緲的互民主抗中保台什麼這些這些話因為這個跟條文的審查無關然後不能說因為你給你發言的時候你都在講這些後來又回過頭來說為什麼不給我時間討論這個我沒有辦法理解這個的出發點邏輯到底是什麼 |
| 02:55:50,955 |
02:56:06,700 |
法律審查法條,應該就是就法律法條去審查。那至於是不是違憲是不是毀憲亂證,那你要告訴我是違哪一條憲法。但我到目前為止千拜託萬拜託大家提出來告訴我違憲亂證是毀哪一條憲,我到現在還是聽不到。 |
| 02:56:09,241 |
02:56:11,942 |
刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文刑法第八十三條之一條文 |
| 02:56:38,929 |
02:56:41,872 |
條文修正草案案件事項．一．一．一．一．一．一 |
| 02:56:56,455 |
02:57:19,987 |
覆昆旗委員跟楊瓊瑛委員所提的書面質詢都列入紀錄、刊登公報並且相關機關以書面答覆。本次會議進行到此,議程討論四項所列議案,定期繼續審查。大家辛苦了,吳孝偉辛苦了,各位在場官員辛苦了,謝謝大家,現在散會。 |
| 02:57:26,425 |
02:57:26,762 |
條文刑法第八十三條之一條文 |