| 0 |
葛委員如鈞：（10時52分）謝謝主席，有請教育部次長。 |
| 1 |
主席：有請次長。 |
| 2 |
張廖次長萬堅：召委好。 |
| 3 |
葛委員如鈞：次長好。我們剛剛都看到了，我希望能夠跟您確定一件事，請問教育部是提出問題的人，還是解決問題的人？ |
| 4 |
張廖次長萬堅：解決問題的人。 |
| 5 |
葛委員如鈞：是嘛！所以我希望你們能用這樣的精神來看待你們遇到的各種狀況，這些問題可能來自於現在的教育前線，也可能來自於我們的學校，也可能來自於各種的情況，我們也希望教育部能夠本著解決問題的心態來討論。 |
| 6 |
首先跟你討論一件事，最近這個事件已經不只是問題，甚至造成恐慌了，剛剛有非常多委員也都問了，就是一個案件出現在網路上，可以說是被到處流傳，我相信教育部也非常困擾，有一些其他政黨的委員提出了很多的轉貼、提出了很多追加的詢問，說這個事情很可怕、這個東西會影響到我們的學生、會影響到我們的教育。剛剛部長也說明了，相關的獎學金、留學預算教育部是沒有刪減的，對嗎？ |
| 7 |
張廖次長萬堅：目前是。 |
| 8 |
葛委員如鈞：也謝謝教育部有提供這樣一個文書，讓我們可以比較清楚、明確的知道，相關教育部獎學金的編列並無刪減，也沒有凍結。但是就像我們剛剛看到的，我們說教育部應該是要來幫忙解決問題的，不應該讓問題持續，甚至擴散。所以我想請教部長，剛剛我們有看到，你們的即時澄清還停留在好幾年前，都沒有更新，現在這個應該澄清了，剛剛可能時間不夠啦！這個案件澄清的狀況是什麼，能不能簡短的說明一下？ |
| 9 |
張廖次長萬堅：就像委員所拿到的書函，我們會將這個內容…… |
| 10 |
葛委員如鈞：對，你們說有去了解這個案件嘛！ |
| 11 |
張廖次長萬堅：因為這個個案所指是什麼？因為上了新聞，但從我們的預算科目是沒有看到這個個案。 |
| 12 |
葛委員如鈞：您剛剛說有去對個案進行了解，了解以後他到底是誰、是哪一個縣市、是什麼樣的部會的預算經過刪減，甚至到底存不存在這個人？你們有沒有去了解？ |
| 13 |
張廖次長萬堅：我們沒有辦法查到這個，因為新聞有出來、媒體有出來，至於媒體查證是否屬實，這個教育部如何…… |
| 14 |
葛委員如鈞：等一下，次長，有學生的權益疑似受損了，次長不需要去了解一下嗎？ |
| 15 |
張廖次長萬堅：委員，剛才你提的是叫我去查證，那我們查證了預算部分確實沒有刪除，也跟委員回復了。 |
| 16 |
葛委員如鈞：不對、不對，你預算沒有刪減，我謝謝你們說明，但有學生權益受損，我就問您學生權益受損，教育部有沒有責任去協助？ |
| 17 |
張廖次長萬堅：當然有責任。 |
| 18 |
葛委員如鈞：有沒有責任要去了解？ |
| 19 |
張廖次長萬堅：對，所以我們已經講過這部分沒有。 |
| 20 |
葛委員如鈞：請問這個狀況，他到底是誰，存不存在哪一個預算影響到他，有嗎？ |
| 21 |
張廖次長萬堅：我們當然有去了解，但是這個部分就不是…… |
| 22 |
葛委員如鈞：後面同仁搖頭啊，次長。 |
| 23 |
張廖次長萬堅：你來說一下。 |
| 24 |
葛委員如鈞：對，所以我希望他來說明嘛。 |
| 25 |
藍代理副司長先茜：跟委員說明，我想這個情況我們也是看到新聞出來，我們有去了解這個新聞的源頭並沒有指名是教育部的獎學金。 |
| 26 |
葛委員如鈞：對不起，這個我們都清楚了，第一，這個事件存不存在；第二，有沒有這個人；第三，你們有沒有去詢問這個學生的權益是否真的受損，因為其他的哪些原因，有沒有？有或沒有？不好意思。 |
| 27 |
藍代理副司長先茜：我們的學生不會受到影響，是因為我們的經費都已經是確定的，這名學生是沒有揭露任何訊息的，只是依據新聞的報載。 |
| 28 |
葛委員如鈞：教育部有沒有責任了解？我問到現在，你們現在就是把問題放在那裡嘛！然後就說跟我無關，我們沒有刪減、凍結，我當然很謝謝你們說明，學生如果真的存在，學生有權益受損了，這不是教育部的範圍嗎？ |
| 29 |
張廖次長萬堅：因為這個新聞所揭露的對象的背景真的太模糊，他到底是學生…… |
| 30 |
葛委員如鈞：你知道那個老師的名字有出現嗎？ |
| 31 |
張廖次長萬堅：這個我們…… |
| 32 |
葛委員如鈞：對嘛！有沒有出現？請後面的同仁說明，有沒有出現？你要我現在幫你google嗎？不用吧！ |
| 33 |
藍代理副司長先茜：報告委員，這名老師後來他自己也有說明不是教育部的獎學金。 |
| 34 |
葛委員如鈞：對不起，我還是要再請問，我們已經知道……謝謝再三說明不是教育部的預算刪減、凍結，但有學生的權益受損，教育部要不要去了解關心嘛，這麼簡單的問題耶！ |
| 35 |
藍代理副司長先茜：我想還是跟委員說明，就像我們公費報考的人不一定是學生，他有可能是在職中或是其他已經就業的，所以可能是其他部會業管或是有各種各樣的情況。 |
| 36 |
葛委員如鈞：所以只要不是學生，他出國就學，就跟教育部完全沒有任何關係嗎？確定嗎？ |
| 37 |
藍代理副司長先茜：如果他出國之後在海外遇到任何情況是我們駐外單位在輔導，但是在他出國前的財源，如果他沒有向我們求救的話，我們的確…… |
| 38 |
葛委員如鈞：他已經在網路上求救了啊，沒有關係，我覺得這種態度全國民眾都看到了…… |
| 39 |
張廖次長萬堅：委員，我知道你的問題，就是說…… |
| 40 |
葛委員如鈞：教育部設定了各種的可能性，說我們教育部不用理解。 |
| 41 |
張廖次長萬堅：不是，委員，我們的部分我們澄清了，教育部有關的…… |
| 42 |
葛委員如鈞：你還說他也許不是學生，次長，你聽到你們同仁的說法嗎？ |
| 43 |
張廖次長萬堅：教育部有關的留學計畫的預算是沒有被刪除，是沒有影響的。 |
| 44 |
葛委員如鈞：有沒有確認他是不是學生嘛？ |
| 45 |
張廖次長萬堅：但是剛才提到的是說因為其他部會也有，或許像外交部、國科會或是其他部會，是有的，也有…… |
| 46 |
葛委員如鈞：就跟你們無關？ |
| 47 |
張廖次長萬堅：不是跟我們無關，就是說我們比較難跨部會去了解。 |
| 48 |
葛委員如鈞：那如果他是學生受到影響，就跟你們有關嘛，你們就沒有去了解啊！ |
| 49 |
張廖次長萬堅：我們去了解，他就說不是教育部的預算，那我們怎麼去了解？他如果是透過外交部拿到預算，甚或僑委會的預算…… |
| 50 |
葛委員如鈞：對不起，次長，我覺得您這樣子在做解釋，國人是完全無法接受，我剛剛已經問您了，如果他是學生，權益受到影響，教育部要不要去理解？然後你現在又在跟我講說教育部預算沒有被刪，所以他跟你們無關。沒有關係，這個問題…… |
| 51 |
張廖次長萬堅：不是…… |
| 52 |
葛委員如鈞：沒有關係…… |
| 53 |
張廖次長萬堅：因為他揭露的……沒有名字我們怎麼去查？ |
| 54 |
葛委員如鈞：沒關係，好，你現在講說這個神秘人物你們沒有責任了解，沒關係，我問次長一個非常明確的問題，已經有三位立法委員在為這個題目在哭窮、在喊窮，我想請問次長，這三位委員，何欣純委員、郭昱晴委員、林俊憲委員，他們都非常關心，現在教育部說了不是你們的預算刪凍，這個問題的答案應該非常明確，請問教育部有沒有主動對這三位委員進行說明？ |
| 55 |
張廖次長萬堅：如果委員要求，我們會跟他說明。 |
| 56 |
葛委員如鈞：所以教育部的態度就是我們任由所有的問題漂流在整個社會上，有委員進行不實的這種暗示，然後教育部就說如果有人叫我們去說明，我們再說明。我就問次長，您覺得這樣的態度是對的嗎？ |
| 57 |
張廖次長萬堅：委員，我們尊重你的發言權，但是我們教育部也不是流言澄清中心，你說任何人的一個訊息揭露有限，然後他的權益受損，他沒有向我們提出…… |
| 58 |
葛委員如鈞：對不起，次長，我們這裡看到的是三位立法委員都提出這個問題。 |
| 59 |
張廖次長萬堅：我們已經…… |
| 60 |
葛委員如鈞：他們在網路上提出教育部沒有預算的刪凍，教育部沒有責任去說明、解釋嗎？有立法委員有這樣的誤會，不用說明、解釋嗎？ |
| 61 |
張廖次長萬堅：我們已經就這部分解釋了，教育部…… |
| 62 |
葛委員如鈞：所以我說有沒有去向立法委員的辦公室說明、解釋，有沒有發文，有沒有通電話？有或沒有，請次長回應。 |
| 63 |
張廖次長萬堅：目前沒有，委員如果有跟我們說，我們都會回。 |
| 64 |
葛委員如鈞：我覺得這個我們不用指示，我們是詢答，我想教育部該做什麼，你們應該比我更清楚。所以我想這個不用我們來說，各位官員、同仁都非常清楚。接下來，我想謝謝次長，我們還是要再次感謝教育部的同仁，真的是告訴我們，這就不是你們的刪凍，但是我跟次長同步一下，我覺得這樣的一個方式，這些訊息在外面流傳，我覺得對於教育部在處理公費或者相關留學獎學金的同仁，情何以堪啊？外部有一大堆這樣的誤會，結果教育部是以一個非常被動的方式在澄清，我替教育部的同仁抱不平，情何以堪？ |
| 65 |
我們再來看這個營養午餐，我們也都很明確地說出來了，剛剛也有非常多委員提供了資訊，監察委員的這個事情我想剛剛也都提過了。我只想問，其實這裡面有提到的一些問題是關於食材登錄平臺的缺失。我想我們回到剛剛的，教育部希望做一個解決問題的人，所以我們這裡也提供你一個解決問題的可能性。 |
| 66 |
張廖次長萬堅：是，謝謝。 |
| 67 |
葛委員如鈞：其實有很多的食材都是重複登錄，甚至是假登錄，現在已經有很多的科技，拍張照就可以上傳，哪些食材、多少熱量、什麼樣的營養，可能可以來協助，所以我想教育部相關食材的登錄平臺如果要改進、要編列預算，我們會支持，有沒有機會來了解一下用科技的方式優化它？ |
| 68 |
張廖次長萬堅：委員的建議非常好，我們會將委員的意見導入將來的合作計畫，在現在的這個AI時代我們也儘量來優化，做出更好的一個登錄平臺。 |
| 69 |
葛委員如鈞：是，營養不足的問題剛剛都討論過很多了，我想除了食安在校園裡面，我們應該要重視之外，現在竟然還跑出一個水安，有大學有用水安全的問題，說有某間大學的自來水存在苯超標64倍，我們有看到啦，其實教育部說這個可能是環境部等等的問題。我想請教次長，這個有沒有去進行，比如說普查或者有沒有提出預先的一些措施去確認這個問題不會出現在其他學校？ |
| 70 |
張廖次長萬堅：這部分委員如果關心，我們會來了解，因為我看到委員提到的是水管老舊的問題，事實上這幾年我知道台水不斷在更新，更新之後它鉛管的問題，現在都已經改成……我當過委員我知道，我們都去協助過，現在都是那種不鏽鋼的，是比較好的，這幾年編列的經費相當多。大學的部分，我想它有在社區裡面，或者它內部裡面，如果有這方面的疑慮的話，我們當然會一併來關心。我剛才看到的這個新聞，應該是在10年前左右。 |
| 71 |
葛委員如鈞：不是，我們這個是提供給您一個解決方案。 |
| 72 |
張廖次長萬堅：我知道。 |
| 73 |
葛委員如鈞：我不是來攻擊您的。 |
| 74 |
張廖次長萬堅：對，我知道，謝謝委員的關心。 |
| 75 |
葛委員如鈞：我們是說以前發生類似的問題，其實相關部會是可以有因應措施。我想請教次長一個問題，次長難道要等到有學生在校園裡面水中毒了，教育部才要來處理嗎？ |
| 76 |
張廖次長萬堅：當然，如果…… |
| 77 |
葛委員如鈞：當然不是嘛！ |
| 78 |
張廖次長萬堅：對，如果委員建議，我們一定會來關心這個議題。 |
| 79 |
葛委員如鈞：所以是不是評估一下如何來確認大學或者是校園的用水安全？ |
| 80 |
張廖次長萬堅：好，我們會跟…… |
| 81 |
葛委員如鈞：這個相關的作法可不可以提供一個報告？ |
| 82 |
張廖次長萬堅：好，我們會跟大學端來聯絡，問他們這方面是不是已經有在關心、有在處理。 |
| 83 |
葛委員如鈞：主席抱歉，我最後問一個，非常短。就是私立國中錄取率偏低，非常多家長在說。請教次長，您覺得主要的問題是什麼？次長，這個問題因為時間的關係，可不可以有相關的書面報告提出來？ |
| 84 |
張廖次長萬堅：好，沒問題。 |
| 85 |
葛委員如鈞：我在這裡要表達本席對這樣狀況的看法，我不預設立場，但是我們認為公立學校裡面有非常優秀、非常認真的老師跟學生，這種訊息在外面流傳，如果教育部不去很清楚地知道原因的話，對於這些人來說是非常不公平的，對於辦學的形象，對教育部來講也不是很好，所以請教育部長針對這個問題做一個報告，讓社會大眾了解目前公私立中學的狀況、所面臨的問題，原因到底是什麼，是不是可以提出？ |
| 86 |
張廖次長萬堅：好，我請署長。 |
| 87 |
彭署長富源：謝謝委員的關心，我們會跟各主管機關，包含臺北市、各縣市，還有包含本署的各有關私校一起來努力，謝謝委員提醒。 |
| 88 |
葛委員如鈞：好，謝謝，請次長研議，看怎麼樣來讓公立的學校提升競爭力，重建整個社會的信心，謝謝。 |
| 89 |
張廖次長萬堅：好，謝謝召委的關心。 |
| 90 |
主席：好，謝謝葛如鈞委員。 |
| 91 |
主席（葛委員如鈞）：接著繼續進行質詢，請林宜瑾召委質詢。 |