| 0 |
葉委員元之：（13時4分）麻煩請財政部長，謝謝。 |
| 1 |
主席：請莊部長。 |
| 2 |
莊部長翠雲：委員好。 |
| 3 |
葉委員元之：部長好。剛剛有委員問到，美國財政部長自己講說他列了15個骯髒國，主要是針對其他國家如果被美國認為有關稅壁壘或者是有一些非關稅的障礙、匯率操控等等，他們將要跟15個骯髒國來談判，其中有提到4月2號對各國會提到一個數字，這個數字就是代表美國認為這些國家應該要有的關稅數字，但是美國也說，他不會立刻就這樣實施，會跟這些國家來談。為什麼很多委員會關注這件事情？是因為媒體都已經報導成這個樣子，當然我們會非常關心我們的財政部或相關的財經部會有沒有掌握這個狀況以及因應之道，所以部長剛剛是說你才剛知道這件事，是不是？ |
| 4 |
莊部長翠雲：跟委員說明，對於美國的相關關稅措施，其實我們一直都非常緊密的關注，對於那天專訪美方財政部長的內容，我們也都有看，至於這15個國家，我們剛剛有再次查詢、再次確認，他並沒有提到臺灣，是路透社這樣子說的，所以對於這個部分，我想應該要進一步的說明，其實行政部門都持續非常密切的關注。 |
| 5 |
葉委員元之：所以你的意思是說，這15個國家他目前沒有談到臺灣，你是確定沒有，還是不確定這15國裡面有沒有臺灣？是哪一個答案？是確定沒有，還是不確定有沒有臺灣？ |
| 6 |
莊部長翠雲：請關務署署長再一次跟您說明。 |
| 7 |
彭署長英偉：報告委員，他的確有提到15國，但是他沒有講15國是哪15國…… |
| 8 |
葉委員元之：我知道他沒有…… |
| 9 |
彭署長英偉：他只是說高關稅…… |
| 10 |
葉委員元之：那個報導我都有看到啦，我現在是問財政部掌握的狀況嘛！部長剛剛提到沒有講到臺灣，所以你是很確定這15國沒有臺灣，還是說你不知道裡面有沒有包括臺灣？是哪一個？ |
| 11 |
彭署長英偉：我們現在不確定。 |
| 12 |
葉委員元之：不確定？ |
| 13 |
彭署長英偉：我們不確定。 |
| 14 |
葉委員元之：所以臺灣有可能是在其中嘛，有可能嘛！ |
| 15 |
彭署長英偉：當然。 |
| 16 |
葉委員元之：我現在就是要問我們財政部的因應之道，假設啦，當然我們必須要料敵從寬，也不算料敵從寬，就是我們要因應這個狀況，假設我們被列為這15國之一的話，我們現在做的準備是什麼？ |
| 17 |
莊部長翠雲：相關的準備，第一個，財政部對所有從美國進口或我們出口美國的貨物已經進行全部的盤點，而且對於前二十大、前三十大都做過盤點。同時行政院也有一個專案工作小組，對於各種模擬狀況都有去做相關方案的研定…… |
| 18 |
葉委員元之：部長，你剛剛說有做盤點，盤點的目的是什麼？ |
| 19 |
莊部長翠雲：盤點的目的就是了解我們出口到美國的貨品哪一些的出口值是最高的，前二十、前三十，從美國進口的又是哪一些貨品的出口值是排在前面；另外就是相關的稅率，美國的稅率跟我們國內的稅率，關稅稅率是多少，這個都有做盤點。 |
| 20 |
葉委員元之：好，盤點完之後要做什麼調整？ |
| 21 |
莊部長翠雲：做完盤點以後，接下來跟這個部分有相關的部會都有參與行政院的一個工作小組，這個部分都持續在進行。 |
| 22 |
葉委員元之：不是、不是，我現在問你嘛，你現在說有在做、有在做，我現在問的是盤點完你要做什麼嘛，你要做什麼調整嘛！ |
| 23 |
莊部長翠雲：這個調整的部分要它對應……我們會模擬各種方案。還有對於…… |
| 24 |
葉委員元之：部長，現在我跟你的對話，你都是回答有盤點、有開會，但問具體的你都講不出來啊，這當然就會讓人家很擔心嘛！就是你可能會做很多paperwork，可是你有沒有拿出一個實際上的對策出來？至少在我的詢答中我沒有聽到你剛剛有講任何的對策出來，你只有講有盤點、有盤點，我現在問的是對策部分嘛！ |
| 25 |
莊部長翠雲：對策，當然我們有各種方案的對策…… |
| 26 |
葉委員元之：有什麼啊？ |
| 27 |
莊部長翠雲：包含經濟部跟相關產業有進行座談，以及對於產業會遇到的困難，政府要做怎麼樣的協助。 |
| 28 |
葉委員元之：你還是沒有講對策！你從頭到尾都說我們有盤點、我們有座談、我們有什麼什麼什麼，但是到底對策是什麼？其實你這樣會讓大家很擔心啦，因為你講不出任何一個，你只是說我有座談、我有盤點，然後問你的對策是什麼，你講不出來！ |
| 29 |
莊部長翠雲：對策，我們都有在做，都有在研擬。 |
| 30 |
葉委員元之：什麼啊？什麼對策嘛？ |
| 31 |
莊部長翠雲：我想這個我們的工作小組持續都會…… |
| 32 |
葉委員元之：具體內容是什麼？這是秘密不能講，是不是？還是怕講出來被監督，所以不能講？是不能講嗎？ |
| 33 |
莊部長翠雲：不是啊！ |
| 34 |
葉委員元之：什麼原因不能講？現在問你對策是什麼，為什麼不能講？ |
| 35 |
莊部長翠雲：就有相關具體的一些……譬如說美國對臺灣這次做什麼樣措施，我們就會有對策啊！ |
| 36 |
葉委員元之：你完全都沒有回答到問題！全部答非所問！ |
| 37 |
我跟你請教一下，因為臺灣現在大家都在討論可不可以降貨物稅，如果美國的汽車要進來臺灣的話，第一個可能會先遇到關稅，第二個遇到貨物稅，我現在不談關稅，我現在講貨物稅，為什麼？因為我們對於美國的汽車或其他產品課的貨物稅也會被他視為是其中一個貿易壁壘，財政部有沒有考慮針對貨物稅做一個通盤的檢討？因為我認為貨物稅是一個非常久以前的稅，而且當初也有一點寓禁於課、有點奢侈稅的概念，就是叫你少買點東西，你買這些東西的話，我要課你的稅，以此讓你少買東西，可是幾十年來，現在工商社會已經完全不一樣了，包括現在針對什麼飲料啊、車輛啊，還有水泥啊，都有在課稅。以車輛來說，像是汽機車現在不是奢侈的東西，這可能是有些人的必須品，像有些人是以此維生或什麼之類的，所以財政部要不要也將貨物稅去做個通盤檢討，貨物稅到底有沒有調降的機會？ |
| 38 |
莊部長翠雲：謝謝委員的說明，有關貨物稅的部分，其實我們也持續都在做相關的一些檢討。您剛剛提到汽車的部分，對於汽車的部分，我們現在對於以老舊車換新車都有貨物稅的減徵，另外，對於電動車的貨物稅都是免徵的。也就是說，我們透過貨物稅的一些相關措施來引導民眾往節能減碳的方向去走，所以目前貨物稅是朝這樣一個方向在做。相關的，譬如我們最近也會提出節能電器的部分，如果節能電器的能源效率高，在貨物稅方面也可以做一些減徵，這個部分是一直都在做的。 |
| 39 |
葉委員元之：但是整體的、全面的調降是不可能嘛，對不對？ |
| 40 |
莊部長翠雲：整體全面的部分，我們也會因應整個社經發展來做調整。 |
| 41 |
葉委員元之：譬如說怎麼調整？ |
| 42 |
莊部長翠雲：剛剛跟您已經說明了，譬如說，說明的這些項目…… |
| 43 |
葉委員元之：你剛剛講的我知道，我們就以車輛為例嘛，你的意思是說，你要用調降貨物稅來引導一些政策…… |
| 44 |
莊部長翠雲：譬如說節能電器…… |
| 45 |
葉委員元之：譬如如果改節能減碳或者改電動車，你就調降貨物稅嘛，我現在是以整體來說，那其他的車輛呢？ |
| 46 |
莊部長翠雲：您說什麼其他車輛？ |
| 47 |
葉委員元之：不是，就是你沒有提到的這些電動車或者是以舊換新以外的其他車輛。 |
| 48 |
莊部長翠雲：其他車輛…… |
| 49 |
葉委員元之：你還是要維持貨物稅嘛，對不對？ |
| 50 |
莊部長翠雲：我們是希望以這樣的方式來引導消費者的消費取向。 |
| 51 |
葉委員元之：問題是我剛剛就提到了，我認為貨物稅其實是一個不合時宜的稅，因為它有點像奢侈稅的概念，可能我買了一輛車，它不是電動車，但那個也不是什麼奢侈品，我就是用來代步，或者買一輛機車來代步，買一輛機車來代步稱得上什麼奢侈呢？為什麼要去課稅呢？好像要寓禁於課，這已經不符時代潮流了嘛！ |
| 52 |
莊部長翠雲：貨物稅並不是奢侈稅的概念。 |
| 53 |
葉委員元之：有點那個概念啦！有點那個概念，早期那個時候是這樣，跟娛樂稅一樣，叫你少做一些娛樂，所以寓禁於課，看電影也要課稅，看藝文活動也要課稅，叫你最好不要去，以前是這樣，但現在不是這樣了嘛，現在是鼓勵你做藝文活動，我們文化部還編列預算鼓勵你去，結果鼓勵你去做這個動作，然後你做了之後我還要向你課稅，這個是自相矛盾的稅啊，我講的是這件事情。 |
| 54 |
莊部長翠雲：對，娛樂稅我們已經提出修正版本了。 |
| 55 |
葉委員元之：OK，好，謝謝。 |
| 56 |
莊部長翠雲：謝謝。 |
| 57 |
主席：謝謝葉元之委員。 |
| 58 |
接著請陳冠廷委員。 |