| 0 |
黃委員秀芳：（11時16分）謝謝主席。我們請部長。 |
| 1 |
主席：有請部長。 |
| 2 |
黃委員秀芳：部長好。 |
| 3 |
洪部長申翰：秀芳委員好。 |
| 4 |
黃委員秀芳：部長，我最近看到勞動部也揭露國際工時的比較，從這個比較當中，我們也看到臺灣在2023年的人均工時達到2,020個小時，在全球主要國家當中是排第五高；亞洲是第二高。我不知道部長你看到這個調查之後，你的感想是怎樣？你有看到這個…… |
| 5 |
洪部長申翰：我認為就臺灣工時問題的話，我們當然有可以改善的空間。 |
| 6 |
黃委員秀芳：是，有改善的空間嘛！ |
| 7 |
洪部長申翰：我們當然覺得是這樣。 |
| 8 |
黃委員秀芳：好，部長，之前也有討論過，就是還勞工7天假這個議題，最近大家也在討論是不是假期能夠統一？我也想請教如果我們在整個制度上面，譬如我們的工時是不是有可能再調整，或是我們目前的特休是不是也有可能再調整？未來國民黨的委員可能會針對勞工7天假的議題修法；如果不去修法的話，我們有沒有可能在特休這方面去調整？ |
| 9 |
洪部長申翰：好，跟黃委員說明，因為今天社環委員會也有很多委員在討論國定假日是不是有調整？從勞動部的角度來說，我還是要表達這個法規的主管機關是內政部，我們很願意參與這個部分的討論。 |
| 10 |
黃委員秀芳：是。 |
| 11 |
洪部長申翰：當然從勞動部的角度來說，我們認為國定假日的調整，我們很願意正向來做相關的討論，但是剛剛黃委員講到關於要不要修法的問題、要不要到立法院用修法的形式或立法的形式，針對在國會裡面立法形式的部分，因為勞動部是整個大的執政團隊的一員，就這個法規要用什麼形式來處理、要不要進到立法院修法，當然我們會尊重內政部，但國定假日需不需要調整或要不要調整，我們覺得是有討論的空間。 |
| 12 |
黃委員秀芳：有討論的空間。 |
| 13 |
洪部長申翰：這是不一樣的層次，一個是要不要立法；一個是要不要調整，這是不太一樣的事情，但要不要立法這部分，當然我們會尊重內政部，因為內政部是法規的主管機關。 |
| 14 |
黃委員秀芳：是。部長，我剛剛也有提到一個問題，就是我們特休的部分，有沒有可能也去做一個調整？ |
| 15 |
洪部長申翰：確實最近大家針對特休有些討論，但特休如果要調整的話，也是要涉及到修法。 |
| 16 |
黃委員秀芳：是。 |
| 17 |
洪部長申翰：涉及到修法都需要社會上面有更多的共識或是更多的討論，這部分涉及修法，但我們願意聽社會各界的想法。 |
| 18 |
黃委員秀芳：好，我們也看到可能整個工時跟其他國家比起來也許是比較高一點。再來，臺灣是以中小企業為多數，如果特休要修到15年或15年以上，就是5到9年差不多15天；10年後是每一年再加1天，最高到30天。我們知道臺灣一間中小企業的公司平均壽命差不多是13年，所以如果特休要休到30天的話，其實還是有它的困難。所以我們是不是有可能在特休方面，也許可以再去調整？我記得在2016年那時候有調整。 |
| 19 |
洪部長申翰：對。 |
| 20 |
黃委員秀芳：也許在這方面是不是可以再做一些調整或再做一些討論？ |
| 21 |
洪部長申翰：這些相關的制度，我剛才說確實臺灣工時的狀況有改善空間，我們都會聆聽各界的意見。 |
| 22 |
黃委員秀芳：好，那就是還需要大家討論，然後聽各界的聲音？ |
| 23 |
洪部長申翰：是。 |
| 24 |
黃委員秀芳：我剛剛有特別提到特休的部分，當然也需要聽各界的聲音。 |
| 25 |
另外我想請教，以前在人力銀行上面求才，薪資方面可能會寫面議，可能薪資沒有特定去寫，後來有修正，如果是最低薪資或者是三萬多的話，要寫明薪資多少；4萬以上可以用面議。我覺得這個部分揭露的話，也許對勞工來講會是比較好的。 |
| 26 |
洪部長申翰：確實，就像剛剛黃委員說的，其實工時長也有一個原因，如果對很多比較低薪的勞工的話…… |
| 27 |
黃委員秀芳：他還需要透過加班來獲取更多薪資…… |
| 28 |
洪部長申翰：有部分低薪勞工，他可能會需要透過加班來提高收入，我們不樂見看到這個狀況，所以我們覺得其實有時候拉高薪資也會是一個降低工時的作法。有關拉高薪資的作法，第一個，現在是透過最低工資的持續提升；第二個就是關於薪資透明化，接下來關於薪資透明化，我們也希望能夠把從4萬以下要揭露，變成拉高到5萬以下就要揭露，這部分會來修訂就業服務法。目前這個在行政院經濟發展委員會裡面有確認，我們現在也在做法規修訂相關的準備。 |
| 29 |
黃委員秀芳：所以目前在行政院這邊，還在討論嗎？ |
| 30 |
洪部長申翰：我們現在正在做法規修訂的準備，希望把4萬要揭露提高到5萬。 |
| 31 |
黃委員秀芳：提高到5萬就要揭露。 |
| 32 |
洪部長申翰：對。 |
| 33 |
黃委員秀芳：我想請教，其實以前中央政府部門如果是約聘僱或者約聘、約用人員，可能有的勞務承攬都是用最低薪資，但是現在公務單位的約聘僱承攬人員薪資已經是用最低薪資的1.1倍，大約是3萬1,449元，公務單位不用最低薪資，是用最低薪資的1.1倍，差不多是三萬一千多。我想請教勞動部有沒有可能對一些企業鼓勵，或者擴及到全國的企業，而不是說用最低薪資來聘用？我覺得這方面勞動部應該也可以去鼓勵。 |
| 34 |
洪部長申翰：只要適用勞基法的勞工的話，一定都是要用最低薪資以上，我們現在當然很希望去鼓勵企業，不只是給最低薪資，甚至給更高，比方說，我們最近其實也會有一些工會用團體協約的方式，或者是我們也在想用其他的方式來協助或刺激企業，其實可以更大的加薪。 |
| 35 |
黃委員秀芳：現在已經從公部門開始，我覺得國營事業應該也可以去要求，或者是鼓勵他們，希望能夠用最低薪資的1.1倍來聘用，這個也是從政府做起。 |
| 36 |
洪部長申翰：我們跟相關的事業單位來討論一下這個事情。 |
| 37 |
黃委員秀芳：我們希望是這樣子做。 |
| 38 |
最後一個，最近大家希望國定假日能夠一致，其實我有一個想法，未來如果不透過修法，又可以讓所有勞工或是公務人員大家休假比較一致的話，我覺得在春節方面的休假，會不會一致會更好？因為如果以今年的這個春節來講，其實今年的春節有9天，明年（2026年）的春節如果沒有彈性放假的話可能就剩下6天，如果說要讓所有國人放假是一致的，又讓勞工的工時不會那麼長，我覺得可以朝著春節全國一致放假，而且未來如果是一致放假的話都有9天，我覺得也是皆大歡喜。部長如果跟行政單位大家討論的話，可以朝著這個方向去思考。 |
| 39 |
洪部長申翰：我還是要說，國定假日法規的主管單位在內政部，但是相關的提案、想法的討論我們都是正面看待，也願意參與討論，針對最後法規要用什麼形式、要不要進到立法院立法，這部分我們當然是尊重內政部。 |
| 40 |
黃委員秀芳：好，謝謝。 |
| 41 |
主席：謝謝，接下來請林淑芬委員來做詢答。 |