| 0 |
徐委員欣瑩：（12時7分）謝謝主席，本席有請劉部長。 |
| 1 |
主席：劉部長有請。 |
| 2 |
劉部長世芳：徐委員好。 |
| 3 |
徐委員欣瑩：勞動部次長是不是也一起？ |
| 4 |
主席：李次長有請。 |
| 5 |
徐委員欣瑩：一起，謝謝。請教部長還有次長，我們在去年、上個會期有辦紀念日及假日的公聽會，我不知道那天是次長來還是……部長，您有在嗎？您沒有在。 |
| 6 |
劉部長世芳：我們內政部是一位次長來代表。 |
| 7 |
徐委員欣瑩：是吳常次嗎？不是，好，OK，那勞動部那一天是誰？ |
| 8 |
李次長健鴻：那時候也是我們勞動部常次。 |
| 9 |
徐委員欣瑩：常次，好，OK。沒關係，但是機關代表都有到，我們今天討論紀念日跟假日，當然前面有很多委員針對很多相關議題都討論了，本席想要請教部長還有次長的是，我們都看到臺灣的總工時，針對剛剛勞工「還我7天假」的假設先撇開不講，整個臺灣的總工時跟OECD國家的總工時差距多少？去年的資料還沒有出來，針對2023（前）年勞動部還有OECD官網的數字，你們知道差距多少嗎？部長你知道嗎？部長不知道，那次長你知道嗎？ |
| 10 |
李次長健鴻：委員是說那個…… |
| 11 |
徐委員欣瑩：就是我們平均一年的總工時，2023年臺灣跟OECD國家的總工時差距多少？ |
| 12 |
李次長健鴻：是，我們…… |
| 13 |
徐委員欣瑩：你直接回答，我時間不多，你知道嗎？不知道喔？ |
| 14 |
李次長健鴻：OECD各國的年總工時也不一樣。 |
| 15 |
徐委員欣瑩：平均啦，平均總工時。好，沒關係，我來講，OECD國家一年是1,742個小時。 |
| 16 |
李次長健鴻：這是平均啦。 |
| 17 |
徐委員欣瑩：對，臺灣是2,020嘛…… |
| 18 |
李次長健鴻：2,020。 |
| 19 |
徐委員欣瑩：所以這樣相差是278個小時，站在這樣的立場……但是OECD人均所得在2023年是4萬6,724美元，那我們臺灣是3萬2,442美元，所以我想請教劉部長跟李次長，你們是不是認同以勞動人口來說，如果臺灣假多，其實對整個GDP不會有直接性的影響？就是說不會因為放假多，我們的GDP就弱，這點你們認同嗎？ |
| 20 |
李次長健鴻：我們認為各行業的狀況確實不一樣…… |
| 21 |
徐委員欣瑩：對、對，我沒有要進入細節，確實各行業有差別，難道OECD國家沒有各行業嗎？也有。剛剛聽到劉部長回答很多委員時說，大企業歸大企業，但中小企業也要照顧，這點我們認同，不過世界各國及很多先進國家也都有很多中小企業，所以我想這應該不是主要原因。剛剛部長也有講，現在要整合，對不對？我們要整合，現在大家有這樣的共識，民調也有六十幾趴，將近七成的民眾都希望，所以應該可以。剛剛部長說有很多版本，加起來有二、三十天的假，其實我相信大家一定不是希望這樣，而是在現有基礎上，是不是可以增加一天、兩天或三天？這個部分部長你認同吧？雖然你們還在凝聚共識。 |
| 22 |
劉部長世芳：委員提的版本是五天…… |
| 23 |
徐委員欣瑩：不是，我是說那五天都是…… |
| 24 |
劉部長世芳：我知道，所以你現在講到…… |
| 25 |
徐委員欣瑩：都是大家期望，我們是民意代表，但我不是說要放五天。我們可以採漸進式，先放一天、兩天也可以。 |
| 26 |
劉部長世芳：委員的想法非常好…… |
| 27 |
徐委員欣瑩：部長不錯，都還記得每個委員提幾天。 |
| 28 |
劉部長世芳：我們有做功課。 |
| 29 |
徐委員欣瑩：你們有做？你們有做表格？OK。 |
| 30 |
劉部長世芳：如果立法院各個提案版本能夠像剛剛委員所提到的，不堅持自己提案的多少天數為主，那麼慢慢就會有共識出來…… |
| 31 |
徐委員欣瑩：對。 |
| 32 |
劉部長世芳：但目前我所聽到的，很多人都很堅持自己所提的部分…… |
| 33 |
徐委員欣瑩：沒關係、沒關係…… |
| 34 |
劉部長世芳：如同我剛剛所說的，如果立法院跟行政系統有一定共識的話，我們很快就可以擬定出未來的方向…… |
| 35 |
徐委員欣瑩：很好。 |
| 36 |
劉部長世芳：我們會依照這樣的方向來趨於一致…… |
| 37 |
徐委員欣瑩：我們當然希望能形成共識，很好。我們現在的工時比OECD國家的平均多太多了，所以我們其實可以朝向多放一天、兩天，先這樣逐步來推進。本席看到民調最高的就是勞動節，勞動節現在勞工已經放假，只剩下軍公教。剛剛劉部長也說目的事業主管機關……現在的執政黨就是民進黨，從行政院、人事行政總處、內政部到勞動部，其實你們可以儘快取得共識，現在五一只剩軍公教沒放，你們要不要放？這個應該可以儘快擬定共識。 |
| 38 |
再來，現在針對……這也許有很多人做，但其實都差不多，至少前四名好像都差不多。我拿到的數據顯示，第二名是行憲紀念日，第三名是教師節，第四名臺灣光復節。在這樣的情況下，是不是我們也可以朝向……譬如教師節，基於對老師的理解、尊重及尊師重道？很多人會講，每個節日都有一個理由，不過在現在的社會中，老師真的很辛苦，要隨著時代變化，我們也發現教育對臺灣來說真的非常、非常重要，所以我們該如何對教育工作者表示尊重？是不是可以考慮教師節？至於行憲紀念日跟光復節，這對我們來說就是歷史的意義及歷史的尊重。本席希望勞動部、內政部是不是如同剛剛部長所講，雖然大家都有堅持，但可以就最有共識的及民調，其實勞動部跟內政部可以去做一下民調，你們自己做的也許你會更相信，然後再看看民眾的需求。 |
| 39 |
我們剛剛一開始就提出，我們要跟上世界先進國家，所以我們要一起努力。臺灣的經濟奇蹟就是我們所有民眾及我們勞工朋友大家共同努力的，所以給予更好的生活品質、更多的休閒，相信會讓他們在工作上願意付出更多。從這個角度出發，我們希望內政部、勞動部能跟行政院朝這個方向逐步推動恢復紀念日跟假日，從一天、兩天、三天開始，希望今年可以有共識，明年大家可以歡喜地放假！更希望因為有了很好的休閒假期，我們整個產值、GDP可以更高，好不好？可以嗎，部長？今年可以努力吧？ |
| 40 |
劉部長世芳：我們現在就…… |
| 41 |
徐委員欣瑩：現在已經在努力了？ |
| 42 |
劉部長世芳：報告委員，我們現在在努力，您剛講的一天、兩天、三天是可以討論，可是你剛講四天了…… |
| 43 |
徐委員欣瑩：不是！四天那個我沒有堅持…… |
| 44 |
劉部長世芳：我很努力在聽你講。 |
| 45 |
徐委員欣瑩：對、對，我說的四天是指民調有這四天，但先從一天、兩天開始，若你們也有一些作為出來，民眾就會感受到：對！你有重視臺灣工時過長的問題，開始逐步減少，推進、增加大家的放假休閒，部長，可以嗎？可以吧？ |
| 46 |
劉部長世芳：我剛有提到，我們會儘量、趕快有共識出來。 |
| 47 |
徐委員欣瑩：儘量、趕快。不好意思，最後我再占用一分鐘的時間，請次長回座。 |
| 48 |
部長，現在有一個問題。在102年本席當第8屆立委時，陳其邁委員提案刪除了當時中央行政單位，從行政院到各部會首長、副首長的特別費。他提案刪一半，最後立法院決議刪25%，這一刪就是十幾年！隔年（103年），主計總處發了一個公文，要求地方行政單位、行政機關首長、副首長要比照。我們覺得這個不合理，因為中央行政單位的經費由立法院監督制衡，但縣市政府或鄉鎮市公所則由代表會與縣市議會監督，用共同性費用編列基準好像不是那麼恰當，但這樣一刪就是十一年！現在地方鄉鎮市長有這個聲音，是不是可以讓鄉鎮市長的恢復？當然，我知道這與主計總處、內政部有關，這一塊是不是可以請部長……我們已經問過主計總處，主計總處希望內政部可以主動提出，所以本席不好意思用一點點時間請教部長，部長您認為呢？鄉鎮市長的特別費由代表會決議就好，沒有必要因為立法院刪中央部會的，就拉地方首長一起來跟我一樣！這一塊你的…… |
| 49 |
劉部長世芳：我對當時的提案不是那麼了解，但行政院人事行政總處跟主計總處…… |
| 50 |
徐委員欣瑩：那時候是國民黨執政，陳其邁委員就刪…… |
| 51 |
劉部長世芳：一般共同性的預算處理原則，以地方制度法來說，當然是由內政部負責督導，所以是不是讓我們有一點時間來了解狀況？因為目前…… |
| 52 |
徐委員欣瑩：1個月內可以回復本席嗎？ |
| 53 |
劉部長世芳：我先來了解一下狀況，因為114年很多特支費也都被刪掉了，如果按照…… |
| 54 |
徐委員欣瑩：沒關係，我現在講的是通則…… |
| 55 |
劉部長世芳：其他的鄉鎮公所可能也會…… |
| 56 |
徐委員欣瑩：我是在為地方講話…… |
| 57 |
劉部長世芳：我知道，所以現在先按照行政院主計總處及人總的共通性刪減原則…… |
| 58 |
徐委員欣瑩：特別針對地方，我們要把地方拉上來…… |
| 59 |
劉部長世芳：跟地方制度法，現在中央歸中央，至於兩者是不是有扞格的地方，我來了解一下，然後儘快跟委員回復。 |
| 60 |
徐委員欣瑩：好，謝謝。 |
| 61 |
主席：謝謝徐欣瑩委員。我剛剛有宣告，我們休息5分鐘，大家上個廁所。 |
| 62 |
休息（12時19分） |
| 63 |
繼續開會（12時25分） |
| 64 |
主席：報告委員會，我們繼續開會。接下來請洪孟楷委員質詢。 |