| 0 |
張委員智倫：（12時24分）主席、各位委員、各位官員。大家午安，有請彭部長。 |
| 1 |
主席：請部長。 |
| 2 |
彭部長啓明：張委員好。 |
| 3 |
張委員智倫：謝謝部長。部長，今天要討論的是有關於臺灣空污的問題，最近的新聞也明確表示肺癌成為國人十大癌症死因之首，每年新增的人數有1.7萬人，死亡超過1萬人，尤其現在最重要的就是，大家都認為肺腺癌、肺癌的原因跟居住地方的PM2.5濃度有相當重要的關係。就環境部提出來的資料，現在來講，去年的PM2.5的數字有下降到十二點多，相較前年來講是會比較好，可是本席有提到一個資料，瑞士空氣品質檢測公司IQAir有寫，而且公視也有報導這樣的資料，臺灣在全球空污的排名是第54名，較2023年退後9名，所以要請教部長，為何環境部內部的資料跟國際瑞士空氣品質監測公司的資料，感覺起來，臺灣的空污品質退後8名，而且環境部的資料是寫說，PM2.5的指標是十二點多，可是這裡的數字是17.5，那我想要請教一下部長，這跟我們現在規定的PM2.5的標準相差很大，是不是可以請部長說明這兩個資料的差別？ |
| 4 |
彭部長啓明：謝謝張委員提出這個意見，關於IQAir，我跟委員報告，它是瑞士的一家做空氣品質監測的公司，它的產品是屬於小型的、比較便宜的、比較容易偵測的，所以大家都可以採用，它在臺灣也有一些測站，然後它使用的資料會整合我們環境部的資料，通常這種自動的數字一定會比較高，它缺乏QA、QC或是上游在某一種條件之下，例如濕度很高，PM2.5就容易變得很高，所以它統計的量相對地就會偏高。我們也跟委員報告，因為它本身是一個賣空氣清淨機和微型感測器的私人公司，我們尊重它在國際上發這種新聞，但是在臺灣，我們是採用國際標準，用手動來監測，然後校正自動，兩個都一起看，所以我們的數字是12.8，我們才是比較符合國際統一標準的方法。 |
| 5 |
張委員智倫：好，謝謝部長的解釋。所以部長的意思是說，這家公司就是為了要開創市場，所以故意把檢測的標準提高，可是我還是要跟部長報告，我個人認為監測品質的數字可以受公評，我也不認為一個國際型的公司會故意針對一些監測的數字去做調整，所以你也不認為臺灣的空氣品質在世界的排名是第54名，退後8名，所以你手上的資料是進步嗎？所以意思就是說，我認為評斷的指標可以嚴格，比如它認為超過30或超過20是嚴重或是不嚴重，可是我個人是認為，在檢測的過程中，它不會因為要開發市場就故意做更嚴格或者更錯誤的數據，所以我請部長解釋一下，你是不是覺得臺灣是進步的，沒有退後？ |
| 6 |
彭部長啓明：其實從8年前，PM2.5從大概20微克到了現在12.8，這個進步是很大的，但是說真的，也到達一個瓶頸，往下降其實需要很多的努力，所以目前我們認為臺灣的空品並沒有像它評估的這麼差，而且我們標準其實都是跟著國際趨勢一樣在走的，我們的方法學要先定義清楚，它是把很多測站的數據做一個平均，我們認為如果討論上以臺灣的數字來看的話，17.5是沒有辦法代表臺灣實際的空氣品質的。 |
| 7 |
張委員智倫：好，謝謝部長，這個部分部長有解釋，我們還是尊重。 |
| 8 |
接下來，因為時間的關係，我們來看一個表，我上次也看到部長有參加一個會議，裡面提到，對於空污的品質，民眾期待並希望更積極，解決資訊盲點，然後也特別提到汽機車環境的空污比煙囪多，以及室內生活的空污影響比戶外多。結果後來我看到環境部有做這樣的一個表，盤點我國空污來源的現況，規劃精準管制的一個方向，這個表大概的意思就是說，境外傳輸的空氣品質才是造成臺灣空氣品質的最主要原因，請問部長，是嗎？ |
| 9 |
彭部長啓明：對。這個是把臺灣所有境外跟境內各種來源去做出一個統計調查的結果。 |
| 10 |
張委員智倫：對，所以這個表部長認為是沒有問題的？ |
| 11 |
彭部長啓明：沒有問題。 |
| 12 |
張委員智倫：可是部長，我這邊有圈一個紅色的框框，所以為什麼現在民眾跟環境部認定為空污的來源標準會有嚴重的落差，我這邊圈了一個，過去大家認為就是因為錯誤的能源政策造成空污，是因為火力發電火力全開，可是在這一個報告的資料裡面，只有寫到電力業造成的空污比例只占全臺灣空污影響的2.3%，請問部長，你不會覺得這跟一般人民的認知落差太大了？尤其在你今天的報告裡面還寫出，因為空氣的污染，你還要要求臺灣很多的發電廠，比如協和、麥寮等等這些發電廠，要它們控制發電造成的空污，可是你們自己環境部認為它們影響的部分只有2.3%，我請教部長，因為一個2.3%的影響而去勞師動眾，去請臺灣這些電廠發電量降低，這樣不是跟人民的認知落差很大嗎？ |
| 13 |
彭部長啓明：報告委員，其實我們要求降載是很多年來都是這樣在做，以前電力業的比例更高，其實台電也整個就降下來了。 |
| 14 |
張委員智倫：意思是說台電現在已經降下來了，所以台電的占比在100%中只有2.3%，你的意思是說，人民騎車、開車造成的交通源空污占12%，所以人民要來改善？還有一些生物源占3.9%，所以臺灣的動物也是造成空污的指標，因為是這樣子嗎？ |
| 15 |
彭部長啓明：對。這個是經過科學驗證，這是經過我們的專家學者討論出來的，用各種大型模式算出來的結果。 |
| 16 |
張委員智倫：我只能跟部長講，這個跟一般人民的想法差太多，現在環境部在跟各個部會協調，如果是這樣的話，那你為什麼要去請台電、一些火力發電廠少發電？它才占100%的2.3%啊！還要這麼勞師動眾，應該去解決其他相關的問題啊。 |
| 17 |
彭部長啓明：報告委員，因為它們是固定污染源，比較好控制，而其他移動污染源要控制相對是比較辛苦的，但是未來我們會全部一起來推動。 |
| 18 |
張委員智倫：所以我還是要再拜託部長，臺中的火力發電造成臺中的空污非常嚴重，這是全民的共識啊，可是我相信…… |
| 19 |
彭部長啓明：不過委員，那個共識跟實際上的知識都是…… |
| 20 |
張委員智倫：所以人民的共識不對，環境部要幫人民改一個觀念，就是其實火力發電對人民的健康沒有影響，其空污只有占全臺灣的2.3%？ |
| 21 |
彭部長啓明：報告委員，每個地方不一定，所以委員不要套我話、不要挖坑給我跳，其實基本上不一樣的天氣型態、不一樣的條件是會不一樣的，但是我也必須說，現在移動污染源遠超過固定污染源，所以這個是我們下一個階段要努力的目標。 |
| 22 |
張委員智倫：好，那部長，針對你講的這些移動污染源，有沒有任何未來的精進方式？ |
| 23 |
彭部長啓明：這個是我們現在在研究的，但是報告委員，這個很難推動，例如像我在韓國曾接到他們的細胞簡訊，指出今天空氣不好，請大家不要開車到市區去，這個在臺灣，反而變成民眾覺得空氣不好，就要開自己的車進去市區，不要吸到空氣，所以這個觀念的轉換，的確要有一些方法，這個部分我們會來討論。 |
| 24 |
張委員智倫：好。我最後要跟部長講，今天外面霧茫茫，今天的空氣品質AQI指標在新北跟臺北市其實都超過100，都代表空氣品質差，是不好的狀況，所以我希望環境部還是要努力，因此部長，我今天有帶一個禮物給你，這個是我找到的橘色口罩，第二個是粉紅色的口罩，我希望部長可以拿著這個資訊，就是希望我們的空氣品質不要到橘色跟紅色，這些可以給你，讓你繼續來關心臺灣的空污問題，好嗎？ |
| 25 |
彭部長啓明：好，謝謝委員。 |
| 26 |
張委員智倫：謝謝。 |
| 27 |
彭部長啓明：謝謝，謝謝。 |
| 28 |
主席：謝謝張委員，謝謝部長。 |
| 29 |
接下來請楊曜委員來做詢答。 |