| 0 |
鍾委員佳濱：（11時57分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請內政部董次長。 |
| 1 |
主席：董次長有請。 |
| 2 |
鍾委員佳濱：另外，請多一點，我們建築研究所的王所長。 |
| 3 |
主席：建研所。 |
| 4 |
鍾委員佳濱：能源署的吳副署長，還有台電的郭總工程師。 |
| 5 |
主席：請各位至備詢臺。 |
| 6 |
董次長建宏：委員好。 |
| 7 |
鍾委員佳濱：次長、各位相關主管長官，我這邊要問「建築內充電樁法規要盡速完善，電動車納虛擬電廠要超前部署」，但是在這個問題之前，我們看一下今天的題目，前面已經問很多了，我們看簡報第1頁，首先是電動車充電充滿爭議啊！其實就是安全顧慮跟消費糾紛，目前的公寓大樓蓋在這幾年以前的比比皆是，多數的用戶並沒有使用電動車，但是看到了失火的新聞、充電樁起火的新聞，住戶會擔心他的安全。但是要買房子的人如果有電動車，他希望買到的車位有充電樁，請問到目前為止，次長，就你綜合上午各位委員的詢問，你認為關鍵要從哪裡去解決？ |
| 8 |
董次長建宏：首先感謝委員垂詢，委員這張圖講得非常清楚，我想最關鍵的議題還是在於災害防制的問題。 |
| 9 |
鍾委員佳濱：沒有，我認為是法規的問題，法規我直接告訴你，本來預售屋這些記明載的事項當然是國土署他們在處理的，但是我們看看第2頁，公寓大樓管理條例裡面寫的「設置管線」，這個第六條住戶要遵守，對不對？但是同樣的，「拆除」也要，如果管委會不同意，你現在就動彈不得。在現有的建築要處理充電樁就要動這個條例，次長，您看呢？如果你不動這個條例，你怎麼去處理？ |
| 10 |
董次長建宏：原則上我們還是…… |
| 11 |
鍾委員佳濱：現有的大樓啊！ |
| 12 |
董次長建宏：對，現有的大樓原則上我們還是以安全為主，將安全相關的規範做好之後，我們就會去輔導各個管委會進行相關的…… |
| 13 |
鍾委員佳濱：輔導沒有辦法強制嘛！它只要不同意就不行嘛！ |
| 14 |
董次長建宏：跟委員報告，因為大家最主要是安全上有疑慮，所以剛剛包括召委也提到，資訊的充分溝通是很重要的。 |
| 15 |
鍾委員佳濱：那只是一個假設啦！好，我想這個是法規，你們要去研議。 |
| 16 |
第二個問題，談到這個法規，接下來要請台電跟建築研究所的所長，其實我個人過去從小在屏東長大，只要有颱風，難保不會積水，一積水地下室就灌水，後來的大樓它的配電室進水了，台電要怎麼辦？第一，水要抽乾；第二，配電室要電線都烘乾，然後才能開始進行復電，只要有一棟大樓在你們的迴路當中沒有辦法到這個程度，整個迴路的用電都沒有辦法復電，是不是這樣？ |
| 17 |
郭專業總工程師芳楠：是，委員講得對。 |
| 18 |
鍾委員佳濱：好，那現在問題來了，有沒有規定新建的大樓配電室不得設於地面以下？有沒有規定？你們的營業規則有沒有規定？ |
| 19 |
郭專業總工程師芳楠：這個是規定在建築技術…… |
| 20 |
鍾委員佳濱：你們的營業規則也有寫，你們要送電，你來申請用電，你必須配電室要在地面層以上，有沒有例外？ |
| 21 |
郭專業總工程師芳楠：有。 |
| 22 |
鍾委員佳濱：有，切結嘛！ |
| 23 |
郭專業總工程師芳楠：是。 |
| 24 |
鍾委員佳濱：來，所長，我剛剛問了總工程師，他說建築法規如果規定強制什麼樣規格以上的建築物的配電室必須設在地面層以上，建築法規規定了，台電絕對遵辦，建築法規有沒有這個規定？ |
| 25 |
王所長榮進：目前確實沒有限制…… |
| 26 |
鍾委員佳濱：有規定啦！原則啦！ |
| 27 |
王所長榮進：沒有要求一定要設在路面…… |
| 28 |
鍾委員佳濱：你們是寫原則啦！ |
| 29 |
王所長榮進：對。 |
| 30 |
鍾委員佳濱：所以次長，接下來請你了，你要去督導，今天不是只有電動車充電樁的問題，未來公寓集合大樓的供電系統需要做整個法規的研修，可不可以承諾相關的法規會邀集建築研究所、台電公司來做整個配套的翻修？可以嗎？ |
| 31 |
董次長建宏：可以。 |
| 32 |
鍾委員佳濱：好，可以。接下來我們來看看，有沒有聽過「班班有冷氣」？ |
| 33 |
董次長建宏：有。 |
| 34 |
鍾委員佳濱：「班班有冷氣」後面的一個潛臺詞叫做「校校發電廠」，為什麼？因為「班班有冷氣」它有裝一個EMS的能源管理系統，這個時候它不只能夠供應日光燈的用電，可以供應冷氣的用電，它能夠應付比較大的電量，就像充電樁它必須應付較大的充電車、電動車的容量，但是學校只有屋頂型太陽光電板，這個學校就變成什麼？變成一個發電廠，太陽光電板加上這個EMS，再加上一個儲電設施，這個學校就可以成為社區的供電中心，你同意嗎？ |
| 35 |
董次長建宏：是。 |
| 36 |
鍾委員佳濱：好，往下看。其實一般人買了電動車，是行駛的時間還是停的時間占的比例高？ |
| 37 |
董次長建宏：應該是停的時間。 |
| 38 |
鍾委員佳濱：對，電動車停止的時候，它就是一個什麼？儲電設施啊！它停在建築物內部的時候，它就是一個battery，所以其實我們在談未來的電動車用量會上升，我們用一個什麼東西？虛擬電廠，所以台電也在思考V2G啊！台電的虛擬電廠必須搭配都市裡面每個大樓都有儲能設施，這個虛擬電廠就可以運作，瞭解了嗎？ |
| 39 |
董次長建宏：是。 |
| 40 |
鍾委員佳濱：瞭解了。台電，是不是這樣子？ |
| 41 |
郭專業總工程師芳楠：是。 |
| 42 |
鍾委員佳濱：好，能用虛擬電廠，這是不是你們的希望？ |
| 43 |
吳副署長志偉：是的，所以我們最近在修電業法就有把這個概念放到新的電業法裡面去訂相關的規定。 |
| 44 |
鍾委員佳濱：如果未來我們的民眾都是用電動車，他停在公寓大樓裡面的停車場，問題不是消極地去擔心充電樁的電容夠不夠，擔心它安全能力夠不夠，重點是在於我們的電路系統、建築法規有沒有配套把這樣的電動車視為大樓的儲能設施，配合上屋頂型光電板，虛擬電廠就可以推動了，有沒有估算過它的電力供應會多大？台電有沒有估算？能源署有沒有估算？ |
| 45 |
吳副署長志偉：有，其實我們在小型的實驗計畫都有在做，這個就是我們說的aggregater的概念，就是它把太陽光電加上電池整個調和，然後配合台電調度。 |
| 46 |
鍾委員佳濱：所以你買了一輛電動車，你的電池可以在離峰時候的便宜用電幫台電儲電，然後在尖峰用電、高電價的時候，你的電動車如果沒有在行駛，你把你的電力賣給電網還可以賺差價，是不是這樣子？ |
| 47 |
吳副署長志偉：是的。 |
| 48 |
鍾委員佳濱：好，次長，你覺得這個願景是不是比起我們在關心大樓裡面的充電樁會不會失火，必須更前瞻地去部署？ |
| 49 |
董次長建宏：是，我同意。 |
| 50 |
鍾委員佳濱：好，我們做結論，今天時間有限，請研擬「完善建築內充電樁法規」的方案，這是應目前眼前的要求，其中包含了建築法規跟台電的營業規則，對於大樓的配電室應設置的位置、相關的容量一併檢討，可以嗎？ |
| 51 |
董次長建宏：好，我們來努力。 |
| 52 |
鍾委員佳濱：第二個，請跟能源署，能源署你們一起來，都在經濟部的，能源署、經濟部、內政部一起，針對「電動車納虛擬電廠」方案，能不能提出一個報告？能源署，可以嗎？ |
| 53 |
吳副署長志偉：可以。 |
| 54 |
鍾委員佳濱：內政部願意配合嗎？ |
| 55 |
董次長建宏：我們可以配合。 |
| 56 |
鍾委員佳濱：好，謝謝。 |
| 57 |
主席：謝謝鍾佳濱委員。 |
| 58 |
下一位請楊瓊瓔委員質詢。 |