| 0 |
邱委員志偉：（11時16分）謝謝主席。我先會議詢問，請問列席委員發言時間是幾分鐘？列席啊！列席委員發言時間是幾分鐘？ |
| 1 |
主席：5分鐘。 |
| 2 |
邱委員志偉：那我看好像是5+10，好像是5+10，我能不能比照辦理？我當召委的時候，我當主席的時候，一定要維持會議的公平性、會議的流暢性，不能有些人講到昏天暗地、天荒地老，主席都沒有任何動作，我覺得對其他委員不公平。我在立法院質詢，雖然行政跟立法是監督跟被監督的關係，但基本上互動是以理相待，論證是在以理論證，道理的理，不是說時間長、不是說大小聲就贏，要講道理。 |
| 3 |
我要拜託主席，是不是以後時間控管，我在南部耶！我還要搭高鐵，因為他這個5+10，我的高鐵跑掉了，我要對我的鄉親、我的選民如何交代？你要考慮到我們的苦衷，你們都在臺北，我是在高雄，還要一個半小時的車程，我早上很早就來，我要搭6點半的高鐵，來這邊苦苦等待一個5分鐘的質詢，結果前面還有一個5+10。那我請問一下主席，我能不能比照辦理？ |
| 4 |
主席：我想…… |
| 5 |
邱委員志偉：我不會為難你啦，時間到就時間到。 |
| 6 |
主席：好，這個我們會了解，那我們就針對你現在要質詢的議題。 |
| 7 |
邱委員志偉：一個原則，以理相待，用理論證。 |
| 8 |
今天部長已經先離開了，那代表是楊常次嗎？ |
| 9 |
鍾副部長樹明：是鍾副部長。邱委員好。 |
| 10 |
邱委員志偉：鍾副部長，大概是幾個問題請教，我們就濃縮成兩個問題。這次勇鷹高教機失事到底是設計的問題，還是維修的問題？這個很專業，以我的常識、以我的專業，我沒有辦法做出判斷，一定要有個小組。組成的這個調查專案小組，今天是3月13日，還不到一個月，調查報告就出來了。 |
| 11 |
鍾副部長樹明：初步的調查報告。 |
| 12 |
邱委員志偉：初步調查報告的結論是因為什麼？是因為機械因素嗎？ |
| 13 |
鍾副部長樹明：沒有，都還沒有。 |
| 14 |
邱委員志偉：蛤？可能的機械因素？ |
| 15 |
鍾副部長樹明：因為目前飛機的前端殘骸剛打撈起來，所以要判斷。 |
| 16 |
邱委員志偉：那是初步報告的結論是什麼？ |
| 17 |
鍾副部長樹明：初步的報告都還沒有。 |
| 18 |
邱委員志偉：你們還沒有報告，那我們今天報告的意義在哪裡？ |
| 19 |
王參謀長德揚：向委員報告，今天大院開會的題目是失事後的檢修情況，所以我們今天是針對失事後的檢修情況來做報告。 |
| 20 |
邱委員志偉：好，那檢修的狀況如何呢？目前交機是47架嘛。 |
| 21 |
王參謀長德揚：是。 |
| 22 |
邱委員志偉：47架扣掉1架是46架，其他46架檢修的過程、檢修的結果怎麼樣？ |
| 23 |
王參謀長德揚：就像報告的內容提到的，我們目前檢修的是36架，情況都正常。我們針對4類12項特別臚列出來的檢查項目，檢查的結果是正常的。 |
| 24 |
邱委員志偉：那最終的調查報告什麼時候會出來呢？ |
| 25 |
王參謀長德揚：剛剛副部長有跟您報告了，昨天下午我們把機身前段撈起來了，黑盒子也找到了，現在打撈的工作還在持續進行，如果把關鍵的零組件都打撈上來之後，我們會送到運安會，然後這個專案小組會共同逐項的來做分析。 |
| 26 |
邱委員志偉：所以沒有辦法排除是機械的因素？ |
| 27 |
王參謀長德揚：沒有。在人因環境…… |
| 28 |
邱委員志偉：也沒有辦法排除是設計的因素？ |
| 29 |
王參謀長德揚：目前還沒辦法，是。 |
| 30 |
邱委員志偉：好，我希望這個報告出來能夠有一個很客觀的原因。 |
| 31 |
王參謀長德揚：是，絕對。 |
| 32 |
邱委員志偉：然後供後面相關的這個……，當然沒有人會希望類似情況再發生。 |
| 33 |
王參謀長德揚：是。 |
| 34 |
邱委員志偉：特別是交機沒有多久。 |
| 35 |
王參謀長德揚：是。 |
| 36 |
邱委員志偉：好，那你後續還有9架要交，對不對？ |
| 37 |
王參謀長德揚：嗯，不只。 |
| 38 |
邱委員志偉：還有9架要交。第二個問題請教副部長，AT-3要汰除，AT-3要飛都是在空軍官校，我每天都看空軍官校的AT-3在飛。初教機未來就是接著高教機，航太產業不管是在蔡總統或是賴總統，都是國家重點的產業，對不對？所以航太產業最重要的依靠就是「國機國造」，這個副部長您同意嗎？ |
| 39 |
鍾副部長樹明：同意。 |
| 40 |
邱委員志偉：好，國機國造我們從高教機從勇鷹號開始，過去當然有一些辯論，到底是外購還是要國造？到最後還是國造，我覺得這個方向、這個決策是正確的，我們才能累積設計、研發，或者人才各方面的能量，把這個延續到初教機，初教機目前建案規劃是什麼時候呢？初教機建案的規劃時程？ |
| 41 |
王參謀長德揚：向委員報告，稍早之前部長也有在這邊講，T-34初教機的部分，我們會規劃在122到124年才會陸續屆壽。現在我們已經有向國防部提出了整個建案的程序，後續剛剛委員所查詢的，不管是國內外的商情，或者是成熟的技術等等，我們會做相關的評估。 |
| 42 |
邱委員志偉：您的意思是從122年開始才有建案的需求…… |
| 43 |
王參謀長德揚：不是，我們…… |
| 44 |
邱委員志偉：還是一個汰換的需求？ |
| 45 |
王參謀長德揚：就是T-34是122年才開始陸續屆壽。 |
| 46 |
邱委員志偉：所以這種狀況之下，你建案是在屆壽前幾年嘛，對不對？ |
| 47 |
王參謀長德揚：對，是的。 |
| 48 |
邱委員志偉：好，你規劃、預劃是屆壽前三年好了，現在是114年，5年之後才會建案，建案之後還有相關的程序，你要決定決策上是要外購還是要自製？ |
| 49 |
王參謀長德揚：是的。 |
| 50 |
邱委員志偉：這個時程有沒有可能提早呢？因為這牽涉到國內航太產業的發展，我想請提供書面資料給我。 |
| 51 |
鍾副部長樹明：好。 |
| 52 |
邱委員志偉：因為時間到了，我必須遵守會議的規則，這是一個好的模範，如果每一個人都5+10，立法院就亂了，我也可以5+10啊！但這不是一個夠格的國會議員該有的作為。 |
| 53 |
主席：謝謝邱志偉委員的提示。請回座。 |
| 54 |
接下來請蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。 |
| 55 |
蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員不在。 |
| 56 |
徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。 |
| 57 |
已登記質詢委員除不在場外，均已經發言完畢，報告及詢答結束。 |
| 58 |
本日會議有林憶君委員、王定宇委員、羅智強委員提出書面質詢，請列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面於兩週內答復。委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於兩週內答復。 |