| 0 |
張委員雅琳：（11時2分）謝謝主席，有請葉次。 |
| 1 |
主席：有請葉次長。 |
| 2 |
張委員雅琳：葉次好。請問葉次有聽過「Imagine yourself in our world」這句話嗎？ |
| 3 |
葉次長丙成：第一次聽到。 |
| 4 |
張委員雅琳：第一次聽到，沒關係！這是在2012年溫哥華水族館講的一句話，後來被鄭部長引用作為在中山大學校長任內勉勵所有學生的一句話。這句話其實有一個非常重要的概念，即我們必須要去試想，當我們在這樣的環境之下，未來可能需要什麼樣的科技輔助或教育。因此，我認為整個重點是如果我們要回應青年的需求，就應該要非常了解青年的需要以及傾聽青年的聲音。今天我們就針對青年基本法進行一些更細緻的討論，主要是我在這個草案中發現三個問題，所以今天我會從這三個面向與次長討論。第一個是青年的定義問題、第二個是專責機關、第三個是經費的部分。 |
| 5 |
首先是青年的定義問題，其實現在世界各國對於青年的定義大概就是19歲到34歲，但是今年我們的青年政策白皮書邀請的對象是15歲到40歲，因此我想要了解，如果我們從35歲以下來看，在臺灣大概有21%的人口規模，然而我們在蒐集意見時卻是匡列到40歲，所以我想了解到底未來我們的青年基本法上限是要匡到40歲或是35歲，請教次長的意見？ |
| 6 |
葉次長丙成：報告委員，目前我們的草案是18歲到35歲。 |
| 7 |
張委員雅琳：18歲到35歲，好，了解。 |
| 8 |
再來是第二個部分，也就是專責機關的部分，雖然我們現在是有青諮會，但是它其實並沒有一個相關的法源。目前青年署是在教育部的職掌之下，以三級機關而言，它的職責、業務以及青年問題涉及非常非常的廣，包括求學、就業及居住等等的問題，其實都是屬於這個層面，顯然這個青發署很難解決這些經濟安全、心理健康及社會正義的問題，所以我想了解是否有機會爭取提升至二級機關，次長的想法是如何？ |
| 9 |
葉次長丙成：報告委員，目前規劃整個專責單位就是教育部。 |
| 10 |
張委員雅琳：對，但是誠如剛剛所言，大家最在乎的問題就是經濟安全、心理健康及社會正義，這些都不屬於教育部，更何況是身為三級機關的青發署要如何協調各個部會，我認為這是一個非常癥結的問題。 |
| 11 |
葉次長丙成：報告委員，很多委員的條文都建議行政院應該定期召開青年事務協調會報，因此，與跨部會有關的協調事項就會在跨部會的會報中處理、追蹤。 |
| 12 |
張委員雅琳：也就是仍然維持在青發署，但是由行政院主責的會報來協調各部會嗎？ |
| 13 |
葉次長丙成：應該還是教育部。 |
| 14 |
張委員雅琳：教育部？ |
| 15 |
葉次長丙成：對，至於與其他部會有關的事情，我們就會透過會報來…… |
| 16 |
張委員雅琳：透過會報進行嗎？次長，你們現在是否有規劃大概多久會舉辦類似的會報？現在有什麼相關的規劃嗎？ |
| 17 |
葉次長丙成：目前的規劃大概是二、三個月辦一次。 |
| 18 |
張委員雅琳：一季會辦一次？ |
| 19 |
葉次長丙成：對。 |
| 20 |
張委員雅琳：了解。再來是牽涉到經費編列的問題，教育部的預算大概占總預算的10%至11%，在114年的預算中有0.53%是來自於青發署，其中還是因為有圓夢基金，所以我們現在投注在青年發展的預算其實是不到1%。我當然知道其他部會也有相關的資源，像是勞動部在青年就業就投入了30億元。請問，未來我們是不是也要在基本法訂定各相關業務來幫忙青發署爭取預算，或是要求其他二級機關增加青年發展的預算？ |
| 21 |
葉次長丙成：當基本法訂定之後，裡面有哪些事情應該要由各個單位、各個部會負責，以及要如何照顧青年，一旦訂入法律之後，因為具有法律的位階就一定要做，我想基本法的目的就是要確保這些預算是一定要花的。至於剛剛提到有很多預算其實是隱藏在很多地方，舉個例子，我們拉近公私立大學的學雜費差距花了200億元，這些其實都是花在青年的身上，因此，未來如何更具體的讓我們花在青年身上的經費能夠有一個更完整的數字呈現，這樣比較能清楚的看到國家…… |
| 22 |
張委員雅琳：對，我希望未來在行政院的版本中可以看到相關的條文，清楚的列上各個部會、各個機關要如何支持，這些相關的經費及預算都應該要更具體，我們才能知道到底有多少錢可以真正支持青年的發展，所以我希望次長未來要協助院版進行溝通與努力，謝謝。 |
| 23 |
再來，第二個問題是青年教育與就業的儲蓄帳戶方案，簡單來說，我們是從106年開始推動，每年有5,000個名額，在薪資之外會補助1萬元至專款帳戶，參加這個方案的高中畢業生三年最多可以多存36萬元，聽起來立意非常非常良好，但是我們也可以看到這個計畫歷次不停的進行修正，也因為在第一年（106年）的時候只有744人媒合，所以107年的預算就因此遭到部分的減列。 |
| 24 |
這張表最主要是想強調，原本是預估5,000人，但是後來就一直減少，變成了800人，不確定是不是我們對這個計畫的信心不足。我其實也調閱了相關的數字，這是一個滾動3年的計畫，從106年開始，因為它是一個最多可以到3年的計畫，所以我是用滾動3年的方式去累計。從108年到111年，我們可以看到申請人數與實際人數其實都是往上增加，但是退出人數的比例也是往上增加，所以我想請次長說明一下，你們有沒有做相關的研究及了解？我知道我們有青年職涯輔導團，為什麼退出的人數還是持續增加？ |
| 25 |
葉次長丙成：報告委員，111年退出的人數比較多，其實是因為疫情的關係。但是也要向委員報告，其實我們非常非常重視青年儲蓄計畫，像我的大兒子本來也要去做這件事情…… |
| 26 |
張委員雅琳：我知道。 |
| 27 |
葉次長丙成：其實我們也看到它的一些瓶頸，舉個例子，它的工作是受限的，必須要是勞動部核可的工作，在這個pool裡面。 |
| 28 |
張委員雅琳：對。 |
| 29 |
葉部長丙成：現在我們正在草擬一個新的版本，在115學年度就會上路。根據這個版本的規劃，青年可以自己找到工作後再來向我們申請，而且這個工作並不會受限。另一方面，過去這個計畫比較是屬於儲蓄、幫弱勢青年存錢的概念，但是我們現在比較想要將它引導成幫助青年找到真正的人生方向及熱情，所以我們會傾向到18歲之後，而且也會拉更多的大學進來，給更多大學外加的特殊選才名額，所以你有機會從這裡面…… |
| 30 |
張委員雅琳：抱歉！因為次長講的剛好銜接到我的問題，所以我再利用1分鐘的時間把這個問題問完。剛剛有提到會與大學銜接，可能在他工作一段時間後會想去念大學，現在確定有多少學校會加入這個方案？ |
| 31 |
葉次長丙成：因為這個計畫的新版本正在規劃中，接下來我們會告訴所有的大學，只要願意提供名額給這些學生…… |
| 32 |
張委員雅琳：聽起來是還不確定，但是115年的方案在今年的8、9月就要上路了，對不對？ |
| 33 |
葉次長丙成：不，115是在明年。 |
| 34 |
張委員雅琳：明年就要上路了嘛！ |
| 35 |
葉次長丙成：對。 |
| 36 |
張委員雅琳：今年大概什麼時候會有比較明確的計畫內容呢？ |
| 37 |
葉次長丙成：我們的草案已經差不多了，可能會在前一年向大家宣布這件事情。 |
| 38 |
張委員雅琳：差不多是5、6月的時候，因為5月就差不多要開始申請了。 |
| 39 |
葉次長丙成：讓升高三的學生知道有這件事情，明年他們可以提出申請，這樣他們可以利用高三這一年的時間進行規劃。 |
| 40 |
張委員雅琳：好，沒關係，因為時間有限，最後一件事情要拜託次長，針對現在的一些缺點以及一些檢討報告是不是可以提供到我的辦公室？ |
| 41 |
葉次長丙成：好，沒問題。 |
| 42 |
張委員雅琳：第二個部分，這些相關草案要上路的時程是不是也可以提供到我的辦公室？ |
| 43 |
葉次長丙成：是。 |
| 44 |
張委員雅琳：大概多久可以提供給我？ |
| 45 |
葉次長丙成：好，沒問題，謝謝委員。 |
| 46 |
張委員雅琳：多久？ |
| 47 |
葉次長丙成：2個禮拜。 |
| 48 |
張委員雅琳：2個禮拜，好，謝謝。 |
| 49 |
葉次長丙成：謝謝委員。 |
| 50 |
主席：謝謝張雅琳委員，次長，請回。 |
| 51 |
接下來請伍麗華委員質詢。 |