| 0 |
鄭委員正鈐：（10時4分）謝謝主席，我想請一下陳志民代理主委。 |
| 1 |
主席：好，請主委。 |
| 2 |
陳代理主任委員志民：鄭委員早。 |
| 3 |
鄭委員正鈐：代理主委好。我看到今年1月15日公平會發布一則新聞，說有一家叫海風公司的載客小船被罰了5萬塊，不知道代理主委知不知道這件事情？ |
| 4 |
陳代理主任委員志民：我知道。 |
| 5 |
鄭委員正鈐：OK，我們隔了2個月再上網查詢，發現這家公司還是一樣用「海風遊艇」做為網站名稱，而且一樣以「遊艇租賃」做為選項，一樣可以挑選船型，包括狂歡之舞1號、狂歡之舞5號和璀璨之翼，請問這3艘船哪一艘是遊艇？ |
| 6 |
陳代理主任委員志民：我想這個案子應該……只要是遊艇，應該就可以出租啦！我們這個案子處理的是它宣稱自己是「最大」，它不實的地方是在於對外宣稱…… |
| 7 |
鄭委員正鈐：所以它是遊艇？它不是……所以你們認為它是遊艇？ |
| 8 |
陳代理主任委員志民：我想這個載客小船、客船還有娛樂漁船，其中不包括遊艇。 |
| 9 |
鄭委員正鈐：這個算是遊艇嗎？ |
| 10 |
陳代理主任委員志民：這個不包括遊艇。 |
| 11 |
鄭委員正鈐：所以你們罰它，你說只是廣告不實，還是因為它也不符合遊艇的相關規定？ |
| 12 |
陳代理主任委員志民：我們主要是針對它的廣告不實。 |
| 13 |
鄭委員正鈐：那麼顯然你們在開罰當中可能也還沒有很落實，因為如果是針對遊艇的話，必須要有驗船的核可，你知道這個事情嘛！那它到底有沒有？你知不知道？ |
| 14 |
陳代理主任委員志民：我請處長來說明。 |
| 15 |
沈處長麗玉：跟委員報告，這個案子因為它當時廣告是宣稱「全台最大遊艇活動公司」、「全台最大遊艇租賃公司」…… |
| 16 |
鄭委員正鈐：理解、理解。 |
| 17 |
沈處長麗玉：所以其實這家公司雖然當時營運的有一些是…… |
| 18 |
鄭委員正鈐：所以你覺得它把「最大」拿掉就合規、合法了，你的意思是這樣子嗎？ |
| 19 |
沈處長麗玉：我們當時在…… |
| 20 |
鄭委員正鈐：OK，你回去再稍微查一下，因為根據我們看到的情況，它就是載客小船，包括客船和娛樂漁船，這些都不是遊艇喔！所以如果你們當時只是因為它寫了「最大」這兩個字而開罰它5萬塊錢，然後感覺他們還是這樣繼續在營業，我是希望你們回去之後，針對這個部分稍微研究一下它後續的狀態，再跟本席清楚說明除了針對「最大」開罰以外，它到底是不是合規的遊艇公司，好不好？ |
| 21 |
沈處長麗玉：是，這個部分我們會再瞭解，但是跟委員報告，因為它主要是做租賃，所以它是可以去租遊艇來做租賃的這個服務。 |
| 22 |
鄭委員正鈐：理解，那它到底有沒有？所以我才問你…… |
| 23 |
沈處長麗玉：它是可以這樣做的。 |
| 24 |
鄭委員正鈐：所以我才問你狂歡之舞1號是不是遊艇嘛！ |
| 25 |
沈處長麗玉：好，這方面我們來…… |
| 26 |
鄭委員正鈐：在網站上面都可以直接選擇，你現在跟我爭辯這個狀態！它到底是不是嘛！你們都還不確定的時候，你在跟我爭辯這件事情！ |
| 27 |
陳代理主任委員志民：我們會去瞭解。 |
| 28 |
鄭委員正鈐：好。 |
| 29 |
接下來我想問一下代理主委，在這次處理公平會委員人事同意權案當中，我們看到前主委之所以沒有過關，很大一個部分是因為在2022年公平會有條件通過全聯併購大潤發案件的時候，有委員在會議當中要求全聯每年要捐3億元贊助活動，當時在場的前主委沒有表示任何意見，而你會順利通過，是因為有黨團覺得你很有擔當，你坦承這件事情屬實，也表示自己當時有提醒這樣有違規之虞，詳細的狀態是不是這樣子？ |
| 30 |
陳代理主任委員志民：是這樣子。 |
| 31 |
鄭委員正鈐：是這樣子呴？ |
| 32 |
陳代理主任委員志民：嗯。 |
| 33 |
鄭委員正鈐：OK，那我想請教一下，因為你順利通過人事同意權的審查，現在是代理主委，對於這件事情，你當時都認為顯然有違規之虞，現在你身為公平會的代理主委，針對這個案子，你認為有沒有重新調查的必要？ |
| 34 |
陳代理主任委員志民：就如同在上次那個場合我所講的，我是認為那可能有一些疑慮，但因為我們是一個獨立機關，其他委員同樣有發言跟表決的權利，顯然也許別的委員有一些不同的考慮，他的認知也許跟我不一樣，所以到最後多數決就通過了。 |
| 35 |
鄭委員正鈐：OK。 |
| 36 |
陳代理主任委員志民：這個案子既然已經通過了，事實上當事人也沒有針對這個部分再提起所謂的救濟程序，另外，對於公益捐款這件事情，其實全聯本身一開始申請的時候就主動說他們可以做公益捐款，所以…… |
| 37 |
鄭委員正鈐：我看到你們當時的新聞稿當中有提到七大條件，還特別提到全聯「自行承諾」，可是回歸到那個過程當中，是有委員要求他們每年繳3億元才通過，那當然就會有很多討論。所以本席要問的是，當你變成代理主委的時候，對於那個過程當中是不是有一些行政上面不夠完善的地方，公平會這邊能夠做什麼？ |
| 38 |
陳代理主任委員志民：我想這個案子就如同剛剛跟委員報告，因為這個案子基本上、本質上就是已經確定通過，當事人也沒有爭執，公益捐款的部分，當事人也承諾，也繼續、持續在捐款，所以我們就基於這個案件法律上的安定性跟確定性來講，我們覺得這個案子似乎也沒有再重啟調查的程序。 |
| 39 |
鄭委員正鈐：所以我可以這麼理解，除非全聯他們再提出來，否則公平會這邊不會自己再重啟這個部分的調查，是這樣意思嗎？ |
| 40 |
陳代理主任委員志民：目前我們沒有打算重啟調查。 |
| 41 |
鄭委員正鈐：理解，因為我在想它這當中有一些邏輯上問題，因為當時如果有委員提出這樣一個公益捐款的部分時，要求廠商去做，才能夠讓它去併購另外一家公司，當時顯然是這樣子的方式、條件出去，我看到你們這邊，它說用自行承諾的方式，顯然這過程當中，可能公平會也認為這當中有一些些違規的疑慮，所以在字眼上面也不是這麼用。可是我認為當你現在變成代理主委的時候，我覺得對於以後碰到這樣的問題，可能要特別的謹慎。 |
| 42 |
陳代理主任委員志民：是。 |
| 43 |
鄭委員正鈐：因為這個事情在這一次的人事同意權就反映出來了，到底誰真的擔當、有誠實，那就會反映在這後續的狀態。 |
| 44 |
陳代理主任委員志民：是，我們後續會注意。 |
| 45 |
鄭委員正鈐：OK。我接下來想問一下，主委你知道Google現在占臺灣搜尋市場大概有多大？ |
| 46 |
陳代理主任委員志民：大概七成左右。 |
| 47 |
鄭委員正鈐：七成？我的數字在2023年開始的時候，臺灣使用Google的搜尋引擎人數大概將近九成，這也許有一些統計上面的問題，我覺得不管七成或九成，就表示它很大，我們之前在討論Uber Eats要併foodpanda的時候，他們併完之後的市場可能有七、八成，我們就覺得不適合，現在Google它不管是八成、九成的狀態，表示它在臺灣其實是非常壟斷的。 |
| 48 |
我再往下看一個資料，我整理了這個部分，這幾年全球很多、很多的國家，包括歐盟都對於Google違反競爭的相關行為有很多、很多的處分，我整理出了十個樣態，包括在搜尋結果當中偏袒自家的服務，要求手機廠商要預先安裝Google旗下的服務等等，有十種的樣態，包括美國自己都認為要求iPhone手機、其他瀏覽器開發商、Android的智能手機製造商跟無線營運商都要先預設Google搜尋引擎是有問題的，所以處分Google的包括美國，包括歐盟，包括印度，包括俄羅斯，包括日本，包括南韓，包括法國、加拿大、澳洲都處理了，臺灣這邊要怎麼做？ |
| 49 |
陳代理主任委員志民：剛剛委員談了幾個案例，我們都有在注意，預載的案子，事實上我們也處理過，只是處理的結論跟別的國家不太一樣，我們做過市場調查，因為我們在公平法裡面獨占當然是一個事實，但是獨占並不當然會違法，我們要看它的行為，有沒有濫用這個力量去行為。 |
| 50 |
鄭委員正鈐：所以這十個樣態，包括了偏袒自家的服務，包括了預設搜尋引擎，包括了比方其他新聞著作權相關的使用，包括了捆綁各種廣告科技工具等等，這十種樣態，我們公平會這邊都有去檢討過嗎？ |
| 51 |
陳代理主任委員志民：我們有做過市場的調查，就是我們有特別去問這類型的行為在臺灣的市場，業者之間是不是的確也存在類似的問題，我們所做的調查結果，基本上回來的結果表示都是臺灣比較沒有這方面的問題。 |
| 52 |
鄭委員正鈐：OK。針對這個部分，我想你事後給我一個很清楚狀態，我們公平會怎麼去看待Google這個事情，對於Google壟斷的事情，我們之後會不會有一些具體的作法？還是你之前的調查結果就是未來確保Google接下來就可以一帆風順？ |
| 53 |
陳代理主任委員志民：沒有、沒有。 |
| 54 |
鄭委員正鈐：還是我們會不會有一些相關數位市場競爭法案的提出？ |
| 55 |
陳代理主任委員志民：我們會持續觀察數位市場的演變，還是會觀察數位市場，這本來就是我們在處理獨占濫用、聯合行為各方面，我們都會持續注意。 |
| 56 |
鄭委員正鈐：所以公平會現在有沒有打算要擬一個數位市場競爭法案？ |
| 57 |
陳代理主任委員志民：目前我們是從強化數位執法能力來著手，目前沒有規劃要特別針對一個專法來制定。 |
| 58 |
鄭委員正鈐：那麼針對Google這個部分，你們之前研討的狀態，還有世界其他的國家針對這十種Google的樣態，你們去做一個分析之後，再給本辦公室一個很清楚的說明，好不好？ |
| 59 |
陳代理主任委員志民：是，謝謝委員。 |
| 60 |
鄭委員正鈐：好，謝謝。 |
| 61 |
主席：謝謝鄭正鈐委員。 |
| 62 |
我們下一位請楊瓊瓔委員質詢。 |