| 0 |
林委員岱樺：（11時40分）有請院長。 |
| 1 |
主席：請卓院長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：林委員好。 |
| 3 |
林委員岱樺：好。院長，本席支持行政院提出覆議。 |
| 4 |
卓院長榮泰：謝謝。 |
| 5 |
林委員岱樺：國民黨的說法是，我過去給你80塊，你能夠做；100塊給你，你也可以做；120塊給你，你現在卻說不能做！我覺得它罔顧了一件事情，人民要的是生活品質的提升，而不是生存條件的維持，這件事情國民黨目前已經罔顧了以民為本的民主政治精神。而且它現在大幅刪減預算之後，已經犧牲了便民的服務。第三個，我們念茲在茲的國營事業補貼，因為院長你剛才在簡報當中有說到台電的預算被刪減之後，要維持台電的運作只有兩個作法：要嘛就請它舉債，要嘛就要漲電價。哇！講到要漲電價，到底是要漲工業用電還是民生用電，都會讓人民頭皮發麻。 |
| 6 |
最後我們總預算有沒有通過，對高雄的建設影響甚鉅，在這邊也一一地跟院長提到，在民主政治的核心精神當中，當然是基於政治主張各自表述，但基礎還是要以民眾福祉最大化作為核心及出發點。過往總預算的審查其實都是針對行政機關的個別項目、科目或者是執行模式進行檢討，沒有像這一次是以行政單位的行政業務費用來做刪減。也就是說，雖然保有國家運作需要的科目預算，但是卻刪減了公務人員需要的溝通說明、宣傳協調及辦公接洽的行政費用，就是我保有你的身體完好，但是我卻把你的手腳都剁掉了。本席想了解，因為行政業務費刪減所影響的行政服務機關數量跟預算，我不知道行政院這邊有沒有做一些盤點了？ |
| 7 |
卓院長榮泰：我們在非常多的簡報裡面都說明得非常充分、清楚，到底我們增加的是什麼、違反的是什麼，包括預算法第四十九條提到，你要刪減預算，要指出它的機關別、政事別跟基金別。在今天我們遇到統刪的項目裡面，沒有辦法明確看得出來有依照預算法第四十九條的規定。 |
| 8 |
林委員岱樺：好，國民黨說當時行政院的中、南、東部聯合中心是為了酬庸而成立，那我就來好好爬梳一下了。行政院南部聯合服務中心，簡稱南服中心，它是在國民黨執政時候的1998年成立的，南服中心服務哪些人、哪些行政區？高雄市、屏東縣跟澎湖縣。就以我們辦理護照來講，過往我如果要辦理護照，第一次辦理護照一定要到外交部臨櫃，過往中南部的人都要到臺北的外交部臨櫃，現在因為有南服中心，我直接到南服中心臨櫃辦理第一次就好。可是現在的南服中心，右邊有張照片，我非常不忍心，南服中心現在電梯停用、大廳昏暗。 |
| 9 |
國營事業的部分，剛才台電補貼的預算被刪減，院長您提到只有舉債跟調整電價的方法，下個月3月份的電價審議委員會，請問會漲工業用電或民生用電嗎？院長請回應。 |
| 10 |
卓院長榮泰：這時候談這個有點言之過早，因為我們現在在努力，希望1,000億的撥補能夠順利通過覆議案、能夠回來。我們最悲觀地講，即使沒有辦法的話，首先要求的，當然還是台電要從它內部的行政效率、成本的管控來做更有效的管理。經濟部長也會再跟台電研究，如果能夠以民生為優先，能夠不漲當然是最好，但如果撐不下去的時候，它到底要選擇舉債還是要漲價，尤其漲價是要經過電價審議委員會來做最後決定。 |
| 11 |
林委員岱樺：院長，這個其實在我們地方已經都很沸騰了，尤其像石化、鋼鐵、鋁業是我高雄重要的產業，它們目前也遭受到中國全球傾銷市場的打擊，所以當工業用電增加的時候，對它們是雪上加霜，對民生用電也是一樣，其實全國總人口數是並沒有增加，總戶數也增加不多。按照媒體傳聞，如果現在政府要漲民生用電，而不漲工業用電，民生用電總戶數、總人口沒有增加的情況下，用電最多的是工業用電，這樣反而會劫貧濟富。現在是3月快中旬了，3月中下旬就要面臨電價審議委員會，這傳聞是真是假？如果撥補了1,000億，就不會漲電價了嗎？還是第二個，就像院長您剛講的，要求台電相關體質的調整，之後就不漲電價了嗎？是不是可以請院長、部長這邊補充說明一下？ |
| 12 |
郭部長智輝：報告委員，有關於外部傳聞台電要漲電價這件事情，我們不知道這個傳聞是從哪裡來的，這是第一個回答您的問題。第二個，漲不漲電價是由電價審議委員來作決定，並不是台電自己可以決定要不要漲電價。 |
| 13 |
林委員岱樺：所以這次總預算要不要撥補1,000億給它，跟漲電價是兩個脫鉤的嗎？ |
| 14 |
郭部長智輝：撥補1,000億主要是調整台電的財務情形，因為台電的四千多億…… |
| 15 |
林委員岱樺：所以是脫鉤的，還是合起來的？ |
| 16 |
郭部長智輝：如果能撥補1,000億，我們就可以少借一點錢、少付一點利息。對台電整個經營來講，我們如果能夠撥補，就不用借那麼多錢，而且現在已經借到快上限，將來我們往這方面…… |
| 17 |
林委員岱樺：院長，對於漲電價這件事情要不要作為您跟在野黨彼此再做溝通的一個條件，本席也沒有意見。 |
| 18 |
卓院長榮泰：就如剛剛部長所說的，這1,000億將健全台電的財務，讓達4,300億的長年虧損能夠彌補一些，就能讓財務成本減少，在這樣的情況底下，就比較能夠把現在的營運順利推動下去，但如果沒有這1,000億，它的虧損依舊存在，虧損的原因是因為戰爭的關係，燃料上漲…… |
| 19 |
林委員岱樺：所以說健全體質，剛才講台電撥補虧損之後，因為刪除補貼1,000億，所以就如同院長剛剛講的，它只有舉債跟調整電價，如果說調整體質當中沒有透過舉債，沒有透過調整電價，不會有辦法健全體質啊！所以您認為還有什麼方法是不漲電價、不需要舉債、又不用撥補，好像台電也能活得下去？ |
| 20 |
卓院長榮泰：跟委員報告，舉債是台電可以決定的…… |
| 21 |
林委員岱樺：好，院長…… |
| 22 |
卓院長榮泰：但是調整電價是審議委員會才能決定，至於要不要調或是調哪一部分，我覺得這都言之過早。 |
| 23 |
林委員岱樺：院長，我們民眾在意的還是要不要漲電價這件事情，不管是漲工業用電或是民生用電，這才是民眾在意的。當然，如果不撥補給它，也只有調漲電價跟舉債，這是您剛剛在報告當中所提到的，所以我要講說這個因果關係，會導致我人民在意的是到底會不會漲電價，可能再過三、四個禮拜，民眾就要面臨到底會不會漲電價所帶來的通貨膨脹，包括企業在鋼鐵、石化、鋁業，我剛剛已經講了，受到中國的全面傾銷，如果漲工業電價會雪上加霜，但漲了民生用電，那不好意思，只有讓這幾年已經面臨通貨膨脹大幅成長之下的人民痛苦指數更高而已，本席也是提醒這一點。 |
| 24 |
另外，高雄跟臺灣其他城市都面臨都市再造轉型的關鍵期，只有地方的發展好，人民的生活才會好，所以地方施政是一定需要中央預算保障跟各項業務合作的。總預算就是中央與地方的合作企劃書，是不應該有大規模、不合理的變動。 |
| 25 |
在這邊我要替我們高雄市政府再次地表達，如果總預算刪減之後，我們的新興計畫有哪些沒有辦法執行？包括里長的年終慰問補助、岡山地區廢污水的排放建設、消防救災設備及通訊系統，以及擴大身心障礙福利機構的服務。我要讓院長知道高雄市政府對於總預算不能通過當中很大的隱憂，以及對延續性的計畫陷入不穩定，我們有哪些呢？長照2.0有55億，這都是中央支持我們高雄市政府的；兒童托育補助13億；基礎建設預算的刪減，包括滯洪池與防災工程削減、市區淹水風險大增、道路與公共設施維護經費減少，以及產業園區跟公共建設計畫受阻。院長，高雄市政府跟你一樣面臨在整個刪減預算之後，以及財劃法大調整之下，中央跟我們地方的發展都會同步受到影響的。 |
| 26 |
所以我要提到，也請在野黨，雖然現在是針對院長您的質詢，不過，我也要提出，總預算是政府面對未來的規劃，不是回顧過去。2006年的時候馬總統也提到每年的總預算是不同的，有的是一次性、經常性的編列，不能純粹用數字去看，要看的是哪些項目，所以馬總統都呼應卓院長啦！再來，學者也講到不能只看歲出歷年最高，歲入也是歷年來最高的，所以2025年中央政府的總預算較2024年增加了9.8%，這些都是讓我們臺灣「轉骨」最重要所有的項目。所以包括公共建設798億、國防建設的415億、健保財務協助方案336億，以及我們撥補住宅興建計畫的社宅也有兩百多億等，都是為未來做準備。院長，我們一起加油，人民要的是生活品質的提升，而不僅是生存條件的維持。所以總預算是規劃未來，而我們很遺憾地看到在野黨總是活在過去，用昨是今非的方式，粗魯地破壞我們對下一代更美好的藍圖。院長，我們一起加油，謝謝。 |
| 27 |
卓院長榮泰：好，謝謝委員，請委員支持，謝謝。 |
| 28 |
主席：謝謝林委員，謝謝卓院長。 |
| 29 |
下一位請許宇甄委員詢問。 |