| 00:00:05,874 |
00:00:22,009 |
這個幾件事情跟部長做一下探討這首先是剛剛很多委員關心很多媒體記者在外面其實也都期待部長有明確的說法就是說有關於這個身份證還有這個里長違反這樣子的一個條件然後可能會被解職的這個狀況 |
| 00:00:23,970 |
00:00:42,204 |
這個本席理解這民進黨政府有自己的一個主張啦你剛剛有講說基本上因為國籍法有規定嘛如果有外國國籍者當然就不能在中華民國擔任公職嘛對不對你那說法是這樣對不對民選公職跟法定的公職都在內都在內嘛因為不能有外國國籍嘛這是國籍法的規定嘛那 |
| 00:00:42,984 |
00:01:00,460 |
我就問了嘛現在按照這個民進黨政府的解釋基本上就把中華人民共和國視為外國嘛所以才會有適用國籍法的問題對不對因為從憲法到兩岸人民關係條例到國籍法到戶籍法還有剛剛我提到的不管是從81年89年或者是102年你只有講戶國隸屬啦但是他是不是外國我認為是還有 |
| 00:01:05,684 |
00:01:28,818 |
是所以我有提到行政院的含釋告訴我們現在的解釋就是當成外國嘛好那這個當然就是在外面從政治的角度解讀這就要變成兩國論從事實上來看也是也是一樣的共和國是外國我想請部長評論一下如果他是如果他是外國的話那為什麼我們現在在立法院裡面這個海基會跟陸委會放在內政委員會他為什麼不是放在國防外交委員會為什麼 |
| 00:01:31,462 |
00:01:55,116 |
海基會他是民間團體海基會跟陸委會嘛譬如說預算審查有他們的時候對不對上個禮這個上個禮拜我們還在審他們的預算他們為什麼被放在內政委員會所以如果立法院要更改我們沒有意見因為陸委會他的功能跟職長不是由內政部來調查的你認為這是立法院的決定好沒關係那我再問如果他是外國的話因為互不隸屬的關係嘛這是你現在的主張為什麼我們特別需要兩岸人民關係條例 |
| 00:01:57,062 |
00:02:19,919 |
你所有東西都比照國外國籍法是最重要的那如果回歸到原來的兩岸人民關係條例的話就是回歸到中華民國開始有總統選舉的時候那時候的中華民國的總統是李登輝先生那他所提出的特殊國與國關係所以變成兩岸人民關係一路修法以來就是用這樣的方向來處理但是我們也是按照兩岸人民關係條例所賦予的國籍法跟戶籍法來做修正 |
| 00:02:22,009 |
00:02:34,161 |
實際上來講就是特殊的關係嘛那他到底是國與國關係但是是特殊的國與國關係大概李登輝總統他是這樣明示所以在當時李登輝總統是執政的總統所以當時的兩岸人民關係條例的修正一直這樣下來我知道你要講什麼但是你剛剛講說兩岸是特殊國與國關係這是你自己的主張還是行政院跟賴總統的主張 |
| 00:02:46,332 |
00:03:08,799 |
報告委員對我來講行政院的主張或是賴總統的主張不是由我可以來幫他們回應但是在我來講我們內政部所主導的現在所存在的兩岸人民不是主張內政部裡面是依照法律授予給我們的權利去做行政的規範所以不是主張 |
| 00:03:09,679 |
00:03:31,858 |
不是主張是我們依法行政我們內政部的主導是國籍法跟戶籍法那國籍法跟戶籍法如果跟兩岸人民關係條例跟兩岸人民關係條例有圓弧的空間的時候行政院的含釋所以剛剛我在念的部分有包括行政院的含釋所以某一些層面這樣子的政策指導就來自於行政院嗎 |
| 00:03:32,830 |
00:04:01,727 |
對不對就是說你可以用這樣的方式來認定因為你拿的是行政院的含釋嘛今天我們談這個事情並不是本席要跟你在辯論這個東西到底誰對誰錯沒有的現在民進黨是執政黨我們也沒有打算繼續當什麼剎車皮但是我想講得很清楚的是如果你要講它是特殊國與國關係或者是你想要實踐所謂的兩國論請你由上到下有一貫的東西包含建請立法院把陸委會跟海基委移到國防外交委員會包含討論廢止所謂的兩岸人民關係條例如果你真的要做 |
| 00:04:02,287 |
00:04:29,552 |
你就好好地去做如果你考量有特殊的狀況他必須承認特殊的狀況請你也不要雙標這是本屆的主張這是委員的主張還是整個國民黨團這樣的主張這是我的主張因為現在在立法院裡面國民黨團其實他是占多數他的發言權以及他立法的權力都比民進黨團來得高那我的瞭解的立場很簡單就是我們台灣是法治的國家我們行政權是受立法權來規範的 |
| 00:04:31,253 |
00:04:54,830 |
我們現在在處理的過程當中如果是屬於可以被授權的行政規範的話內政部可以主導的部分內政部來主導所以你就是被行政院授權的嘛內政部如果不能主導因為它跨部會所謂的兩岸人民關係條例的主管機關是陸委會我們內政部是國級跟部級那我們一定要讓行政院來做它的解釋機關那如果不行的話目前看起來行政院的解釋就是偏剛剛部長的講法嘛 |
| 00:04:55,891 |
00:04:59,312 |
要不然你也沒有辦法這麼流暢的把它講成經濟學我們按照他給我們的公文每一個字每一個字幾句斟酌而且不是我個人的主張是我們內政部的法治單位跟我們的主管單位的主張把它寫成白紙黑字的做法否則公務員無法 |
| 00:05:21,480 |
00:05:44,775 |
我這一段質詢我讓你講很長的一段時間你總可以讓我把我們的說法講清楚其實本席的概念無他你中央政府現在是行政院的含釋我們就當成是行政院的詮釋他如果他這樣的主張他有這樣子的一個說法這個當然大家可以尊重但是問題就是說其他的部分請你比照辦理不要做半套吃自助餐這樣子好像不太好好不好這本席的立場就是這樣 |
| 00:05:45,535 |
00:05:52,897 |
那希望這個題目可能才剛開始,那未來不管是卓院長怎麼去講,甚至賴從中怎麼去講,這我們就看著辦。好,這是第一個題目。第二個題目是財務法,這個題目就剛剛部長在臉書上的說法,跟你剛剛在答詢的說法,這個落差就蠻大的。因為你在這個臉書的說法是直接講說預算會減少28%,然後很遺憾這些東西要不見了。 |
| 00:06:10,962 |
00:06:34,104 |
你們的臉書的寫法是比較強硬的可是剛剛在回答好幾位委員的質詢的時候你又講這只是可能那到底是可能還是確定報告委員114年的部分如果行政院的三讀通過整個行政院的計畫的話那114年的所有的預算就是按照我們委員會審查或者是到立法院的院會審查的結果這樣處理是按照審查的結果嗎 |
| 00:06:34,244 |
00:06:56,062 |
但是我要跟委員報告才化法通過在去年年底的時候我們的會計單位他會設算因為大家都知道我們設算蓋算都要前九個月前十個月他就會想說如果不是一百一十四年是一百一十五年的部分就有一個二十八趴的這個說法這個討論很多次了但部長你有接受到來自於上面的指令嗎說會看二十八趴 |
| 00:06:57,673 |
00:07:15,272 |
我們是按照主計處告訴我們說設算28%的狀況之下去設算一下但是並沒有說什麼時候要設出來你知道上禮拜在財政委員會討論的時候不管是行政院的副秘書長或者是上禮拜在這邊行政院的秘書長包含這個主計都講說沒有要刪除28%這件事你知道這回事嗎 |
| 00:07:19,917 |
00:07:33,609 |
我想28%刪除這件事情不是用刪除應該是說比例上的分配會分配到地方政府不是用刪除那為什麼你在內政部的臉書上你可以講說這些東西我們要被迫減少他如果不是刪除為什麼叫被迫減少 |
| 00:07:34,309 |
00:07:48,825 |
被迫減少就是內政部的預算被迫28%不見了可能會到地方政府去啊你現在又講可能你在臉書上你講我們被迫要削減了你可沒有講可能所以我剛有跟徐委員回答說我回去檢討一下我們在臉書上面的減持用字 |
| 00:07:49,426 |
00:08:15,567 |
你現在又要檢討遣職用制是真的是這樣子報告委員我們在處理預算的過程當中本來就是會有一來一往然後三讀通過時候的三讀通過的版本那現在如果說大院跟行政院已經都我不知道溝通好協調好沒有就是說114年是按照原來的部分那這件事情對我們來講就是我們在去年年底發布的時候太快 |
| 00:08:16,348 |
00:08:33,207 |
好那既然太快的話我們就願意檢討那個潛池用字就這樣你要檢討潛池用字我們希望盡快看到這一篇臉書貼文的文字修正啦這個你要檢討幾個我就隨便舉個例子比如說這段時間國土署當然很支持我們桃園通過一條便衣道路的這樣子的一個經費那他就特別去講如果因為財務法有調整 |
| 00:08:34,349 |
00:08:49,560 |
那缺少的部分其實要有地方的增加的統籌分配款來補助其實這就是一個比較健康的對話因為這個東西一定會事前調整這本席完全理解不太可能你中央少了一大塊三千多億的預算然後這個你要自己把這個錢變出來然後地方什麼都不增加不對的 |
| 00:08:50,240 |
00:09:15,474 |
這是調整補助比例嘛 原本73開的可能變成55開可能變成這樣的狀況 這些調整都合理但是怎麼樣來 可不是按照地方政府五級的制度來做調整嗎對啦 你會有一套調整規則 這我們都理解所以說新的法上路之後一定會磨合一段時間然後哪些項目做哪些調整才會比較明確你如果在這些項目確定之後你再來發臉書說哪些地方有可能會影響可能影響來自於地方政府不願意配合或怎麼樣那大家情有可原 |
| 00:09:15,914 |
00:09:31,108 |
但是在這個東西還沒出來之前我希望內政部謹言慎行好不好財化法部分是這樣最後一個那個國家公園法今天的主題啊這個院版什麼時候會出來我只問這個問題就好了我剛剛有提到我們現在比較大的困擾那個交通部跟農業部大概比較不是 |
| 00:09:31,749 |
00:09:36,252 |
就是罰則比較不是問題還有裡面有牽涉到原住民的狩獵的部分另外呢我們還有國土計劃法裡面的保育的問題會比較困擾一點我想這個你還是要有個時間表啦我們盡量在今年會提出到大院今年會提出來是吧好如果是今年的話這本期倒是蠻樂觀其成的希望盡速來執行希望今年我們可以把《國土公務員法》好久沒修正來做一次徹底的檢討可以嗎好謝謝部長不好意思耽誤時間了好謝謝牛許廷委員 |