iVOD / 158452

莊瑞雄 @ 第11屆第2會期第15次會議

Index	Text
0	莊委員瑞雄：（14時37分）謝謝主席，還有在場的所有委員。早上聽到現在，下午進入了第四條的逐條，我看國民黨的朋友上來，非常心虛，進入了逐條以後，我倒還沒有看到你們針對真正的條文一條、一條去看看，為什麼要有這個條文的意義、立法的規範跟這樣的價值，或者法律規定以後到底有沒有什麼缺漏，我都沒有聽到。就聽到你們上來講了一堆屁話，真正整個條文在規定些什麼，你根本連知道也不知道！按照國民黨的版本就很簡單，公部門的主管單位還有國營事業主管、檢察機關、司法警察、目的事業主管、監察院跟政風機構，我來幫你們看你們的條文；台灣民眾黨是檢調、司法、目的事業主管機關、監察院跟政風。私部門團體跟雇主相關企業主管的部分，台灣民眾黨提出了一個修正，民主進步黨是被揭弊者所屬的公部門所屬的機關、檢調跟司法、目的事業主管機關、監察院跟政風。
1	這些條文其實大家可以一條、一條真正的進入整個逐條去討論，到了院會在逐條了，國民黨還是如此的空泛，對整個條文還是完全沒有深入，你要去看看這幾個條文真正的差別意義在什麼地方，所以我為什麼說在野黨根本就完全沒有對整個條文深入討論，也沒有考慮到其他政黨的意見。真正第四條最主要的核心意義在於哪一個地方？要去討論的是我們辦了公聽會以後，學者專家提出他的意見，還是連看都不去看，這個是很糟糕的地方啊！就讓這一次揭弊者法案在整個協商裡面，對立法院來講變成形同具文啊！我要提出來的是，台灣民眾黨主張公部門跟私部門都可以納入。國民黨下車啦！你們是變成公部門跟國營事業主管機關負責，應該上來講講看啊！為什麼你的法案退縮啦？民進黨主張公部門跟揭弊事業所屬的政府機關負責。
2	我再次強調，民進黨對這個版本到現在還是認為我們是比較周全的，如果還要進一步考慮揭弊事項並非弊案的話，如何去保證被揭弊者的對象不會受無辜的牽連？這一點本席倒是完全表達贊同。在我的角度看起來，受理單位限定在公部門，而且特別規定由被揭弊者所屬的部門負責，至少有兩個比較明確的優點，就是公部門負責能夠有效避免未經查證的內容過度曝光的風險，這是第一個，我相信各個政黨都會體驗到的。另外就是限定揭弊者所屬的部門，只有相關部門才可以去搜揭弊的內容，這樣可以避免無關的部門介入，減少沒有實質調查機構在洩密上的風險，任何的政黨所提出這樣的條文，都要實質去討論才有意義啊！不然站上來，我從第一條聽到第四條，不懂裝懂、全部都不懂，上來談得都是如此空泛的東西，這哪叫作立法？
3	主席：好，謝謝莊委員。現在登記發言的委員已發言完畢。
4	進行處理。
5	按鈴7分鐘，並分發表決卡。
6	（按鈴）

公報詮釋資料

page_end	200
meet_id	院會-11-2-15
speakers	["韓國瑜","江啟臣","黃國昌","莊瑞雄","洪孟楷","吳秉叡","吳思瑤","陳玉珍","廖偉翔","林國成","沈發惠","張啓楷","陳俊宇","鍾佳濱","徐巧芯","沈伯洋","王義川","蔡易餘","李坤城","林楚茵"]
page_start	14
meetingDate	["2024-12-27"]
gazette_id	1140701
agenda_lcidc_ids	["1140701_00002","1140701_00003"]
meet_name	立法院第11屆第2會期第15次會議紀錄
content	討論事項公益揭弊者保護法－完成三讀－
agenda_id	1140701_00003