| 00:00:17,338 |
00:00:18,642 |
謝謝主席,有請潘秘書長請潘秘書長 |
| 00:00:25,510 |
00:00:53,338 |
委員長委員長早喔財政收支劃分法的修正引發了非常多民進黨的立委或者是縣市首長所謂的反彈那我們的中央政府我相信從最高層的總統到行政院院長都有表示過一些看法我們來回顧一下2012年的時候民進黨中央黨部召開了記者會真抱歉我們就是這麼窮 |
| 00:00:55,098 |
00:01:12,510 |
訴求中央政府不能再集權又集錢這場記者會你有參與吧?有有嘛當時您的身份是什麼?民進黨黨團的成員2012年當初你是民進黨黨團幹部的時候你們有沒有提出財政收支劃分法的修法? |
| 00:01:13,527 |
00:01:22,114 |
我印象中好像有提但是沒辦法通過因為每一個縣市的故意沒有關係我們一樣一樣來你印象中有提嘛你自己提過的法案你應該記得嘛我來幫你複習一下 |
| 00:01:27,163 |
00:01:44,829 |
這是在2012年4月25號立法院的公報民主進步黨立院黨團柯建民潘孟安陳亭飛當初您的職位應該是幹事長嗎沒錯好來我們來看一下當初民進黨在野的時候所提出的財政收支劃分法我們先關注 |
| 00:01:45,709 |
00:02:04,991 |
目前引發很多討論的中央跟地方的垂直分配中央跟地方垂直分配我相信秘書長很熟啦您之前也提案要修財政收支劃分法嘛來那個時候民主進步黨黨團的版本中央跟地方的垂直分配要怎麼修還記不記得 |
| 00:02:06,964 |
00:02:21,379 |
呃這個要看過去的資料要修一定要修我到目前為止我都幫你整理出來了那個時候民進黨的主張是說所得稅本來是10%拿來做中央統籌分配款主張要到20% |
| 00:02:22,620 |
00:02:38,473 |
而且增加一個直轄市要多10%那個時候只有5都現在有6都了所以按照民進黨那個時候您所提出來的版本中央統籌分配款大概要從10%到30%這是第1%第二個貨物稅的部分沒有動第三個營業稅的部分從40%到100%跟我們這一次國會所通過的法律40%到100%是不是一樣 |
| 00:02:52,421 |
00:03:21,921 |
我想委員這個時空背景不一樣我知道時空背景當然不一樣現在目前我們中央政府總預算裡面61%都是用在六都其他非六都的限制才用了24%的分配現在我在跟你講的是垂直分配的問題你只要focus在你那個時候提出來的版本就好了來最後一個那個時候你們是不是還要求燕九歲81%也要列入中央統籌分配款 |
| 00:03:22,721 |
00:03:46,249 |
是吧這是你提出來的立法版本嗎?是沒錯所以我們把2024年國會三讀通過的法案跟2012年民主進步黨由您跟柯建民所領銜提案的法案做兩相對比阿藍秘書長你覺得這兩個版本中央統籌分配款要分給地方政府 |
| 00:03:47,423 |
00:04:15,939 |
挖得比較多的是哪一個版本?呃我我不這麼認為齁委員我跟你報告齁不好意思喔我的請教是說這兩個版本挖得比較多的是哪一個版本因為經過12年12年前2011年對中央給地方政府不對中央給地方政府才5000億然後2024年2025年未來中央給地方政府是一兆1000多億完全不一樣我要跟秘書長講的事情齁是你的論點 |
| 00:04:17,060 |
00:04:43,587 |
我在財政委員會啊直接問過財政部部長啊你們在談數字的時候啊因為我雖然是學法律的但是啊我是用統計的方法在研究法律啊你不要看絕對值啊母數是多少講清楚啊你佔的percentage現在中央政府給地方政府中央統籌分配款過去這8年過去這8年所佔的比例是上升還是下降 |
| 00:04:46,339 |
00:05:04,284 |
給中央統統備案給地方的對戰國稅的比例是上升還下降戰國稅這個部分我不大知道下降我直接跟你講下降因為我全部都算完了我現在啦我只是要提醒你的注意啊當初民進黨在野的時候啊很有理想性啊 |
| 00:05:05,917 |
00:05:30,484 |
財政收支劃分法一定要修啊要不然地方政府沒有充足的財源發展建設啊所以我把民進黨在野的時候啊由您跟柯建民所領銜的修法版本我就拿出來複習大家的建議複習大家的記憶還比起來跟今年國會修的啊到底哪一個從國稅的部分拿到綜合統籌分配款多啊您作為 |
| 00:05:31,384 |
00:05:42,368 |
一、二年提的版本也被否決了一、二年民進黨才40級的委員所以民進黨2016年是多數的時候為什麼不肯堅持自己在野的理想繼續拿出來呢2016年的時候民進黨過半沒有?過半了嘛 |
| 00:05:52,811 |
00:06:07,807 |
你如果還堅持2012年的理想2016年你拿你的版本出來表決當初的國會的人數比例以及還會有六都的時候整個包括一種預算的收入過去大概一兆左右 |
| 00:06:14,571 |
00:06:36,482 |
現在所有的網友都知道了啦您不用講你的標準答案人家都幫你先預想好了啦來你作為屏東縣的老縣長你知不知道限制屏東縣每一年中央統籌分配款分多少錢目前我所知道好像是數字上我不太精準好像是200多億吧限制是多少錢 |
| 00:06:37,509 |
00:06:59,382 |
中央統統分配給屏東的對對對給屏東縣您作為屏東縣的老縣長應該很熟啊我我我應該看一下數字啊好像是123億啊123喔對你知道修法過了以後屏東分多少錢嗎130幾全國分配最少的我就跟你講你要把123億再加上什麼再加上134億這123億是基本支出是增加134億嘛增加是最少的增加134億嘛增加134億你滿不滿意當然不滿意你也不滿意嘛對 |
| 00:07:07,367 |
00:07:34,624 |
所以你認為屏東應該分更多嗎那當然好那這樣子就獲制共識了吧就代表的是說從屏東的立場限制如果修法以後屏東還分太少那限制就是分更少啦那個委員屏東比其他的非六都的限制份額還要少這第一個第二個呢我們還是希望均衡台灣不是給獨厚來個限制尤其六都我相信我相信六都占了中央政府總預算的62%的預算 |
| 00:07:36,465 |
00:08:03,454 |
所有的鄉親報不平我相信全國的民眾都聽到了非常好作為屏東的老縣長就是要有這種態度就是要有這種氣魄來我們繼續再往下看我們總統府有執政也有國策顧問我們大家不知道我們的執政跟國策顧問到底是拿來做什麼的我們的賴清德總統請他自己的舅舅當執政你覺得這是用人為財還是用人為親 |
| 00:08:05,723 |
00:08:32,453 |
呃我想這一點我們尊重總統的用人尊重總統的用人嘛他一定是用人為財那從你自己心裡面這個是用人為財還用人為欽同知政過去你總不能因人廢言因人因黨廢言沒有沒有因為他是在基隆我對於同友基隆市慶安宮的主任委員啊我是很尊敬啊年紀這麼高了還願意當主任委員我非常尊敬啊但是 |
| 00:08:33,886 |
00:08:51,737 |
總統府的執政總統府的國策顧問那是國家的名器啊但是這是國家的名器有幾值無幾值是另外一回事啦執政跟國策顧問是國家的名器啦這個是用人為財還是用人為親你說你尊重總統我們大家都尊重總統嘛但問題是什麼 |
| 00:08:53,078 |
00:09:22,020 |
台灣是一個民主法治的社會啊台灣不是北京的極權政體啊總統所聘的資政他的標準全國人民有沒有發表意見的權利以公益社會貢獻的導向為主以童勇這樣的一個老先生他過去在基隆在親安宮也好或是在公益的表現上我相信基隆人都心知肚明也是作為基隆相關的代表的一個之一所以聘為資政 |
| 00:09:23,081 |
00:09:40,508 |
非常好用這樣的一個態度是是是好你說得非常好那下一位這位國策顧問呢有做假藥製造偽造罪偽藥罪判刑6個月非法賣藥2016喔這是從2011就偽藥罪喔2016非法賣藥結果這樣的人聘做國策顧問來秘書長你覺得這是用人為財嗎 |
| 00:09:49,805 |
00:09:53,089 |
這個是社會的表率嗎?這是我們國家國策顧問的標準嗎? |
| 00:09:54,833 |
00:10:23,883 |
我想這個康雲碩先生勒是有他在地方公益的表現但至於他個人的所謂的這種11年16年20年這種相關的這個部分勒基本上勒我不大知道但我們也沒有這就是公開資訊啦奇怪你們在聘國策顧問的時候這個人的背景不用先查核喔如果連這個都不知道就聘他當國策顧問完蛋了我們總統府的幕僚作業也太草率了吧 |
| 00:10:24,926 |
00:10:48,993 |
不會啦不會欸你怎麼會說你不知道這公開資訊欸我不知道這個不是我派私家偵探去查出來的欸我怎麼知道這個你只要上判決稍微查一下就知道了欸賣過假藥非法賣藥賣了這麼多年這麼有名的人來你覺得聘這樣的人當國策顧問啊是不是符合總統府用人的標準 |
| 00:10:50,365 |
00:11:01,420 |
我 我想總統是有一套啦他個人總統是哪一套現在全國人民很困惑啊你說總統有一套總統是哪一套他已經是用人為財但是這個是用人為財喔這是令全台灣社會大開眼界過去他個人怎麼樣的行為過去不重要嘛 |
| 00:11:08,609 |
00:11:09,289 |
這個人因為性騷 辭掉了資政 |
| 00:11:38,706 |
00:12:04,048 |
上一屆總統的時候現在又聘他為執政這個是我們總統府要給全臺灣社會的性平觀念嗎說明一下我想這個原執政後來在去年發生這樣的狀況他就辭掉了嘛對然後後來在整個調查裡面已經還了他的公道誰做了調查他們自己內部包括他們自己內部是誰 |
| 00:12:06,424 |
00:12:20,483 |
來北市的勞工局也找不到具體的澄清的一個找不到具體澄清的不是啊當初說要去處理的事情是小英基金會啊小英基金會有處理嗎這個委員跟委員報告這個有舉報到台北市勞動局 |
| 00:12:21,124 |
00:12:36,234 |
沒有我先問你啦小英基金會自己有沒有處理這個小英基金會內部有沒有處理我不知道奇怪了你們在聘一個人當執政的時候怎麼現在大家聽起來覺得很困惑你聘國策顧問之前發生什麼事不知道聘要當執政的時候 |
| 00:12:40,757 |
00:12:56,150 |
然後連小英基金會有沒有處理你也不知道基金會有他基金會運作這個我們不變智慧但公部門臺北市勞動局有去介入調查的部分我們必須尊重臺北市勞動局的介入調查我這樣講好了啦這些相關的爭議喔 |
| 00:12:57,671 |
00:13:21,511 |
在媒體上面披露了整個社會大眾在請總統出來做說明啊大家等不到說明嘛大家等不到說明嘛因為要我們總統出來接受媒體訪問是一件超級難度很高的事啦我們立法委員在國會殿堂針對人民關心的事情來對你請教嘛好下一個之前啊您在當立委的時候你也說過嘛 |
| 00:13:22,452 |
00:13:28,164 |
國發基金不可以淪為啊!紓困基金應該用法律管理啊!潘秉樹長還記得嗎?當然 |
| 00:13:30,663 |
00:13:54,332 |
你的想法有沒有改變還是時空背景又不一樣現在不用用法律管理想法沒有改變所以你還是贊成國發基金不可以作為紓困基金然後要用法律管理是嗎當初的紓困是因為要去做DRAM的一個紓困那完全是一個註冊50萬公司的公司要拿100億所以當初我們在立法院是反對的 |
| 00:13:56,332 |
00:14:21,343 |
國發基金不是不能作為這個紓困是不能用這樣的使用要去做規範你剛說國發基金是不能用作紓困所以你是贊成國發基金可以拿來紓困嗎?要用投資啊對嘛所以不能拿來紓困這個是第一個人說嘛然後第二個要用法律管理你的立場沒改變嘛當然是吧現在國發基金不是用法律管理喔 |
| 00:14:22,830 |
00:14:49,411 |
他應該有監管單位啊是啊但是是授權下面的就給國發基金管理委員會當初你是要提國發基金管理條例捏但是問題是那時候大家討論沒有辦法啊那是一種難易啊那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那是一種難易啊 那 |
| 00:14:56,099 |
00:15:05,123 |
對啊,他自己超過10分鐘啊對啊,那你要去跟他抗議嘛好,來,再來我先處理一下12點先處理會議時間依前的宣告上午時間繼續進行至尋答結束及報告事項預算解凍案之處理好 |
| 00:15:15,101 |
00:15:37,947 |
我們繼續再往下看國發基金不可以淪為紓困基金但我們政府投資了30億號稱綠能國家隊的聯合債生這家公司我相信秘書長你非常的熟我為什麼說淪為紓困基金投資以前就已經虧損了多少上百億投資以後又虧損了上百億潘秘書長你認為國發基金這樣投資對嗎 |
| 00:15:40,987 |
00:16:02,955 |
我認為國發基金是應該站在一些新興產業的投資太陽能這個是新興產業嗎還是夕陽產業過去2016年開始新推的一個產業我相信那是當時的一個執政的一個在未來再開發多元能源他是新興產業還是夕陽產業嗎太陽能電板是新興產業還是夕陽產業這個問題沒這麼困難吧我跟委員報告我是講綠能的發展不是講太陽能面板 |
| 00:16:11,492 |
00:16:38,177 |
國發聯合再生就是在做太陽能面板的您不知道嗎我不知道他在做太陽能面板你真的不知道啊我不知道他在做太陽能面板奇怪了你跟這個董事長非常熟啊我就知道你會講這個是啊董事長委員我跟我站在屏東地方政府去招商是這一點是公開的紀錄是所以這不用我任何所以2020年3月18號你跟他在喜來登喜請客樓吃飯談什麼事情 |
| 00:16:40,437 |
00:16:57,787 |
我跟委員報告當初呢屏東縣政府做一個地層下限區四個鄉鎮的綠能專區公開招商那因為他是國家隊所以我繼續拜訪希望他來屏東做綠能開發的國際所以你去喜來登的請客樓拜訪他沒錯 |
| 00:17:00,375 |
00:17:21,721 |
誰買單的我買單那天是你買單的我請他一次我不知道是哪一次齁那天喜來登請克隆是你買單的我知道是誰提供給你然後在拍照但共同吃飯來來來做招商的並不代表有什麼好沒有關係共同吃飯來做招商並不代表什麼因為啦齁這裡面有非常多的細節 |
| 00:17:23,121 |
00:17:42,856 |
包括了當初他去屏東的時候當他去屏東的時候做了什麼事情以及你們幾次參與的時候討論了什麼事情所以我今天就公開請教你我們現在立法院成立了國發基金調查委員會如果調查委員會發函邀請您到委員會來說明您願不願意 |
| 00:17:44,457 |
00:18:07,069 |
我不願意因為這不關我的事啊你不願意喔關我什麼事啊欸依照立法院之前不是立法委員跟大法官的憲法判決您認為調查委員會請你你有沒有來的義務我要評估因為你要評估欸等一下不是你法律上有沒有義務這個是一個法律問題如果是法律義務我當然會參加但國發基金怎麼投資你怎麼會找我來問呢 |
| 00:18:08,149 |
00:18:08,369 |
我這樣講好了啦 |
| 00:18:24,733 |
00:18:31,457 |
我這樣講好了啦針對有關於國發基金有關於國發基金不是吧是不是寒血噴人所以我就請教你們國發基金調查委員會如果邀請你來你願不願意來 |
| 00:18:40,623 |
00:18:44,904 |
你已經講了兩年了你永遠沒有結果但只會含沙含沙射影然後我跟你講啦我從來不含沙射影的啦你說話都是有評有據嘛你有沒有去吃這個飯嘛談了什麼嘛我問了很久啊這個攤在陽光下從來不願意公開回覆今天在這邊就是公開之前呢你是在含沙射影問什麼對號入座我 |
| 00:19:04,628 |
00:19:12,070 |
沒有任何的我就講今天在立法院講話要負責任的黃委員他們如果涉及不法他們能馬上下台如果沒有涉及不法黃委員請你也有勇氣的辭職下台我之前開的記者會沒有言論免責權我們時間的關係是不是黃委員的質詢我們請尊重後面的委員我之前開記者會沒有言論免責權喔 |
| 00:19:30,854 |
00:19:34,997 |
我如果有誹謗歡迎你去告我你只是在講事態並沒有去指責怎麼樣那如果有怎麼樣請歡迎接下來我們有請黃委員孟凱智先生 |