|
00:00:00,000 ≈
|
00:00:01,000 |
鄭委員正鈐 |
謝謝主席，我想請財政部阮政次和101董事長，謝謝。 |
|
00:00:01,000 ≈
|
00:00:02,000 |
主席 |
請阮政次、賈永媫董事長。 |
|
00:00:02,000 ≈
|
00:00:03,000 |
阮次長清華 |
委員好。 |
|
00:00:00,471 |
00:00:00,471 |
鄭委員正鈐 |
次長好。 |
|
00:00:00,492 |
00:00:03,052 |
鄭委員正鈐 |
因為今天是針對101的2024年營運績效和2025年經營計畫，還有跨年煙火的部分，所以我想先問一下101董事長。 |
|
00:00:21,483 |
00:00:21,743 |
賈董事長永媫 |
委員好。 |
|
00:00:22,543 |
00:00:46,282 |
鄭委員正鈐 |
董事長，我知道你本身的聲量是比101的官網好很多，剛也有委員特別提到，因為這次有關101的跨年煙火是在你個人粉專上面先公布這件事，我聽了你解釋，我發現你還是覺得有點委屈，因為你覺得你的流量可以去cover 101的部分，是不是這樣的情況？ |
|
00:00:46,282 |
00:00:47,003 |
鄭委員正鈐 |
你再多做說明。 |
|
00:00:47,423 |
00:00:50,105 |
賈董事長永媫 |
是，而且我不開記者會可以省了一筆錢。 |
|
00:00:52,854 |
00:01:12,407 |
鄭委員正鈐 |
因為我們知道你有演藝圈明星的光環，從企業界進到某個部分是廣義的公部門當中來，公部門有個很重要的部分，就是它的程序嚴謹度會更高，針對記者會這部分，你覺得幫101省下一筆記者會的錢，對不對？是。 |
|
00:01:16,589 |
00:01:39,142 |
鄭委員正鈐 |
可是事實上大家會覺得你私用和公用的部分好像沒有拿捏得很好，我剛聽到你在回答賴士葆委員時提到你是私器公用，表示說你是把你的資源用在101，你覺得這好像是對101正面的回饋，可是我們看起來感覺好像不一定是這麼一回事。 |
|
00:01:40,743 |
00:02:01,308 |
鄭委員正鈐 |
所以我們覺得在公部門中，程序的部分還是要拿捏得很好，比方說，101畢竟是個有國際光環的建築物，你把它用在你個人的粉專的時候，你覺得你的流量帶給了101，可是我們在看的時候，搞不好是你占了101的便宜，因為101的光環在國際上搞不好更大。 |
|
00:02:02,088 |
00:02:07,555 |
賈董事長永媫 |
可是101網路上面真的沒有流量，所以我是把我的流量導給了101。 |
|
00:02:07,835 |
00:02:26,898 |
鄭委員正鈐 |
所以我覺得這就是你現在要做的事情，要想辦法讓101的流量高起來，你有你的明星光環沒有問題，我也很認同，可是我覺得101畢竟是公單位的部分，如果正常在做，比方你們要同時去做，或者讓101先，你再分享、再做不同的導流。 |
|
00:02:27,038 |
00:02:37,450 |
賈董事長永媫 |
有，我有同時，應該是說因為我的流量比較大，所以大家先看到我的，但是在串連的後臺是已經串起來的，你懂我的意思嗎？ |
|
00:02:37,812 |
00:02:37,971 |
鄭委員正鈐 |
我理解。 |
|
00:02:38,312 |
00:02:44,157 |
賈董事長永媫 |
我把我的流量跟101是同步的，101是串在我們整個的協辦和協作裡面。 |
|
00:02:44,838 |
00:03:00,605 |
鄭委員正鈐 |
理解，因為這個部分是一個點，我有聽說有些媒體好像從101的媒體群退群，因為好像覺得不需要在101的媒體群裡面，只要關注你的粉專就可以了，有這樣的狀況嗎？ |
|
00:03:00,605 |
00:03:01,085 |
賈董事長永媫 |
我不清楚。 |
|
00:03:01,426 |
00:03:05,588 |
鄭委員正鈐 |
你後續再了解，給本席一個清楚的說明，去了解一下。OK。 |
|
00:03:06,428 |
00:03:29,263 |
鄭委員正鈐 |
另外一個部分，101畢竟是一個經營的事業單位，我知道你現在很努力想要做公益，我們也知道之前在疫情的時候，你也做了一些公益活動，我們也都看在眼裡，某個部分也是肯定的，我想問一下，101現在做公益的時候，捐款如果超過100萬元，需不需要董事會通過？ |
|
00:03:29,803 |
00:03:31,464 |
賈董事長永媫 |
需要，超過101萬需要。 |
|
00:03:32,466 |
00:03:33,467 |
鄭委員正鈐 |
101萬就需要董事會通過，對不對？是。 |
|
00:03:34,227 |
00:03:42,553 |
鄭委員正鈐 |
你剛剛提到在捐棒球這部分，你找60家廠商，1家60萬元，再加上101的200萬元，是不是有董事會通過？ |
|
00:03:42,553 |
00:03:43,855 |
賈董事長永媫 |
全部通過。 |
|
00:03:44,436 |
00:03:54,523 |
鄭委員正鈐 |
我要問一個狀態，2025年的登高賽，因為登高賽也是101另外一個很吸引人的地方，目前登高賽的情況如何？ |
|
00:03:55,505 |
00:03:56,405 |
鄭委員正鈐 |
它要怎麼做公益？ |
|
00:03:57,946 |
00:04:26,694 |
賈董事長永媫 |
101的登高賽這邊我可以跟大家宣傳一下，即將會辦在2025年的5月3日，我們突破以往就是一個登高的賽事，我們必須結合了公益，我認為我們在臺北101，我自己覺得自己是很能夠做公益，這是我的強項，所以我就會帶領著101在登高賽事的部分結合慈善公益，讓國人能夠一起參與。 |
|
00:04:29,476 |
00:04:46,066 |
鄭委員正鈐 |
我最後再丟一個問題給你，關於之前「永婕同心」事件，你剛也說有T恤這件事情，點燈活動聽說公益的部分沒有經過董事會同意，是其他廠商捐款給第三方，是不是有這樣的情況？ |
|
00:04:46,286 |
00:04:53,171 |
鄭委員正鈐 |
之後是不是在101點燈的部分，如果說我要求婚，我就可以在101點燈，可以嗎？ |
|
00:04:53,171 |
00:04:53,351 |
賈董事長永媫 |
可以啊！ |
|
00:04:54,193 |
00:04:54,773 |
鄭委員正鈐 |
可以嗎？ |
|
00:04:54,773 |
00:04:54,914 |
賈董事長永媫 |
可以啊！ |
|
00:04:59,996 |
00:05:05,680 |
賈董事長永媫 |
12月24日和25日我們已經開放所有的國人都可以點燈。 |
|
00:05:07,342 |
00:05:08,322 |
鄭委員正鈐 |
12月25日開始開放，是不是？24、25兩天。 |
|
00:05:09,622 |
00:05:11,382 |
鄭委員正鈐 |
以後都可以嗎？ |
|
00:05:14,282 |
00:05:20,045 |
鄭委員正鈐 |
針對「永婕同心」沒有經過董事會，就是請廠商捐款給第三方，你之後再給本席一個…… |
|
00:05:20,384 |
00:05:24,005 |
賈董事長永媫 |
這絕對有董事會同意，不然我們怎麼可能捐款？ |
|
00:05:24,444 |
00:05:32,387 |
賈董事長永媫 |
整個捐款的行程和形式全部都是董事會同意的，針對偏鄉的棒球單位，全部都同意的。 |
|
00:05:33,788 |
00:05:36,710 |
鄭委員正鈐 |
針對媒體退群部分，你之後再給本席一個具體的說明。 |
|
00:05:36,710 ≈
|
00:05:37,710 |
賈董事長永媫 |
好的，謝謝。 |
|
00:05:37,151 |
00:06:17,397 |
鄭委員正鈐 |
最後再給本席30秒，我想問一下次長，因為今天我看到本來專題報告是財政部長來，結果她後來請假，請假在行政院那邊開記者會，對於在野黨努力推出來的財劃法指指點點，說什麼人口分析不夠細緻、沒有考慮到老人、年青人的問題、對於土地納入分配不夠細緻，沒有考慮到區域劃分，感覺財政部很厲害，應該有一個很具體的版本，你可不可以給我一個你們財政部自己本來要有的財劃法的版本，可不可以給本席一個很清楚的內容？ |
|
00:06:18,637 |
00:06:21,339 |
阮次長清華 |
對不起，我們目前沒有這樣的版本。 |
|
00:06:21,500 |
00:06:22,421 |
鄭委員正鈐 |
所以還是沒有版本嘛！ |
|
00:06:24,121 |
00:06:29,947 |
鄭委員正鈐 |
本來應該財政部作為而不作為，在野黨努力去推出來之後，開始說三道四、指指點點，你覺得這樣適合嗎？ |
|
00:06:29,947 ≈
|
00:06:30,947 |
阮次長清華 |
但是在討論的過程…… |
|
00:06:29,986 |
00:06:33,470 |
鄭委員正鈐 |
該進來做專報備詢的情況，竟然不進來做專報備詢，在行政院裡面開記者會，對在野黨指指點點，你覺得這是應該要有的態度嗎？ |
|
00:06:45,401 |
00:06:55,976 |
阮次長清華 |
財劃法其實真的是我們財政紀律根本大法，也就是要兼顧到中央的施政需求，也要考慮到地方的財政自主，所以我們希望能夠充分討論。 |
|
00:06:55,976 |
00:07:14,026 |
鄭委員正鈐 |
理解，因為你們既然剛剛可以對於在野黨推出來的已經合法修過的版本指指點點，覺得人口分布不對、不夠細緻，土地的規劃分得不夠細緻，你把你們認為細緻的版本給本席一個很清楚的書面說明，可不可以？ |
|
00:07:15,407 |
00:07:16,986 |
阮次長清華 |
我們大概…… |
|
00:07:17,207 |
00:07:17,506 |
鄭委員正鈐 |
可不可以嘛？ |
|
00:07:18,267 |
00:07:22,348 |
鄭委員正鈐 |
如果不能給本席一個書面，你們開記者會在那邊指指點點是什麼意思？ |
|
00:07:22,769 |
00:07:22,809 |
鄭委員正鈐 |
該進來備詢不進來備詢，該進來專報不進來專報，讓你出來不對吧！ |
|
00:07:29,470 |
00:07:47,158 |
阮次長清華 |
以目前最後的版本來看的話，我們暫時不去管……除了垂直分配之外，水平分配的確在分配上，我覺得可能還要更進一步來深思，讓分配更加的公平。 |
|
00:07:47,838 |
00:07:59,674 |
鄭委員正鈐 |
所以你覺得現在財政部如果說也不適合講這個部分，那財政部長在記者會講說人口分布這部分的分析不夠細緻、土地相關的不夠細緻，這是什麼意思？ |
|
00:08:00,595 |
00:08:09,556 |
鄭委員正鈐 |
你如果都沒有辦法給我一個書面資料，這樣的話不就擺明躲避今天的專報和備詢，讓你出來代打？ |
|
00:08:10,377 |
00:08:25,727 |
阮次長清華 |
我們把過去邀集地方政府會商的相關會議紀錄送給委員參考，當時我們其實是努力希望大家能夠達成共識，讓修法更加順利，當時是這樣子，現在通過的其實是人口和營業額就占了75%，的確會造成集中化。 |
|
00:08:25,727 ≈
|
00:08:26,727 |
鄭委員正鈐 |
你們又沒有版本，該做不做，然後在野黨努力去推動、完成了，你們在這邊說三道四，你覺得這樣適合嗎？ |
|
00:08:26,727 ≈
|
00:08:27,727 |
主席 |
阮次長，是不是會後把資料給鄭委員？好。 |
|
00:08:27,727 ≈
|
00:08:28,727 |
鄭委員正鈐 |
謝謝主席。 |
|
00:08:28,150 |
00:08:28,569 |
主席 |
謝謝，接著請張啓楷委員發言。 |