| 0 |
葉委員元之：（12時10分）麻煩請主委，謝謝。 |
| 1 |
主席：彭主委。 |
| 2 |
彭主任委員金隆：委員好。 |
| 3 |
葉委員元之：主委好。金管會的辦公地點應該在我們板橋吧？ |
| 4 |
彭主任委員金隆：是板橋，在高鐵站樓上。 |
| 5 |
葉委員元之：我知道，但是包括剛剛大家關心的亞洲資產管理中心，包括碳權交易所，全部都移到高雄去設立。你在板橋，你應該知道我們板橋其實最近發展也不錯，也都有相關的條件。 |
| 6 |
彭主任委員金隆：是。 |
| 7 |
葉委員元之：為什麼你什麼都想到高雄，就不會想到你的所在地板橋？ |
| 8 |
彭主任委員金隆：沒問題，前天院長參加活動，他也講希望我們這個所謂的資產管理中心能夠遍地開花，各個縣市如果願意提出他們的特色，金管會都很樂意去協助跟配合。 |
| 9 |
葉委員元之：所以你現在設在高雄，都是高雄提出來的需求是不是？ |
| 10 |
彭主任委員金隆：是的。 |
| 11 |
葉委員元之：為什麼高雄都知道你們要幹嘛？ |
| 12 |
彭主任委員金隆：他們是兩三年前就已經在規劃這件事情。 |
| 13 |
葉委員元之：我是建議，因為我不需要去跟您強調板橋的優勢，因為你的所在地就在那邊。 |
| 14 |
彭主任委員金隆：我在那邊，我非常清楚。 |
| 15 |
葉委員元之：對，希望你在設立相關中心的時候，未來可能有別的東西的時候，可以考慮一下你們辦公的所在地。 |
| 16 |
彭主任委員金隆：是，那當然。 |
| 17 |
葉委員元之：第二個我想問的問題是，之前經濟部長郭智輝說雲豹能源炒股票，故意放假消息出去，然後股價就漲了非常多。後來證交所說，如果經查有這個問題的話，就有刑責要移送檢調。現在已經一個月了，不知道查得怎麼樣？ |
| 18 |
彭主任委員金隆：現在的話，我們交易所確實按照程序在辦理，我請證期局局長跟您簡單回答。 |
| 19 |
葉委員元之：好。 |
| 20 |
張局長振山：跟委員報告，這個事情其實在證交所已經進行查處了。 |
| 21 |
葉委員元之：所以現在的狀況是怎樣？ |
| 22 |
張局長振山：查處的結果認為是他的資訊沒有控管得很好。 |
| 23 |
葉委員元之：誰的資訊沒有控管得很好？ |
| 24 |
張局長振山：雲豹公司對於重大訊息的控制，沒有控制得很好。 |
| 25 |
葉委員元之：對重大訊息？ |
| 26 |
張局長振山：也就是說該公司對外發布的訊息，會讓人家聯想是不是有跟…… |
| 27 |
葉委員元之：所以你的意思是說，確實雲豹公司有跟別人講輝達要來這邊設廠，然後需要多少電？ |
| 28 |
張局長振山：不是，因為輝達並沒有跟他口頭承諾，只是他們的發言人對外講得太over。 |
| 29 |
葉委員元之：所以他們發言人對外講什麼，可不可以講明白一點？ |
| 30 |
張局長振山：也就是說，他們對外說跟那些公司有聯繫，事實上公司並沒有正面回覆。 |
| 31 |
葉委員元之：輝達是不是？ |
| 32 |
張局長振山：對，沒錯。 |
| 33 |
葉委員元之：所以他們有講假消息？ |
| 34 |
張局長振山：因為外面的媒體看到他有對外類似這種言論，所以我們後來請公司對外發言要審慎。 |
| 35 |
葉委員元之：所以確實雲豹公司有對外發言不審慎，然後造成股票的波動，所以郭智輝講的是正確的──是這個意思嗎？ |
| 36 |
張局長振山：是的。 |
| 37 |
葉委員元之：郭智輝講的是正確，那如果郭智輝講的是正確，雲豹公司確實有問題，然後影響股價的話，你們現在怎麼處理──移送檢調是不是？ |
| 38 |
張局長振山：沒有，就是證交所對公司做警告，甚至要罰鍰。 |
| 39 |
葉委員元之：所以只有警告？ |
| 40 |
張局長振山：有罰鍰，有處罰。 |
| 41 |
葉委員元之：有處罰？因為當時你說要移送檢調，說有刑責，涉及證交法。 |
| 42 |
張局長振山：如果查是屬實的話，我們就會依法處理。 |
| 43 |
葉委員元之：你現在不是在查嗎？我現在就在問你查是屬實…… |
| 44 |
張局長振山：查的結果就是他對外的發言…… |
| 45 |
葉委員元之：就是查的不屬實，不是屬實，所以不用移送，但是他發言確有不恰當，所以予以警告要發言精準，是這個意思嗎？ |
| 46 |
張局長振山：是的。 |
| 47 |
葉委員元之：就是還沒有到不實，但是發言確實有讓大家誤會，所以就用警告的方式。 |
| 48 |
張局長振山：是的。 |
| 49 |
葉委員元之：就是高高舉起，輕輕放下。再來我問一下主委，因為最近金管會感覺上，在政策上面是推廣ETF，說明年又要推什麼新的ETF，然後有很多新型的商品出來。 |
| 50 |
彭主任委員金隆：主動式ETF。 |
| 51 |
葉委員元之：主動式ETF，但因為今年一開始的時候ETF非常的熱門，尤其是那種月配息的那一種，所以很多人去買，但是有一些人到年尾的時候發現被套牢了。現在ETF的規模是多大？整個市場的規模是多大？ |
| 52 |
彭主任委員金隆：現在國內應該是6兆左右。 |
| 53 |
葉委員元之：6兆左右？ |
| 54 |
彭主任委員金隆：對。 |
| 55 |
葉委員元之：好，那之前的ETF有的已經出現被套牢狀況，好像已經不是大家一開始講的那個樣子，然後一直要推新的ETF出來。金管會對於ETF在行銷上面，對投資人的保護部分，有什麼措施嗎？ |
| 56 |
彭主任委員金隆：剛剛講我們推動商品多元化，這是很重要的，當然是穩健，比如說我們對ETF，如果委員有注意，前一陣子我們對廣告網紅這些東西都有訂下規矩，而且我們也裁罰了，就像對於ETF誤導的部分，我們在整個行銷管理上面是真的有在發布一些規定來管理。因為畢竟剛剛講，過去我們都是被動式的ETF，現在市場上我們希望能夠增加一個主動式ETF。當然我們在做交易宣導跟在銷售管控上，我們一定會嚴格的把控。 |
| 57 |
葉委員元之：一定會，但是我聽不出來怎麼把關，因為時間關係，你再補一個書面報告給我好不好？ |
| 58 |
彭主任委員金隆：可以，沒問題。 |
| 59 |
葉委員元之：最後一個問題，因為我知道金管會現在也很認真在打詐，有一個措施就是請民間的銀行不要對社群平台下廣告。請問現在民營銀行的配合程度是怎麼樣？ |
| 60 |
彭主任委員金隆：現在是因為銀行公會理事長他們自發性的，其實他們是自發性的去，那很多的銀行…… |
| 61 |
葉委員元之：大家都有配合就對了？ |
| 62 |
彭主任委員金隆：其實應該也蠻多金融機構配合，但我們金融機構的家數範圍非常廣，各自有不同的做法。 |
| 63 |
葉委員元之：這不是你們主推的，是他們主動。 |
| 64 |
彭主任委員金隆：因為我們不會去介入他們的廣告政策，這不在我們的監理範圍，是他們自覺他們的名字常會被詐團用，就希望用這樣自清的方式，那是他們的自發性的行為。 |
| 65 |
葉委員元之：他們自發性的行為。 |
| 66 |
彭主任委員金隆：是的。 |
| 67 |
葉委員元之：所以金管會還是會拿很多其他的方法來阻詐，對不對？ |
| 68 |
彭主任委員金隆：那當然，我們在政策上…… |
| 69 |
葉委員元之：我是覺得用這種方法當然可能有一定效果，但那個效果不是絕對跟全面。 |
| 70 |
彭主任委員金隆：我們是多元方法。 |
| 71 |
葉委員元之：因為詐騙集團下的廣告更多，所以可能要找很多更積極的方法出來。 |
| 72 |
彭主任委員金隆：那當然，我們持續的在想方設法解決這個問題。 |
| 73 |
葉委員元之：好，謝謝。 |
| 74 |
彭主任委員金隆：謝謝委員。 |
| 75 |
主席：謝謝葉元之委員。楊瓊瓔委員提書面質詢。 |
| 76 |
鄭正鈐委員、鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。 |
| 77 |
我們今天登記發言的委員都已經詢答完畢，本次會議作如下決議：說明及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資訊，請金管會於一週內以書面答復；委員另要求期限者從其約定。委員楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請金管會用書面答復。中華民國114年度中央政府總預算有關金管會、銀行局、證期局、保險局、檢查局收支部分及附屬單位預算，有關金管會主管營業部分、中央存款保險有限公司及非營業部分、特別收入基金─金融監督管理基金、信託基金─保險業務發展基金，均另擇期繼續審查。 |