| 0 |
羅委員廷瑋：（11時35分）謝謝召委，有請部長。 |
| 1 |
主席：部長請。 |
| 2 |
邱部長泰源：委員好。 |
| 3 |
羅委員廷瑋：部長謝謝，我想部長跟署長的誠意我感受到了，但是私底下我們講歸講，公務上還是照規矩來。我想問一下部長，請問你第一次當立委的時候是哪一年？ |
| 4 |
邱部長泰源：2016年。 |
| 5 |
羅委員廷瑋：2016年的10月，第9屆遞補徐國勇的缺對吧？ |
| 6 |
邱部長泰源：是。 |
| 7 |
羅委員廷瑋：那時我可以稱你為菜鳥立委，可以嗎？算吧，剛當嘛！對吧？如果你質詢時提出一個正確的事實來指正政府，要求改善回應的時候，政府官員因為你是菜鳥立委，就以積非成是糊弄的方式回應你，公開記者會打臉你，然後不久就按照你陳述的事實來處理，並且告訴你，這個答案就是你要求的。請問你知道後會感覺怎麼樣？是震怒要求道歉，還是摸摸鼻子覺得自己菜鳥算了，您覺得呢？ |
| 8 |
邱部長泰源：我想我們都不會覺得自己是菜鳥算了。 |
| 9 |
羅委員廷瑋：好，就這句話，所以你可以認同為什麼我要一直追，我覺得是一個公平正義，一個公道。 |
| 10 |
邱部長泰源：瞭解。 |
| 11 |
羅委員廷瑋：我們來看一下，113年10月16日你們給我三個回函，第一個回函是16日，用人單位考量林員具20年以上的國會經驗，你們需要，這是10月16日。11月8號又給我一個回函，經瞭解該員資格與徵才公告資格的確有不符，這是11月8號的。然後11月20日突然給我一個回函，林員為輔仁大學哲學系碩士畢業，與徵才公告資格確有不符，即刻終止勞動契約。 |
| 12 |
部長，食藥署的人事案我問了很多次了，之前同意的理由是什麼？最後辭退林姓副審查員的理由又是什麼？對照上述三個回函，現在你要怎麼轉回來？「烏龍轉桌」嗎？你的1、2、3函，從有國會經驗你需要，到後面確定資格不符，還要即刻終止他的勞動契約，您不覺得整個就是在烏龍轉桌嗎？對另外兩個備取的要怎麼交代？他們都是公平的遴選機制，以為國家可以信任，卻沒想到敗給了關說。林員的薪資，他的任職，因為有做，所以我們要發，這點沒錯，但是錯誤的聘任是署內的長官，那麼發給林員的公帑要不要追回？還是這些長官要私人來墊付？署內的長官用記申誡就可以抹掉所有的關說，沒有去落實用人制度的公平、公正、公開的精神，難道我們不用追究嗎？霸凌很可惡，但是接受關說更可惡，接受關說還官官相護是超級可惡。所以我要問一下，現在企科組的許朝凱組長，難道記申誡就可以了事了嗎？申誡有什麼好怕的，到時候將功補過，不就補回來了。 |
| 13 |
莊署長在學術界擔任教職，應該享有很高的聲望。您之前捨棄教職入朝為官短短半年，今天我們回顧之前記者會上面的說法，署長說該位人員研究所的確不在徵求的範圍內，但是署長表示尊重用人單位的推薦。他的通過文件是你簽的，跟現在實際狀況做對比，你當初的說法跟學術界所謂的作假論文又有什麼差別？跟學生考試作弊抓到以後理由還一堆，有什麼不同？ |
| 14 |
部長，這個火終究會燒向你，你要不要道歉？還要給另外兩位備取的人一個道歉，你要不要為這個領導無方來道歉？這是你6月開始上任之後所徵才的，你要不要為明明不符合用人資格，卻在院會、在卓榮泰院長旁邊、在國會殿堂上面說謊而道歉？這個用人明顯沒有符合用人制度，今天我要再次聲明，我要求你道歉的，不只是對本席，而是對於這些備取人員沒有接受到公平、公正，而且扭曲了事實，讓社會的弱勢、沒有良好家庭背景的小孩，在求職的路上輸在了起跑點，就因為他沒有背景，就因為他沒有人關說。除了向社會道歉，我想這個部分也要給這些備取生一個公道，您不道歉我一定追到為止。部長，針對這個部分，我希望你有一個說法。 |
| 15 |
邱部長泰源：好，謝謝委員的關心跟垂詢。我想這個人事案我們也經過討論，一連串的想要把它做到最…… |
| 16 |
羅委員廷瑋：圓滿。 |
| 17 |
邱部長泰源：做到圓滿，我想署長這邊揭露的訊息就是尊重用人單位，其實每一個步驟我們都很誠懇。 |
| 18 |
羅委員廷瑋：所以我說尊重用人單位，後面就不應該請他離職，但最後你又請他離職了。 |
| 19 |
邱部長泰源：請他離職可能也是經過大家討論，這個其實都是署的作業，我真的是都尊重署的作業，因為他只是一個…… |
| 20 |
羅委員廷瑋：那對於社會弱勢並沒有良好背景的孩子，在求職路上輸在關說，或者是他在並不符合用人規則的情況下卻可以錄取，你要不要跟這兩位備取生，跟社會大眾做一個交代？ |
| 21 |
邱部長泰源：我想這個部分當時的考量，那個用人單位的考量，是那個…… |
| 22 |
羅委員廷瑋：哇！你一直在結巴，我先救你啦！ |
| 23 |
邱部長泰源：就是考慮到他有國會的經驗。 |
| 24 |
羅委員廷瑋：我先救你，因為你也不願意道歉，我先講另外一個案件，我們就不要拖在這個事件上。人事案的另一件事情，關於陳姓技師，衛福部跟我回答，陳員在109年7月1號因配合組內的業務做一個整合，調整藥品組第三科。藥界眾知陳員與生達、生展這兩間藥商具有二等親以內的親屬關係，食藥署卻仍不避嫌，仍執意要調該職，究竟如何同意？理由為何？藥品組林建良組長有關係嗎？最重要的是我有發文索資喔，但是食藥署竟然拒絕回答。請問部長這個表格為什麼會拒答？這表格有什麼問題嗎？上週五我又重新發文一次，請問這次可不可以依我畫好的表格來據實回答？ |
| 25 |
邱部長泰源：報告委員，立委的索資我們一定不會拒絕回答。 |
| 26 |
羅委員廷瑋：那為什麼現在我都拿不到？我有給你時間喔，多久的時間了，一定要等我來到質詢台，來跟你求證嗎？這一份表格到底有什麼問題？ |
| 27 |
邱部長泰源：這個部分，我請署長回答一下。 |
| 28 |
莊署長聲宏：報告委員，因為當時我們看到這份文的時候，我們就調了所有的案件，事實上給委員的是所有的詳細列表，沒有照委員的這個表格填，這個是我們當時的…… |
| 29 |
羅委員廷瑋：署長，你先告訴社會大眾，他是不是二等親。 |
| 30 |
莊署長聲宏：跟他父親，就是生達的那個？ |
| 31 |
羅委員廷瑋：不然是跟我有二等親？ |
| 32 |
莊署長聲宏：我再確認一下，您是問陳員…… |
| 33 |
羅委員廷瑋：跟他爸爸是不是有二等親，是不是應該避嫌？ |
| 34 |
莊署長聲宏：是，報告委員，當時在他所有審理的案件，事實上我們是有因為他是做文件的審核，他上面還有科長，所以當時是有把他整個……他中間有一個案子…… |
| 35 |
羅委員廷瑋：一個案子，大家有聽到嗎？有一個案子不小心沒有避嫌到，真的很抱歉。 |
| 36 |
莊署長聲宏：報告委員，那個案子是他要求再展延，我們是在書審的時候…… |
| 37 |
羅委員廷瑋：不管這個案子是什麼，有沒有避嫌到是今天法規規定要求的，你告訴大家了，有一個案子沒有避嫌到，這就是為什麼我們要追的原因嘛！所以我要講的是，今天會追你們不是沒有原因，一定是中間有疏漏，中間影響到了公平、公正。今天不管是所謂錄取的問題沒有公平、公正，對所有的藥界、藥商，大家追求的都是公平、公正。我們希望食藥署、衛福部應該要道歉，應該要改進，應該要糾正。我想這個部分你應該要最後回答，我給你10秒。 |
| 38 |
莊署長聲宏：這個案子我們現在所有的系統已經在跑了，所以那時候才調出這個案子，我們以後會更加嚴格…… |
| 39 |
羅委員廷瑋：所以你願意改進是嗎？ |
| 40 |
莊署長聲宏：對。 |
| 41 |
羅委員廷瑋：改進就是因為有錯才會改進對吧，是嗎？ |
| 42 |
莊署長聲宏：這是我們當時的一個疏忽。 |
| 43 |
羅委員廷瑋：好，謝謝。 |
| 44 |
邱部長泰源：謝謝委員。 |
| 45 |
主席：謝謝羅委員，謝謝部長。繼續請黃秀芳召委質詢。 |