| 00:00:04,251 |
00:00:08,581 |
謝謝主席那我們是不是有請劉備提名人麻煩再請備提名人劉教授請備詢備詢問題 |
| 00:00:14,484 |
00:00:38,682 |
你好那剛才很多位委員對您有這個質詢那都談到說大法官應該要超然獨立那今天我就想要針對您過去的一些表態那來看看是否能夠跟過去的您是沒有改變的那有超然獨立之心首先我想要詢問您過去有沒有質疑過蔡英文前總統的論文 |
| 00:00:40,585 |
00:01:01,853 |
我想跟委員說明一下我不是質疑蔡總統的論文內容我是質疑蔡總統的論文是不是應該放到國圖的碩士論文博士論文系統上面因為國圖的碩博士論文只是這樣嗎是我們來看一下你過去說什麼好不好 |
| 00:01:05,558 |
00:01:28,254 |
你說呢,這個仔細看了某位助理的LSE學位證書後．突然有點好奇．小英出世的博士學位證書上面．到底是寫哪年哪月哪日啊．LSE校徽或學位證書樣式是否曾經更改．可不可以說明一下．你為什麼不提起他所出世的校徽．跟學位證書有更改的疑慮 |
| 00:01:30,156 |
00:01:53,291 |
跟委員報告一下我想這個問題其實委員可能不清楚就是蔡總統她自己也講過她有申請補發過論文對但是你所說的是你認為LSE的校徽或職位證書的樣式是否曾經更改跟你剛剛所說的是不一樣的我們再看下一張那你在臉書發文裡面寫說要求論文的紙質 |
| 00:01:53,991 |
00:01:54,351 |
因為你沒有讓我講完啊 |
| 00:02:18,763 |
00:02:18,823 |
徐巧芯 |
| 00:02:31,883 |
00:02:49,894 |
因為總統提出來的給大家看的紙質的確不是我所認知到我在美國所用的論文的印刷的紙質那我不知道是不是當時的英國的紙是用那樣的紙所以你現在認為蔡英文總統的論文本身是沒有問題的我不知道 |
| 00:02:54,617 |
00:02:55,757 |
徐巧芯徐巧芯徐巧芯徐巧芯徐巧 |
| 00:03:23,882 |
00:03:25,704 |
你今天來當大法官你是因為想當官還是為人民做事? |
| 00:03:40,383 |
00:03:59,371 |
我想非常清楚的是我要實踐一個法律人對一個憲法基本秩序跟基本人權的維護的一個責任好那我們看一下你的貼文在有祝應您代表成中免職然後呢去接了WTO副常任代表的時候你說好羨慕啊 |
| 00:04:00,989 |
00:04:07,274 |
吳建輝教授是我的學弟好羨慕不是好羨慕他去當官好羨慕是終於有一個機會可以為國家做一點事 |
| 00:04:18,464 |
00:04:22,605 |
關於蔡英文總統的論文你剛剛承認了幾件事情是你心裡的疑慮但你其實還有另外一篇臉書的文章寫說學會論文經過公正才有法律效力嗎竟然還有一大堆人相信喔 |
| 00:04:41,389 |
00:05:08,055 |
這到底是哪位法學大師發明的法律見解而且學位論文為什麼不需要有法律效力這不是給大家製造不必要的麻煩嗎這已經比管爺的臺大法務處幫永齡基金會這個臺團法人主張個人隱私保護權更驚人囉依這個邏輯我寫過了每一本學位論文都無效囉那我的學位也無效嗎出這招的是自己的學位論文有經過公證嗎真是供法學保護請問這篇文章刪文的理由是什麼 |
| 00:05:09,022 |
00:05:35,865 |
我不記得我有刪文你刪文了如果刪文的話那基本上委員已經唸出來了長這樣子基本上呢點進去會長這樣好基本上呢他也有可能是誤刪但是呢你相關的所有剛剛的委員全部都刪掉了我都是從內存的找的委員所講的那些話委員所講的那些話基本上我都講過我現在的想法還是這樣 |
| 00:05:39,763 |
00:05:57,732 |
關於人權的問題就是因為蔡英文前總統的論文引發了一系列的法律爭議包含彭文正教授他們當時去打了這個蔡英文前總統的學歷論文的事件後來我們的政府選擇不採自訴的方式用公訴的方式提告 |
| 00:05:58,152 |
00:06:17,301 |
等於用法務部的關係去偵辦了這個總統是否是假學歷的案件那分案過程當中還把這個簡單的妨礙名譽案件變成是用黑金組特別偵查最後彭文正教授被通緝、被沒收護照請問這個有沒有違反人權之嫌 |
| 00:06:18,049 |
00:06:21,392 |
你也覺得在人權上面你覺得他不是一個很恰當的這個做法嗎? |
| 00:06:44,493 |
00:07:04,649 |
2021��2021年3月31號的時候政府對媒體發布以妨礙民意違反選罷法兩項罪行起訴彭文正這個您剛剛已經回答過了其實他的司法到底判決公不公正這個都是司法的角度但是總統的學歷在所有的民主國家當中應該都是可受公平的 |
| 00:07:05,049 |
00:07:24,105 |
好那但是呢我想要問如果今天彭文正教授他覺得自己的人權被迫害了要怎麼樣進行救濟他如果申請釋憲的話你作為一個大法官被提名人你認為彭文正教授的人權受到迫害的釋憲你會以何看法看待之 |
| 00:07:25,085 |
00:07:42,491 |
我想這個就要看彭教授到時候是用什麼樣的方式釋憲那如果未來我是大法官的話當然我沒有辦法在這個地方就清楚的針對具體的個案去做我心中的表達但是我要講的是 |
| 00:07:43,507 |
00:07:44,067 |
徐巧芯 |
| 00:08:01,400 |
00:08:23,127 |
我有說他有提出幾個要點就是說為什麼他的妨礙名譽罪然後會變成是通緝跟沒收護照我針對這個部分去詢問您從人權的角度來說您的看法您就是要看呢他到底比如說如果他是用妨礙名譽罪的這個部分呢來申請的話那就要看呢大法官第一個在程序上要不要受理 |
| 00:08:23,407 |
00:08:52,216 |
那您會受理嗎?如果呢?那看他的提出的方式以及提出的主張就是我剛剛講的啊就是用妨礙名譽罪然後呢最後被通緝以及沒收護照這三件事情如果呢也針對你就針對我這裡的假設來回答就可以了如果過去過去有關於妨礙名譽的這個部分的大法官的解釋有補充的必要的話有可能會被受理有可能會被受理那你個人的角度來說你覺得應該要被受理嗎? |
| 00:08:52,856 |
00:09:07,885 |
徐巧芯 呃 我覺得要看情況 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要看 因為要 |
| 00:09:12,353 |
00:09:39,255 |
我覺得這個是可受公平我覺得可以接受我現在是在接受委員的審查我想委員也不至於講出這樣子的話是的 我不至於講出這樣子的話但是你卻稱呼管中敏教授管中敏前台大校長為偷老男人你沒有我並沒有那你是怎麼評價他的這個到底是誰在對號入座我也不知道你在臉書回嗆說不回應 |
| 00:09:41,317 |
00:10:00,526 |
老男人的風化那你是在指涉誰呢我有很多男性朋友都是老男人啊所以你的意思是你剛剛講的那一句話不是管宗敏教授嗎我只稱管教授吧所以不是囉不是啊那是別人你的意思是說你講的是別人所以這篇新聞是假新聞 |
| 00:10:01,326 |
00:10:01,646 |
我沒有講的話讓 |
| 00:10:19,099 |
00:10:19,119 |
再來． |
| 00:10:42,352 |
00:11:07,228 |
館校長說你曾經攻擊他數個月﹖寫一大堆造謠抹黑他的貼文那我去查了一下大概有幾個部分那比方說你說在某一天你說當臺大決定要讓館中銘擔任校長的時候你的臉書發文說免語同意又來了這些人大概真的以為他們都看不懂他們在合演一齣超級搞笑劇 |
| 00:11:08,149 |
00:11:29,755 |
另外當這個決定下來的時候你回答說你的臉書寫說上級機關可以撤銷下級機關的決定公文發出根本不是理由這是法學序論的程度吧果真是言好言滿本年度最大的假新聞當時對於後來臺大聘任管中銘為校長的時候 |
| 00:11:31,255 |
00:11:34,036 |
徐巧芯徐巧芯徐巧芯徐巧芯徐巧芯徐巧芯 |
| 00:11:58,487 |
00:12:00,269 |
你過去的看法都沒有改變：徐巧芯 |
| 00:12:15,807 |
00:12:38,055 |
這個學生的抗議這是新五四運動啊乾脆建立一個沒有學生只有爺們的國立大學還有呢你這個對他的很多的質疑都讓他在臉書上寫說你呢連續污衊跟造謠他昨天他也非常氣憤的說你要當大法官這件事情他無法認同那到現在來說你的想法應該還是一樣的對吧我跟他講的什麼好笑劇啊 |
| 00:12:39,656 |
00:12:39,876 |
李維王議員 |
| 00:12:58,240 |
00:13:22,431 |
那他先前呢就是有這個被傳出說是不是有監控民眾的事情呢那你在原書上是怎麼寫的你問說沒有涉及個資不可能吧還有即使不是監控個人監控各種不同群體的活動正當性基礎又是什麼法律依據何在呢交叉比對型態也無限監控類型也無限目的到是什麼很重要好所以呢 |
| 00:13:22,931 |
00:13:36,336 |
現在立法院也立案國人通訊及隱私遭非法監控調查委員會也就是這個王逸川的這個清秒案如果有受害者或疑似受監控之人提出視線你的觀點是什麼你對王逸川當時的這個說法的觀點是什麼 |
| 00:13:38,357 |
00:14:00,499 |
我對於這個案子我所提供的發言以及法律意見我至今沒有改變然後呢如果呢貴院在合乎憲法要求的狀況底下成立調查委員會我想我們也都尊重貴院的職權那如果有人來釋憲的話就是看 |
| 00:14:02,561 |
00:14:30,556 |
我會從是不是呢國家的保護義務不足的這個部分呢來檢視這個問題是所以當時呢你提出了這八大的見解這是你提出的嗎是沒有錯所以呢我們從裡面可以看齁那NCC所謂各自保護究竟是指什麼又是由誰保護有各自不足的問題或其他權益發生問題的時候人民應該如何得知或尋求救濟那這點應該是您相當關心的問題我想要了解一下喔 |
| 00:14:30,836 |
00:14:57,827 |
那你對於這種資料使用的行為那你覺不覺得他應該要被更進一步的去調查以免他的個資人民的個資被政治人物或政黨所濫用我剛剛已經說過了這個呢其實呢我們如果從調查權的觀點來看是貴院呢要針對還有一般民眾是都可以針對呢所謂呢是不是這個國家的法律對人民的個人資料的保護有所不足的一個 |
| 00:14:58,727 |
00:15:20,333 |
我問的是您個人的看法是您針對現在的現況是否認為我們的國家在個人資料上面的保護有所不足我認為是相當不足的所以這個部分就有請貴院必須要好好的保護大家我們會的因為我們看下一個問題要問你的也是一樣 |
| 00:15:21,253 |
00:15:40,170 |
當呢那個這個我對你是很肯定啦因為顧立雄這個部長當時又有這個高階將官的個資被外流國防部回應說已經風險管控將檢討疏失責任然後呢你回答說是看不懂你分享之後你說看不懂可不可以向我們解釋一下看不懂的原因跟理由是什麼 |
| 00:15:41,608 |
00:16:01,307 |
我想這個部分的問題是在於當時我不是很確定這個案的情節但是我似乎回想一下就是當時國防部應該是用公文去撤回他原先所要求做的事情 |
| 00:16:02,128 |
00:16:02,368 |
徐巧芯 |
| 00:16:21,796 |
00:16:36,409 |
下一題其實我也想問說就是說我們的民主社會上面對於這個反滲透法來說當時在修這個反滲透法2019年的時候那您曾經說過我們國家的這個反滲透法以反叛國法的 |
| 00:16:36,789 |
00:16:37,089 |
徐巧芯 |
| 00:16:56,358 |
00:17:17,117 |
反滲透法基本上是為了維護我們台灣的自由民主秩序而制定的它在某種意義上面的確有它的重要性我覺得我們如果要制定這樣的法律立法者有共識的話那就應該制定有效的法律 |
| 00:17:17,577 |
00:17:46,590 |
所以你認為現行的反滲透法是無效的法律我覺得他的效能上面來說其實呢是不足以達到他要的立法目的OK那你當時還有寫說一心擁戴勒動處處反滲透法草案想趕快通過的小朋友好像是在講沈博洋委員啦你建議他們可以考慮讀讀各國歷史免得自己未來變成當代陳文成時才後悔莫及這個部分可以解釋給我們聽是什麼意思嗎 |
| 00:17:47,771 |
00:17:52,155 |
呃請問一下在哪裡在右邊這個最右邊我有幫你框起來了對呃這個就是 |
| 00:17:55,453 |
00:18:24,344 |
這個就是我認為在立法上面不夠嚴謹的問題不夠嚴謹的立法容易成為執政的濫用的工具所以任何人都有可能變成受害的對象那您可以再進一步細講您覺得就是說我們反滲透法要怎麼在保護國家安全以及在避免執政黨濫用的情況之下相輔相成成為一部適用的法律就比較好的一個法律 |
| 00:18:24,724 |
00:18:25,645 |
您的見解是什麼?舉例來說 |
| 00:18:40,413 |
00:19:04,455 |
舉例來說我覺得現在我也很難真的舉出一個例子除非有一個個案那從這個法律通過到現在其實在執行效果上面並不是太好這個也是事實那確實因為這個反滲透法變成是在選舉期間的時候那就有很多的包含是在地的里長然後他們出國啊他們可能到大陸去啊 |
| 00:19:04,735 |
00:19:05,015 |
徐巧芯徐巧芯 |
| 00:19:27,984 |
00:19:43,423 |
那想要請問您對於這樣的事情．你覺得有沒有違反人權．從一個大法官被提名人的角度來說．跟人權的關聯性我想這個必須要看個案的狀況那就是要看呢這些里長就我剛剛講的就是去旅遊然後呢 |
| 00:19:43,923 |
00:19:45,984 |
徐巧芯徐巧芯徐巧芯 |
| 00:19:59,153 |
00:19:59,594 |
徐巧芯 |