| 00:00:04,625 |
00:00:07,802 |
主席好請提名人請劉備提名人答詢 |
| 00:00:20,188 |
00:00:40,746 |
首先我詳細看了你的個人簡介剛才也聽了你的口頭報告發現被提名的你其實是有曾經擔任過臺灣人權促進會會長及執行的委員長達15年的時間你長期以義務人權工作者的身份參與各項爭取人權自由的社會運動對吧是 |
| 00:00:43,601 |
00:01:11,958 |
那很好我對於你積極參與公共的事務還有推動人權運動守護臺灣民主的熱忱還有這種勇氣其實是很欽佩的尤其是勇於對外發言和爭辯時事的勇氣好接下來我要請問一下提名人你在簡介中提及你很感謝過去20多年來在各種社會運動領域和你一起為臺灣民主憲政及人權價值奮鬥的社運的夥伴 |
| 00:01:12,498 |
00:01:40,996 |
你認為這些夥伴們是你多年來學習如何面對有權有勢者的重要啟發者對吧是我發現這幾年來的人權社會運動果然是讓我見識到參與社會的運動者什麼才是叫做真正的如何面對有權有勢者的向上管理的能力據說你是陳社生綠出身所以那你跟民進黨生綠高層關係真的很好 |
| 00:01:41,716 |
00:01:43,257 |
所以因為我從你這幾年的表現還有新聞上面披露的報導發現你為了向綠營執政的權力核心靠攏你的對外大炮的攻擊不論是面對當時的總統打菜 |
| 00:01:57,247 |
00:01:57,487 |
蔡英文執政時﹖ |
| 00:02:30,629 |
00:02:52,402 |
致得注意的是你還擔任過生理學者的論證社團的陳社社長這樣你的個性非常的鮮明數次還登上了新聞的版面所以我想這是不是表示你對許多政治改革還有時事上面的議題都是非常有自己的看法和意見 |
| 00:02:53,903 |
00:03:11,542 |
舉例2017年的時候當時的蔡英文總統執政的時候你曾經痛批執政黨的前瞻基礎建設每年度都是舉債的額度不受公共債務法的限制你批評認為這根本就是嚴重的違憲危機和財政的危機2019年前總統 |
| 00:03:15,987 |
00:03:34,095 |
蔡英文身陷博士論文風波的時候那時候你還公開質疑博士論文的紙質的問題甚至還認為外來的論文不應該放在我國的國家圖書館網站的上面所以你覺得蔡英文的論文有問題你覺得有還是沒有 |
| 00:03:35,255 |
00:03:54,023 |
我想跟委員說明一下依照我們現行的辦法的確我們國圖的碩博士論文是收錄國內大學院校的碩博士論文不是收錄國外的大學院校的碩博士論文那你覺得他的論文有沒有問題呢 |
| 00:03:55,043 |
00:04:20,023 |
我從來沒有說過蔡總統的論文有問題因為我沒有任何的證據可以說他的論文有問題我想這個是一個報導上面的極大的誤解好那我再問你新冠疫情的時候你也痛批現在的政務委員就是前衛福部長陳時中防疫不力那你覺得台灣的防疫做得不好嗎 |
| 00:04:21,445 |
00:04:35,460 |
臺灣的防疫不能說做得不好但是身為一個長期的人權工作者我認為在防疫的同時應該顧及到人權的保障而當時有非常多的 |
| 00:04:36,081 |
00:04:37,502 |
李慧琼議員 |
| 00:05:00,820 |
00:05:21,074 |
那在民進黨前新竹市長林智堅還有前國安局局長陳明通他們有陷入論文的抄襲的風波中那你也都砲轟痛刺所以那我想請問一下被提名人你現在還是身為臺大國發所的所長那你認為林智堅跟陳明通的論文是不是有抄襲的問題呢? |
| 00:05:22,796 |
00:05:32,665 |
我想這個已經透過臺大的審定通過了我想這個臺大審定結果就是我的意見 |
| 00:05:34,404 |
00:06:02,262 |
今年5月30號你從上午到晚間連續發了7篇文嘛批評執政黨王毅川就是現在我們剛新上任的立委說他所利用基地台人流分析的行為知道太多那你轉接相關的新聞並且提出了8點質疑還人聲攻擊說蠢到爆表的地步這真的是你的真心話嗎是這些都是我的真心話我身為一個長期研究資訊法治的學者 |
| 00:06:02,822 |
00:06:18,845 |
我認為我們在所謂的資料取得這方面的確有相當不充分的地方以至於有辦法取得資料的人有太多可以上下其手的機會這是不應該的這對整個國家的治理 |
| 00:06:20,434 |
00:06:40,022 |
政黨之間的公平競爭人民的隱私權保障都是不利的做法那你在黨產條例釋憲案中擔任專家學者提供鑑定的意見那你認為黨產條例規定不違反法律禁止所及既往的原則比例與原則所以你主張黨產條例合憲對吧是 |
| 00:06:43,688 |
00:06:51,265 |
你也曾經擔任過軍改釋憲案的鑑定人那你認為聯金制度需要有調整的可能性是不是這樣 |
| 00:06:52,960 |
00:06:56,103 |
報告委員,我想我是一個從來都沒有特定政黨黨籍的人那我所有的評論基本上都是根據我作為一個法學研究者身為一個知識分子 |
| 00:07:20,137 |
00:07:32,908 |
所提出來的對於每一個個案的見解這些所謂的貼文或這些見解事實上在我被提名大法官之後我一則都沒有刪 |
| 00:07:34,301 |
00:07:58,172 |
我呢所有的講法基本上都有一句我也對我所講過的每一句話每一個見解都負責那我覺得這樣子的基本特質其實呢對於一個即將擔任大法官的人來說其實是非常必要的因為呢大法官是需要根據法律獨立審判 |
| 00:07:59,332 |
00:08:10,360 |
根據憲法保障人民權利的意志．不管執政者是誰．不管誰在朝誰在野．都必須要努力的監督他們． |
| 00:08:13,000 |
00:08:31,749 |
我發現你的個人的理想性非常的強烈那你的個人心證是非常的鮮明的所以我想請教一下就是未來如果你擔任大法官的時候依照你這樣的個性肯定會按耐不住還是會想要不斷的想要對外發言那你還是會堅持當自己繼續對外發言嗎 |
| 00:08:38,232 |
00:08:49,099 |
當大法官跟當學者是兩個完全不一樣的角色大法官必須受到法官不予的拘束因為他也是依照法律獨立審判的法官 |
| 00:08:52,194 |
00:09:11,508 |
講了太多話基本上會有不當揭露心證的問題所以呢這些問題我將來呢如果當了大法官之後我會避免我必須要承認的是說從我的養成過程裡面我的確有自己的價值取向跟基本信仰 |
| 00:09:12,589 |
00:09:35,856 |
但是呢當了大法官之後這些價值取向跟基本信仰就像我回給每一個黨團的問卷裡面所說的都必須要在呢我國的憲政秩序跟憲法所保障的各式各樣的基本價值跟人權理念底下呢去重新做一個過濾跟彙整 |
| 00:09:39,417 |
00:09:54,694 |
必須要用合乎我國憲政秩序跟基本價值理念的方式去展現出來所以這是一個必須要清楚的讓自己變成一個適當的憲法法庭 |
| 00:09:55,674 |
00:09:58,496 |
你認為在那麼多深綠的人權運動．還有台獨運動的前面．你自己何德何能能夠被賴清的總統． |
| 00:10:16,949 |
00:10:34,508 |
提名擔任大法官．這是不是你面對的有權有勢的向上管理．被酬庸的呢．否則依照你的學經歷．還有覺得自己有學術上面權威的地位．還有傲人的資格足以擔任大法官一職呢． |
| 00:10:35,605 |
00:11:00,982 |
我要跟委員報告的是說我其實呢從來沒有對賴清德總統有任何的向上管理我跟他呢唯一的接觸其實呢就是說真正這個官方的接觸大概有以下幾點第一個是以前賴總統在擔任民進黨的立法委員的時候當時呢台灣人權促進會 |
| 00:11:03,824 |
00:11:28,061 |
發起一個所謂的反全民按耐指紋領身份證的這樣的一個運動當時我跟顧立雄律師李念祖律師三個人擔任過由賴總統他們的立法院裡面的少數立委所發起的一個釋憲案我在那個案子裡面擔任呢 |
| 00:11:29,712 |
00:11:52,371 |
蘇宋代理人而當時基本上對抗的其實就是民進黨的行政院另外一個有過接觸的我想這個是可能是賴總統很難過的經驗我不知道就是他在擔任 |
| 00:11:53,573 |
00:12:07,714 |
行政院院長期間大概就是2016年、17年、18年那段時間那個委員你可以看一下我其實對賴總統的施政當時行政院的施政其實有非常多的批評 |
| 00:12:09,816 |
00:12:26,830 |
我不知道賴總統為什麼提名我但是我想他對於我這兩件事情大概印象很深刻吧另外就像剛剛我所報告的我向來都是以科技人權議題作為我的研究領域 |
| 00:12:27,671 |
00:12:49,214 |
我向來也非常忠於我自己的專業知識那另外就是說我最近幾年其實對於人工智慧的國際組織的參與可能呢比較多一點那這個其實是現在台灣社會不管是公部門或者是私部門都非常需要的 |
| 00:12:49,855 |
00:13:10,166 |
所以或許是這樣的原因但是我無法預測也無法猜測謝謝那你剛才說到你是AI人工智慧的法學專家那我想問一下AI成為認知作戰的利器請問一下你個人對於最近中共在 |
| 00:13:10,686 |
00:13:22,812 |
接連兩次的聯合立見的軍演期間：有消息指出：國台辦指導在陸的臺親及陸籍人士：在臉書上面頻繁的創建異常的帳號：還有多組的社團：對臺進行認知戰： |
| 00:13:27,654 |
00:13:44,628 |
近3個月以來發現有154組的臉書帳號及40組的社團有明顯的異常的態樣那因屬於集團式的操作那你個人如何看待這個國安問題呢因為我們的國安單位到現在還不願意對外公開證實 |
| 00:13:46,369 |
00:13:59,336 |
是的,我想這不僅是台灣的國安問題而已對全世界每一個國家尤其是處在對抗威權體制的第一線國家來說基本上都是嚴重的問題 |
| 00:14:02,315 |
00:14:30,144 |
這些事情的確都存在國際上也有很多的機構在合作處理這樣的事情我覺得我們的國安單位或許可以更積極一點來處理這樣的事情不過在這裡我想必須要提醒大家的事尤其提醒立法院的事要處理這些問題基本上都不免會涉及到人民的基本權利保障的事 |
| 00:14:30,964 |
00:14:31,725 |
法律保留原則 |
| 00:14:49,059 |
00:15:03,273 |
法律明確性原則等等等這些基本的要求來檢視這樣子的立法跟措施我想這個就是一個立法部門或者是政治部門的一個 |
| 00:15:04,955 |
00:15:19,929 |
政策形成空間的問題以後大法官能夠把關的就是到底在所謂的公共利益的保護跟人民權利的保護上面應該如何做成適當的平衡跟協調 |
| 00:15:20,970 |
00:15:43,499 |
好那照你剛才這樣講那現在AI的技術確實是一個產業還有為大家生活帶來很多的便利但是同時也是一個雙面刃所以AI技術加速新型犯罪與認知作戰那你如果說像請教一下就是如果中共用AI對台灣認知作戰這樣你會不會擔心呢 |
| 00:15:44,299 |
00:16:10,170 |
我想我是擔心的我是擔心的但是我要更加的強調就是說這樣子的作戰如何去反抗或如何進一步的去反擊基本上必須要有立法部門跟行政部門的共同工作那我剛才講的這些就是說但你會覺得說這樣是不是有跟中國有一點裡應外合的嫌疑還是我們台灣根本沒有能力查出來呢依照你的專業 |
| 00:16:12,092 |
00:16:27,151 |
我覺得台灣並不是沒有能力查出來但是因為科技變化得太快所以有時候不管立法部門或行政部門沒有辦法真正跟得上 |
| 00:16:28,452 |
00:16:53,626 |
再加上立法部門跟行政部門之間的共識可能不是很高所以其實就變得更加的困難至於有沒有理運外合這些事情我覺得就必須要看我們的法律我們的政策上面要怎麼樣界定這些事不管如何如果要處罰的話Again 我要講的是說必須要有清楚的法律來做這樣的處理 |
| 00:16:57,169 |
00:17:15,329 |
我們在保護國家的同時可能也沒有辦法去冤枉任何一個台灣中華民國的國民說他如何如何必須要有清楚的法律才能夠界定基本上誰是有問題的誰應該受到什麼樣的處罰 |
| 00:17:18,307 |
00:17:39,559 |
最後一個問題我想請教一下就是你對廢除死刑究竟是支持還是反對請明確的表態跟委員報告我曾經擔任過臺灣人權促進會的會長我到目前為止我個人的理念向來都是我們應該走向一個沒有死刑的國家 |
| 00:17:41,604 |
00:17:59,417 |
但是因為憲判制第8號其實已經做了死刑核限的判決雖然我個人對於這個死刑核限的判決感到非常的遺憾但是也覺得裡面還有一些沒有講清楚的地方 |
| 00:18:01,078 |
00:18:23,048 |
應該要處理的地方比如說我在問卷回答裡面特別強調的我們這個國家這麼多年來想要廢除死刑甚至政府部門也做了一些努力但是非常可惜的是我們在被害人保護的這個部分做得不夠好不夠多 |
| 00:18:24,755 |
00:18:46,584 |
包括被害人家屬如何參加訴訟程序．獲得一個舒緩．我覺得這個部分都是做得不夠好的．事實上我過去在社運圈裡面．在處理廢死的相關議題的時候．我們也花了很多的力氣．跟被害人．跟被害人家屬． |
| 00:18:47,484 |
00:19:16,061 |
以及政府部門做了非常多的溝通跟倡議的工作我們現在僅有的這些法律規定保護被害人家屬的法律規定坦白講很多都是我們在民間團體的時候去倡議出來的那我覺得政府應該負擔更多立法部門應該負擔更多保護被害人家屬的工作 |
| 00:19:17,267 |
00:19:19,209 |
有關今年9月20號大法官釋憲113年的憲判制第8號的判決主文 |
| 00:19:42,791 |
00:19:55,946 |
理由是說明在國民法官案件中是指職業法官以自決也就是不包括素人法官我想聽聽看你這樣對這個有什麼看法 |
| 00:19:57,027 |
00:19:57,227 |
謝謝林委員 |
| 00:20:23,239 |
00:20:25,964 |
謝謝被提名人接下來請郭育秦委員詢問 |