| 00:00:23,125 |
00:00:48,109 |
謝謝副院長有請我們陳運財教授我們請陳貝提名人答詢教授好請教教授你住中壢嗎你說我住在 |
| 00:00:48,991 |
00:00:52,152 |
根據最新的民調有超過八成民眾反對廢死請教教授大法官做出憲法第8條 |
| 00:01:19,569 |
00:01:39,124 |
先判嘉妍判決死刑的難度．有傾聽民意嗎．還是說我們幾個大法官．決定就可以好首先就為了提問第一點．有沒有就是要遵守民意這件事情 |
| 00:01:40,783 |
00:01:55,195 |
是說有不是遵守啦就是說有參考嘛這樣子因為民意反對是八成嘛所以這個就是我們大法官很大就是就是想要怎麼判是不是也有是說去參考 |
| 00:01:56,056 |
00:01:58,338 |
是這樣的意思還有說目前我們還有目前我們台灣有37的死刑犯未執行甚至最長還要拖到24年就是間接傷害了300個家庭 |
| 00:02:15,111 |
00:02:42,724 |
不管是被害人還是砸害人的家屬每天都活在痛苦中這樣子的案子比比皆是一名流行男子已經五度判刑了他性侵強盜並殘忍地傷害一名教師為教育的貢獻也被政府肯定他是一個國家的棟樑 |
| 00:02:44,105 |
00:02:45,148 |
一個女教師這算不算是情節重大呢? |
| 00:02:51,643 |
00:03:17,740 |
首先剛剛委員問的第一個問題我好像還沒有正面回答。我覺得說……算不算?這麼惡劣的人算不算?算不算是情節重大?我只要問你算不算而已?有關個案是不是情節重大,它基本上是事審法院就個案來做綜合判斷的問題。所以說你不覺得這個是事情重大嗎?是嗎? |
| 00:03:19,221 |
00:03:44,418 |
應該要就個案裡面由市審法院針對他犯罪的動機就是我現在跟你講的個案啊如果一個個案你也沒有回答的話所以在2019年臺南獄警住宅縱火案鬆手殺死了7人謊稱自己比鄭捷還厲害啊就是犯罪後還冷笑說他沒感覺 |
| 00:03:46,143 |
00:04:14,384 |
這樣的毫無人性、可惡至極的人,這樣也算不算是情節重大呢?目前委員所舉的這種個案的例子,因為...對啊,個案的例子你是大法官,未來是大法官,你有沒有覺得這個是我們是情節重大的案子?那因為這個個案的事實情節,我個人並不是很具體的了解。 |
| 00:04:16,137 |
00:04:35,095 |
大法官你不了解但是我今天說了你還是不了解所以還有很多殺人犯二類之極但是呢政府還是在討論還在研議過了20年如果你當了大法官你如何去處理不要說個案 |
| 00:04:38,579 |
00:04:50,514 |
這個案子我已經舉例這兩個案了那是說如果你是如何再去做這樣子的大法官才不會造成我們家屬的惡度傷害啊 |
| 00:04:52,258 |
00:05:15,996 |
委員所了解的因為大法官解釋憲法那基本上他是從是的你解釋憲法但是我們全國的人民還有法官依據憲法依據你解釋的憲法來執行所以這個部分所以要希望你當大法官後你要如何來去 |
| 00:05:17,077 |
00:05:38,997 |
注重這件事情因為我們大法官是法院最高的權威是人民最希望也是我們的人民對這樣子的一個最後的希望但是跟你在講的事情我們覺得說我們的司法判決現在是不公不義的作為 |
| 00:05:39,697 |
00:05:56,837 |
人民已經對司法徹底失望了如果你是大法官你要有作為你如何去做如何去讓我們的人民對我們的司法找回這樣子的希望還有相信大法官 |
| 00:05:58,739 |
00:06:14,807 |
陳祖剛委員所提到的．大法官在做憲法解釋的時候．不管是就立法事實的基礎的必要性．以及涉及到干預人民自由權利的程度範圍．乃至於比例原則的審查． |
| 00:06:15,367 |
00:06:15,607 |
當然啦! |
| 00:06:30,760 |
00:06:31,700 |
主席主席主席主席 |
| 00:06:48,468 |
00:07:15,683 |
未來你有什麼作為你有什麼方法這個才是我們想要的因為大法官是我們最高的權威嘛對不對你如果你我們要選你當大法官了你現在來是要認為你未來當大法官你有任何的作為吧你都只講的是打太極拳我們怎麼這個票怎麼投得下去呢這個才是你今天來的目的嘛 |
| 00:07:17,659 |
00:07:24,683 |
是不是?對啊,所以你要講出所以然來啊,不能是說這是打太極拳,這樣子我們怎麼投給你啊?對啊,你一定要來,你要當大法官之前,你要知道說你大法官的權職是什麼? |
| 00:07:36,109 |
00:07:57,778 |
你應該要怎麼樣去面對這些事情你怎麼樣去做憲法的解釋但是我們憲法在113年的憲判第9號主要審查我國113年6月24日修正公佈立法院 |
| 00:08:00,153 |
00:08:16,131 |
職權行使法以及刑法第11條的字就是藐視國會罪是否抵觸憲法這個判決涉及幾多重要的憲政議題我有幾個問題要請教你 |
| 00:08:20,677 |
00:08:40,914 |
你在我們的本黨的問卷中表示憲判自第9號部分條文由論理提出的質疑所以認為有值得在著墨之處所以請你簡單說明你的觀點針對這個憲法 |
| 00:08:46,731 |
00:09:12,526 |
就113年宪判第9號的判決這個判決以我現在是大法官提名人的身份當然我表示尊重那這邊就憲法各獨立機關之間的權限爭議那麼大法官歷來都已經提出了蠻多的這樣的一致的看法 |
| 00:09:14,110 |
00:09:31,320 |
有關憲法獨立機關之間的爭議或它的行政措施．若有去違反憲法的明白規定．或者已經侵害其他憲法機關獨立行使職權的範圍．或者去妨礙他們職權的行使．乃至於取而代之． |
| 00:09:32,014 |
00:09:48,421 |
如果關於你這麼說的話,我們的憲判第9號的,至第9號的大法官判決幾乎完全是否決嘛。對,但是立法院三讀通過的國會法案, |
| 00:09:49,261 |
00:09:59,508 |
立法院作為民意代表的機關應有全力保障與制衡行政院的機制我們還被造謠是國會擴淺當年我們民進黨提出國會改革 |
| 00:10:08,339 |
00:10:29,432 |
就是聖旨不是擴淺現在呢我們來實現當年民進黨的夢想捍衛國會改革所以你要支持立法院持續推行嗎如果你當我們大法官後你會支持國會改革嗎這個是民進黨當時的夢想當時要改革的 |
| 00:10:35,951 |
00:11:03,951 |
我想過去政黨提到有關國會改革的相關的法案之間的比較我在這邊不便於做評論那我覺得有關於國會之間的權益的爭議就如我剛剛跟委員報告的那麼歷來大法官都有他一致的審查的標準來進行判斷那麼這一次國會改革法案有部分 |
| 00:11:05,532 |
00:11:31,247 |
如果你剛才講了那麼多你是否支持我們立法委員執行就是執行權的時候有權利要求行政機構不得拒絕提供資料因為我們有執行權我們以後這個是不誠實的所以呢他拒絕我們 |
| 00:11:32,708 |
00:11:37,332 |
提供資料也是虛偽陳述．所以你支持你支持這樣的行職出法嗎?還是像你說的讓大家都來當青菜館就好交代就好你講是你的你問是你的我也是來交代就好今天你也是來交代就好是不是這樣?不是來這邊交代我這邊來接受委員的詢問 |
| 00:11:59,730 |
00:12:14,161 |
提到的就是我們立法院根據憲法的規定對行政院各部會所長的執行權裡面要求比如說政府官員或 |
| 00:12:14,801 |
00:12:16,864 |
但是我們在立法院執行的時候時間有限 |
| 00:12:32,782 |
00:12:40,524 |
我們要精簡的還要找很多相關我們材料去質詢但是你們都隨便回我們隨便來去來去糊弄我們我們當然就是有權利來去要求啊如果你覺得我們相關現在的行政首長在質詢的時候就是只是當政治責任 |
| 00:12:58,450 |
00:13:20,556 |
就無當負責法律責任這樣的行政首長是得塞青菜逛青菜者所以這樣我們怎麼樣這樣制衡呢怎麼去為人民的把關呢我們是只有一院裡面只有幾十個人幾十個人都站在你們那一邊我們很奪落的權利還被你們剝奪我們的權利 |
| 00:13:24,677 |
00:13:36,834 |
所以說我們的民意機關就是在設了就變成是形同虛設了所以大法官就是難道你就是要鼓勵他們去說謊鼓勵他們就是陳述不實嗎 |
| 00:13:41,260 |
00:14:02,548 |
不是這個樣子那我想剛剛我跟委員報告的您剛提的憲法所規定的立法院對行政院部會所長的執行權跟之後的調查權他是兩個不同的屬性那麼他實施的主體但是他們是就是因為他們有拒絕去旅行是機密去參訪餐廳也是機密 |
| 00:14:08,550 |
00:14:36,719 |
所以對國家有害的才叫機密啦吃喝玩樂不是機密啦但是他們就是因為你們的憲法解釋他們都設為機密所以這個是不是我們的民意也不是我們看到臺灣的政府是可以這樣子亂搞的啦所以我們希望希望我們陳教授你也曾經當過大法官就是 |
| 00:14:37,799 |
00:15:04,313 |
市縣案件和最高法院的刑事．大法官的鑑定人．所以並參與司法院．刑事訴訟相關．法案的研修．有司法審查的實務經驗．所以大法官以審查法律時．應如何判斷法律是否合憲．所以審查． |
| 00:15:06,474 |
00:15:32,229 |
OK那我剛剛強調了憲法法庭大法官主要是指示來維護憲法的權利分立跟制衡以及基本人權的保障那我覺得可以分這兩個區塊來看一下他的審查標準那麼歷來我初步觀察大法官跟憲法法庭就這兩個區塊的審查標準是這樣子的 |
| 00:15:35,111 |
00:16:03,972 |
如果是涉及憲法獨立機關之間的權限爭議有涉及比較高度的政治性的話那麼他會採取比較寬鬆的審查標準相對如果是屬於干涉到憲法保障的人民的自由權利的話那這時候會看他干預權利的種類程度那麼來看一下從比例原則的部分基本上會採所謂的三重的審查的方式來進行審查那基本上我對這樣的審查方式我表示尊重 |
| 00:16:05,182 |
00:16:23,383 |
都是表示尊重：表示忠誼：表示原意：表示：都是表示沒有真正的是：真正的要做的方法還有制度：但是我們真的是很失望：大法官是憲法的守護者 |
| 00:16:24,284 |
00:16:46,280 |
大法官應積極維護我們的憲法的核心價值但是我們要立法的精神是必須契合民意的需求還有立法的初衷是在保障人民的權利也確保我們法律在民族社會 |
| 00:16:47,581 |
00:17:11,301 |
社會中要正當性還有時效性還有就是公平性這個部分我希望你要記得是要有這樣子的心還有再來呢針對國民法官的議題想要請教一下國民法官在112年的時候就是結案數為13件 |
| 00:17:15,685 |
00:17:32,338 |
你的問卷中表達國民法官的制度實行時短,就是太短了,才在一年多。所以請問你認為目前台灣的國民法官的制度需要 |
| 00:17:33,803 |
00:17:34,624 |
首先我預測也期待 |
| 00:17:54,694 |
00:18:11,694 |
我們實施國民法官法．讓國民有參與．跟職業法官一起參與審判的機會．應該是可以期待．會提升國民對司法的信賴．讓國民法官可以知道．法官實際審判工作的辛苦．以及依證據認定犯罪事實的復雜跟困難． |
| 00:18:14,938 |
00:18:40,617 |
那我覺得說是有助於民眾對我們整個司法制度你的說法就是應該期待麥玉珍的意思目前依我們的國民法官國民法的法官規定本刑10年以上的案件都有可能適用其中也會包含 |
| 00:18:42,423 |
00:19:11,557 |
我們的那什麼堵職堵職罪這類案子這個字我沒有看過因為中文不是很好所以這類案件可能就是就是那個政治立場複雜度也比較高請教針對這個類型的案件私用上你個人的立場如何 |
| 00:19:13,718 |
00:19:31,370 |
這份我長期來的主張是這樣子的即便是用貪污罪罪條例的案件他往往涉及比較複雜的行政法令的解釋這一部分確實困難不過是用國民法官法的案件法令的解釋國民法官不用去解釋他 |
| 00:19:32,670 |
00:19:59,296 |
當然當然但是在我們的問卷裡面就是中州市媒體的報導國民法官參與後量刑有偏重至刑刑你回覆目前的案件基礎不宜直接定論想像的這樣子的常態你針對我們我國的法官量刑或者國民法官的量刑有如何的具體的 |
| 00:20:00,356 |
00:20:05,399 |
臺灣也參與說我們的制度也是國民法官是我們要等於是改革初中也是說我們是司法透過這樣子的過程我希望你在這樣子的 |
| 00:20:28,595 |
00:20:29,395 |
好,謝謝麥委員,謝謝被提名人 |
| 00:20:55,660 |
00:21:06,190 |
王美惠之詢問與書面提出列入紀錄刊登公報報告全院委員會上午會議進行到此為止下午2點30分 |