| 00:00:08,335 |
00:00:16,821 |
謝謝院會主席、江副院長、新聞界的朋友各位同仁首先邀請貝提名人我們請張貝提名人答詢 |
| 00:00:26,469 |
00:00:53,427 |
委員好首先本席要請教你在針對於實行的這個憲法事件時你認為大法官的角色應當是引導社會的改變還是僅作為憲法條文的忠實解釋者那麼未來你擔任這個職務的時候你要如何的去防止 |
| 00:00:54,287 |
00:01:12,695 |
司法過度的政治化．身為司法院院長的提名人．你如何來看待．使行存廢正義．在司法改革當中．它的優先性．那你是否有具體的改革．以及社會溝通的計畫．請做說明 |
| 00:01:15,676 |
00:01:43,135 |
謝謝委員那這個我剛剛也一再提到作為司法院院長以及未來審判長的這個被提名人那我必須要這個尊重遵守憲法法庭的判決那這次憲法法庭的判決其實一開始就很明確的提到大法官認為死刑在目前我國是核限的那所以在這樣的一個核限的憲法解釋憲法裁判底下那我必須要這個予以遵循當然 |
| 00:01:44,617 |
00:02:06,696 |
大法官對於社會爭議的議題到底應該要扮演何種角色我剛在我致辭的時候特別提到現在有兩種很不同的要求一個是希望大法官引領改變另外一個是希望大法官能夠自治能夠尊重政治部門那我自己希望將來作為審判長作為司法院院長我希望能夠這個按照 |
| 00:02:09,158 |
00:02:32,541 |
過去這種程序取向、制度取向的憲法解釋跟裁判．大法官不應該輕易的替社會做成決定．那大法官應該要給社會．給政治部門多一些討論、溝通的空間．那在這樣的立場底下．您剛剛提到．對於死刑的相關的爭議．因為大法官已經明確表示死刑是核限的． |
| 00:02:32,941 |
00:02:32,961 |
謝謝委員 |
| 00:02:58,556 |
00:03:14,324 |
提名人我希望聽到你們多方你對任何一件事情的一個論述那如果照剛剛您的說法呢也就是是不是是引導社會的改變還是憲法條文的忠實解釋者 |
| 00:03:14,804 |
00:03:33,563 |
你幾乎是各辦那本席要再請教也就是你是否同意既然是各辦的情況分為你是否認同外界對於此次大法官施行解釋釋憲的結論是實質廢死的聲音你認為呢 |
| 00:03:37,507 |
00:04:06,189 |
我認為外界忽視了大法官在這次憲法裁判的第一句開宗明義就說死刑是核心的你既然第一句話就說人民忽視了但是你沒有聽到人民的聲音接下來本席要請教你被認為是主張廢死立場堅定明顯你被認為那不理會這80%支持死刑的多數民意請問外界對你的論點是如此是嗎 |
| 00:04:07,717 |
00:04:36,099 |
是嗎委員我在作為學者的立場已經寫過非常多文章但是一旦任何人在美國在德國都一樣作為一個這個尤其是審判長被提名人的角色我唯一的立場只有遵守憲法法庭的裁判憲法法庭目前認為此行是合憲的憲法法庭的裁判但是本席願意給你機會啊因為外界認為您是主張廢死立場非常明顯的是嗎 |
| 00:04:38,274 |
00:04:56,200 |
那個委員這是外界對我的誤解我必須要說我在作為學者的時候有非常多的你認為這是學者時候的論述那你也認為是外界對你的這個誤解因為你今天是被提名人大法官這個位置是非常的莊嚴的 |
| 00:04:57,901 |
00:05:19,772 |
所以我們希望也不希望外界有任何的誤解希望聽到你親口所說出您現在所說的也就是您被認為主張非死立場堅定的是非常的明顯的那你認為是外界對你的這個誤解而且當時這些論述是你在學者的時候的論述我可以這麼解讀嗎 |
| 00:05:21,772 |
00:05:45,314 |
委員我作為司法職位被提名人士的我必須要遵守憲法解釋跟憲法裁判好謝謝那接下來本席要請教因為在憲判8號公布之後已經大幅的限縮限縮了判處死刑的一個可能性那麼姦殺女老師的嫌犯在5次判處死刑 |
| 00:05:46,115 |
00:06:12,890 |
但是在現判8號之後他在今年的4月更市審更市審改為無期徒刑也就是逃死定性對於這些被害家屬他們的心靈他們的傷害家屬的權益以及他們所反映出來的不滿還有民眾聚集白玫瑰等那麼這些的集會抗議您聽到了嗎 |
| 00:06:14,861 |
00:06:18,322 |
大法官的憲法法庭的判決認為死刑是合憲的 |
| 00:06:40,708 |
00:06:41,648 |
好!好!感謝你有聽到這一些被害家屬他們的心聲、人權、善良人 |
| 00:07:04,770 |
00:07:24,224 |
楊瓊瓔議員 |
| 00:07:24,404 |
00:07:29,745 |
委員2014年的時候我的報告處理這個過去的個案其中有一個個案是1980年代原住民青年湯英生那因為他在這個工作的這個被剝奪那以及各種的困難的情境 |
| 00:07:53,154 |
00:08:21,630 |
所犯下的苛處死刑．以及另外一個這個監察院．好 你就個案來做你2014年你在報告當中的這個說明所以本席要跟你討論你要確保確保加害者的人權但是我仍舊要回到剛剛那個主題80%的人反對廢除死刑那麼本席要請教那被害人的人權呢 |
| 00:08:24,011 |
00:08:39,316 |
主席被害人的人權非常的重要那這也是這個我們國內化公正公約第6條第36號一般性意見一開始就強調的非常感謝你的回答非常感謝你的回答被害人的人權很重要所以本期要請教本期要請教 |
| 00:08:41,994 |
00:08:55,834 |
你認為這一次也就是實質判死剛剛你說是大家誤會了這個大法官的一個解釋那所以換句話說有人質疑你的實質費死認為還是不夠 |
| 00:08:57,757 |
00:09:21,502 |
你的願景是什麼呢?你的願景是要推動完全廢死、終止廢死本事要請教這是你的目標嗎?當你擔任了大法官的這個職務的時候尤其是院長的職務你會繼續推動完全廢死、終止廢死嗎?請做說明委員我在擔任司改國師會議是第一分組的委員那個分組的 |
| 00:09:22,423 |
00:09:24,324 |
委員任何一個司法職位被提名人 |
| 00:09:51,915 |
00:09:53,196 |
你這麼說也就是剛剛本席大家所對你的質疑的目標是你當時在做那個職務的時候的論述本席可以這麼解釋嗎? |
| 00:10:18,592 |
00:10:18,632 |
剛剛我們討論過了 |
| 00:10:39,480 |
00:10:39,900 |
李慧琼議員 |
| 00:10:58,888 |
00:11:20,804 |
委員您可以完全感受到憲法法庭最近的這個裁判對我們的社會對我們的法治有很重大的影響既然已經做成了當然民眾很害怕百分之八十不安心你想要重點了要聽到民眾的心聲一個國家最重要的要讓人民安心如果連安心都不足那我們真的是很辛苦 |
| 00:11:22,885 |
00:11:39,603 |
既然憲法法庭已經做成了裁判而且是很困難的認定了死刑在我國目前是核限的那必須要在程序跟實體來嚴格的加以適用那我會遵循這個憲法裁判嚴格的加以訓這個這個但是本身還是要告訴你那個個案的對不對那個女老師這麼可憐最後是判處什麼 |
| 00:11:47,298 |
00:11:59,936 |
有期徒刑啊加害人怎麼辦他們新生怎麼辦好所以本席還是再請教既然您這麼說都是合憲認為死刑是合憲但是實質 |
| 00:12:01,482 |
00:12:23,297 |
案子告訴我們他是無期徒刑有5度的判決死刑他是無期徒刑這樣的情況本期再一次請教以前你不管當委員當這個教授也好大家認為你是支持廢除死刑終極死刑的廢死終極廢死在這樣子目前的狀態你還會維持這個方向嗎 |
| 00:12:27,148 |
00:12:44,591 |
委員我再次多次跟您說明那在司法職位這個被提名人的角色上事實上美國聯邦最高法院德國憲法法院在被他們的國會質詢的時候他只能有唯一的一個回答就是他一旦被任命這個職位他不能按照他個人的理念跟價值 |
| 00:12:45,572 |
00:13:13,569 |
本席就要聽到你這句話你必須要依法而不是依你的理想跟你的立場這個是我們討論十來分鐘的一個重點告訴你接下來本席要請教政治中立性大家認為你曾經參與了國會改革的這個解釋案事先案你提出了這個鑑定意見那請教未來你擔任的這個職務你會保持政治中立性嗎 |
| 00:13:15,120 |
00:13:15,280 |
會還是不會? |
| 00:13:45,060 |
00:14:03,251 |
楊瓊瓔 |
| 00:14:03,551 |
00:14:21,105 |
未來你擔任大法官的時候大家對你有一些的疑慮甚至是否定多數民意僅以立場理想來作為整個這個事件標準呢那大家有這個疑慮你的說法呢我願意跟你說明 |
| 00:14:21,926 |
00:14:40,060 |
委員我一旦被提名開始到任命那接下來我都必須要獨立中立的行使職權這是憲法的誡命另外您剛剛提到我一些相關的實務參與的這個職位那我剛剛在報告的時候有提到我從2020年學成反國事實上不管是在 |
| 00:14:49,504 |
00:15:04,752 |
您的回答可以讓我們了解你在做什麼職務你就是會全力以赴你的立場跟理想所以我們也希望這樣子的討論能夠讓你更確定你未來的職務你現在提名人的角色是什麼 |
| 00:15:05,652 |
00:15:31,900 |
那接下來本席跟你討論也就是推動整個司法它是透明化提升了整個公信力跟加強人權的保障這個是最基本的原則對不對是你的點頭本席繼續跟你討論學術跟實務的平衡因為這一次的提名很多人說它是集中在學術的背景跟實務的經驗似乎是脫鉤所以你要怎麼樣確保司法判決不會脫鉤實際 |
| 00:15:36,545 |
00:15:45,082 |
謝謝委員給我這個機會我剛特別提到在我們整個法院的現代化資訊化的這個量能的處理上 |
| 00:15:45,560 |
00:16:11,846 |
非常的老舊那如果很多人到各個法院去看我們還用很多的紙本堆疊然後一個案件從禁案到收案到書記官登錄到最後進到法官辦公室事實上都要花非常長的時間那過去幾年我在這個高院的刑事補償求償委員會裡頭那常常就看到甚至我們從這個宜蘭到台灣高院那這麼短的一個距離但是他公文卻要兩個禮拜以上 |
| 00:16:13,306 |
00:16:25,602 |
這是人民的痛苦啊所以立法院才會通過一個速審法八年必須完成啊要不然以前一拖啊一二十年二十幾年這個家庭就完蛋了這怎麼生活呢 對不對 |
| 00:16:28,039 |
00:16:47,085 |
謝謝委員所以我最大的職責我剛剛在報告我希望能夠推動我們法院在整個數位跟資訊基礎的現代化這個是迫不及待的以一個迫不及待數位化節省人力跟時間讓它可以更順暢我們繼續來討論也就是司法官過勞的這個問題 |
| 00:16:52,506 |
00:17:01,553 |
那在許院長的時候他一上任也是信心滿滿怎麼改革怎麼改革怎麼改革法官一個月以上百件案件 |
| 00:17:03,166 |
00:17:22,115 |
他怎麼審啊他怎麼審從早期我們來增加他的助理但是還是不夠所以在這樣情況之下法官法庭要怎麼樣期待他不是過勞他不是過勞你要如何的去減少法官的這個工作量呢請做說明 |
| 00:17:23,578 |
00:17:27,000 |
委員我剛剛有提到那這個疏減這個案源讓這個很多調解和解的機制能夠發揮那同時我剛剛在報告當中特別提到事實上我們每10萬人只有9位法官這個其實不到歐洲國家的中位數怎麼去解決怎麼去改善呢我們要特別感謝我們的調解委員會 |
| 00:17:46,189 |
00:17:55,240 |
在最基層在法務的這個檢查系統之前就幫我們解決了多少層幾乎8層解決了我們感謝所有的調解委員會那解決了這些我們還這麼多那怎麼辦 |
| 00:18:01,988 |
00:18:02,428 |
減量不是你可以決定的 |
| 00:18:26,248 |
00:18:41,818 |
人民最主要民主國家這是我的權利,減量不是你可以決定的,所以你這個回答本身不滿意。沒有錯,好好你承認,但是也就是說在整個流程上面要怎麼樣協助法官,太辛苦了。 |
| 00:18:42,438 |
00:19:06,553 |
人民也痛苦所以這個問題務必要好好的去研議所以因此外界對於你的期待是能夠堅守整個司法獨立防範政治干預因為剛剛我們有討論過有人對你有一個政治力量的一個連結你要怎麼樣建立行政部門的適當距離確保整個司法機關的一個獨立性 |
| 00:19:08,861 |
00:19:29,513 |
謝謝委員這個我從來沒有加入任何的政黨那剛剛也有委員提到說他可能也不太認識我事實上我是一個一直以來就是非常的獨立公正的行使職權專注於這個我在做的事情而且非常有效能的完成這些事情所以我想這件事情這個我絕對可以在大院這裡確保那同時我的這個特質可以在大院確保什麼呢我將來的獨立公正行使職權 |
| 00:19:37,938 |
00:19:58,316 |
獨立公正的一個執行所以我也希望你要聽到不要遠離人民的需求因為這個對人民的生活來講是影響了全方位的這個非常的重要所以本期也希望在裁決方面你要更貼近民眾的生活跟期待多聽這個 |
| 00:20:00,498 |
00:20:00,518 |
謝謝委員 |
| 00:20:29,488 |
00:20:32,785 |
謝謝貝提米人下一位請李崑哲委員詢問 |