| 0 |
盧委員縣一：（10時51分）主席，有請部長。 |
| 1 |
主席：有請洪部長。 |
| 2 |
洪部長申翰：盧委員好。 |
| 3 |
盧委員縣一：洪部長，我們是第一次見面，先恭喜你。我就剛才就業安定基金的部分先請問部長，112年就業安定基金的規模是多少？ |
| 4 |
洪部長申翰：應該都是二百多億，你是說水位？是流量還是存量？ |
| 5 |
盧委員縣一：它大概的流量。 |
| 6 |
洪部長申翰：流量的話應該是二百多億，大概是247億。 |
| 7 |
盧委員縣一：OK，我想先請問的是，就業服務法第二十四條規定「主管機關對下列自願就業人員，應訂定計畫，致力促進其就業；必要時，得發給相關津貼或補助金」，一共有10個類別，我們原住民在第四個，我想知道去年你們如果有做相關補貼的話，金額大概是多少，或者它的規模是多少？ |
| 8 |
陳代理署長世昌：跟委員報告，原住民朋友目前有59萬人，整個勞動參與的狀況跟失業的狀況跟國人的水準大致差不多，這個部分我們在相關的經費上都會覈實，依照需求調整和編列。 |
| 9 |
盧委員縣一：因為我並不知道實際補助的狀況，所以我想知道這10個類別，能不能在一個月之內給我相關的書面說明？ |
| 10 |
陳代理署長世昌：相關經費的編列如果有類別的部分我會再補充給委員。 |
| 11 |
盧委員縣一：好，謝謝。 |
| 12 |
洪部長申翰：不用1個月，2個禮拜即可。 |
| 13 |
盧委員縣一：好，2個禮拜，謝謝。剛剛大家都在說就業安定基金的一些濫用情形，我就針對爭議，就是在疫情補助的時候，109年暴增到70.6億，110年是8.4億，我的意思是，這個部分怎麼會是由勞動部這邊來支應而不是衛福部？ |
| 14 |
洪部長申翰：對不起，你是說哪一個部分？ |
| 15 |
盧委員縣一：就是這個爭議的部分。 |
| 16 |
洪部長申翰：爭議的部分？ |
| 17 |
盧委員縣一：對，就業安定基金變成疫情補助的小金庫，109年高達70.6億。 |
| 18 |
洪部長申翰：跟盧委員說明，如果它是針對……因為疫情其實也影響到一些勞工就業的問題，會影響到他在職場就業的狀況，也影響到整體經濟情勢，如果針對勞工就業或提升福祉相關議題，雖然它是因為疫情而影響到的，但就業安定基金還是可以…… |
| 19 |
盧委員縣一：這我知道，但是我在醫院服務的時候，甚至是在衛生所服務的時候，衛福部刪一些健保的預算是毫不留情地在刪，明明就付出了這些勞力，可是這裡如果有70.6億這麼多的話，有沒有辦法去補足它之前被扣的這些錢？因為會覺得有點不公平，我明明也是在照顧這些需要的病人，可是我們被扣了這麼多，而這邊又補助了這麼多，到底是補助給誰？ |
| 20 |
洪部長申翰：如果它是針對促進國民就業或者是勞工福祉相關的，當然在這個名目上面比較可以透過就業安定基金來支出，但如果跟這個名目比較不相關那就比較困難。 |
| 21 |
盧委員縣一：OK，我第二個疑問是，我們看到111年有所謂的女性勞動活動，綠色執政縣市的補助金額跟國民黨執政縣市有著10倍到40倍的差距之多，像高雄市有到3,173萬，新竹縣……我就不講直轄市，我們講屏東縣好了，屏東縣是605萬，彰化縣是22萬，這個就將近差了40倍。 |
| 22 |
洪部長申翰：跟盧委員說明，其實我自己覺得是可以整體來檢視就安基金補助給地方政府的狀況。 |
| 23 |
盧委員縣一：是因為你們沒有去推女性勞動價值活動？還是只有在綠色執政的縣市才有推這個？而國民黨執政的縣市就沒有推這個…… |
| 24 |
洪部長申翰：並不是這樣的，我請業務單位說明。 |
| 25 |
黃司長維琛：報告委員，那一次我們訂定了一個計畫給各縣市政府自己提案，我們給各縣市政府大概是一個月多一點的時間可提案，各縣市政府收回來的提案，因為有的縣市政府本身有量能在做，有的縣市政府當年上半年已經做過了，所以就沒有再繼續提案。我們是開放式的，沒有限定什麼藍綠…… |
| 26 |
盧委員縣一：OK，我知道，只是這樣比較的話就差太多了，所以我還是覺得這方面要改進。 |
| 27 |
洪部長申翰：盧委員，跟你說明，後來高雄市政府就把它的計畫撤回了。 |
| 28 |
盧委員縣一：OK，好。還有就綠能產業的安全促進計畫編了1,140萬元，我想知道針對原住民高風險，比如像掉落的這些產業，基金有沒有對這些類別進行相當的補助？ |
| 29 |
洪部長申翰：跟盧委員說明，這邊之所以針對綠能產業，是因為綠能產業裡面其實有一些比較新興的工作樣態，比方說像離岸風電，或比方說有一些新能源或新工作的情境，所以補助的意思並不是只獨厚綠能產業，而是對既有的產業樣態，目前有相對比較成熟的作法在協助。但因綠能產業會有一些比較新的工作樣態跟新的風險，所以針對這些新的工作樣態跟風險，會有一些經費去做到底要怎麼管理這些風險的研擬。 |
| 30 |
盧委員縣一：我給洪部長一個建議，針對我們原住民比較具高風險的職業，也是目前國人勞工死亡最高的風險，就是掉落的風險，這個部分應該要再多給一點就業安定基金，好不好？ |
| 31 |
鄒署長子廉：跟委員報告，我們在職災專款的部分會特別針對人數比較多的營造業跟製造業，其實我們對3個產業有補助跟協助，這部分我們再加油。 |
| 32 |
盧委員縣一：好，謝謝。針對我們原住民的平均收入，這10年來其實跟國人一樣都有在穩定成長，不過它的差距永遠都是穩定的，也就是有1萬元的差距。我看最新的數據，98年的時候就差了將近1萬塊，一直到現在還是差了1萬塊，所以在這個就業安定基金的補貼上面能不能做一個現實面的補助，讓它的差距變少？能不能最先研究？ |
| 33 |
洪部長申翰：盧委員，我非常能夠理解，其實原住民遇到的就業情境，甚至是職場的風險，這可能確實是相對比較高的，這部分我可以請業務單位檢討，怎麼樣特別考慮原住民常常所處的工作環境，可能要把比其他身分有更多風險的部分考慮進去。 |
| 34 |
盧委員縣一：OK，還有一些歧視的問題，我看就算現在我們已經得到世界冠軍，我們的中華隊還是有人習慣叫他們小黑，我的意思是說，其實在職場上面，我們都會受到很多各樣形式的歧視，你在這方面有沒有想法要去做一些改變？ |
| 35 |
洪部長申翰：按照剛剛盧委員講的，如果這些是在職場發生的話，它就是直接涉及到就業歧視，涉及到就業歧視的部分是法規該怎麼規範，甚至是裁罰的部分我們的立場一直都是很清楚的。 |
| 36 |
盧委員縣一：我提供一個建議，我們常常在拍影片，比如在做職場平權的影片時，演員就應該要有原住民，要有我們主流的族群，而不是……如果今天是拍原住民就全部原住民，如果今天是拍那個，就會沒有一個實際的參考價值。 |
| 37 |
洪部長申翰：好，我們願意納入這個建議跟參考。 |
| 38 |
盧委員縣一：就業服務法裡面有規定所謂的不得對這些種類的歧視，你看一下這幾個有沒有缺的？你認為有沒有缺了哪一項？ |
| 39 |
洪部長申翰：其實裡面的項目是不少，所以我覺得重點是落實。 |
| 40 |
盧委員縣一：對，我努力看了一下，大概缺身高、體重，因為確實它已經很努力要包含所有的類別，可是我們對身高、體重還是有一些歧視，所以還是希望能夠標明上去。 |
| 41 |
洪部長申翰：OK。 |
| 42 |
盧委員縣一：我們最後一個要提的就是在屏東榮總發生了一個性別歧視的職場霸凌事件，不過醫院自己調查的結果不是霸凌，可是我們實際收到的陳情，它確實是一個霸凌，所以希望我們勞動部這邊能夠深刻地去了解、去檢討這件事情的發生，到現在因為這位護理人員還在加護病房，職安署這邊也有做一些調查，也有給我們一些回報，就是說這些違反哪些規定，上面有一個滿奇怪的說法，就是3年內未重複違反，3年內太久了，而且最主要是這個人還在加護病房，這個受害者還在加護病房，所以我是希望3年內違反的這件事情，其實這個規定或者是請它做改善的這個部分太輕了。 |
| 43 |
洪部長申翰：盧委員，這個部分我們正在做處理，我們其實是通知它1個月內要改善。 |
| 44 |
盧委員縣一：對，而且屏東榮總也才剛剛開幕沒有多久…… |
| 45 |
洪部長申翰：對，我們認為1個月改，並不是3年。 |
| 46 |
盧委員縣一：它沒有所謂的以前的做比較，現在就是這個樣子，所以希望它能夠立即改善。 |
| 47 |
洪部長申翰：是，我們要求1個月內改善。 |
| 48 |
盧委員縣一：OK。還有一個就是歲時祭儀的問題，我們現在有16族，常常因為要請假的問題，可能原住民勞工不好意思跟老闆說我是原住民，我要請那天法定的假，所以你們有些預算是針對所謂的宣導費用，其實這個費用可以用來跟所有的雇主發一個簡訊通知或者是說LINE的訊息，跟他們講說如果你職場上面有原住民朋友的話，請主動告知他可以休一天的假，而不是讓原住民畏畏縮縮、不好意思告訴老闆說我是原住民，我要請一天假。 |
| 49 |
洪部長申翰：這部分我們願意再特別宣導，甚至主動宣導。 |
| 50 |
盧委員縣一：還有一個是沒有人提過的，就是如果今天是嫁給原住民或是娶了原住民，今天我的內人、另外一半要請原住民歲時祭儀假的時候，我自己是漢人，我不是這個族群的，我沒有這個假，我能不能因為我的配偶是原住民而得到這樣的假，我們就可以一起返鄉去參加祭儀，這個部分也請部長這邊去考慮一下。 |
| 51 |
洪部長申翰：好。 |
| 52 |
主席：好，謝謝。 |
| 53 |
洪部長申翰：謝謝。 |
| 54 |
主席：好，謝謝盧委員的發言，謝謝部長。 |
| 55 |
我們休息10分鐘。 |
| 56 |
休息（11時3分） |
| 57 |
繼續開會（11時13分） |
| 58 |
主席：我們繼續開會。 |
| 59 |
我們請下一位陳瑩委員發言。 |