| 0 |
涂委員權吉：（10時37分）謝謝主席，請部長，還有條平司黃司長。 |
| 1 |
主席：請部長、司長。 |
| 2 |
洪部長申翰：涂委員好。 |
| 3 |
涂委員權吉：我先請教黃司長，剛剛我聽到王育敏委員詢問，你們針對音樂會弄了7支影片，當初這7支影片是為了要擴大參與，剛剛黃司長有講，整場音樂會的點擊率很高，有七萬多次，但這7支單支影片的點擊率都很差，王育敏委員講過，針對其他的7支影片點擊率都是幾百次，最高的不過就是兩千出頭。重點在於，黃司長所說的點擊率很高、有七萬多次，是針對這整場音樂會對不對？ |
| 4 |
黃司長維琛：報告委員，那是所有的，連結起來總共是七萬多次，這是總計的部分。其實當天現場大概有兩千位左右的民眾在參與。 |
| 5 |
涂委員權吉：針對這部分，我們也很有興趣了解，因為其他的單支影片點擊率都很低，那你們引以為傲的是對於這整場音樂會，後來我們也要求跟你們要後臺的點閱資料，可是要了很久，發現你們也都不願意提供，我們想了解這一部分算是機密嗎？ |
| 6 |
黃司長維琛：跟委員報告，當天的現場是有兩千位左右民眾參與，當天我們也有發布新聞稿，媒體都有來報導。 |
| 7 |
涂委員權吉：不是，這個資料提供會有困難嗎？為什麼我們要這個資料要不到？ |
| 8 |
黃司長維琛：相關的數據部分，目前從我們網頁上面找到的是這樣的數據。 |
| 9 |
涂委員權吉：我們可以調每個月的觸擊率嗎？因為我們發現有可能是後來這個事件爆發，大家才很有興趣上去看這個影片，並不是之前大家就很有興趣看耶！而是這個事件爆發，點閱率才高。所以我們才要求調每個月的觸擊率，可是為什麼觸擊率……我想了解一下，這是檢察官講的偵查不公開的部分嗎？ |
| 10 |
黃司長維琛：這個部分我們回去再跟資訊單位確認是不是可以往前面找一下數據。 |
| 11 |
涂委員權吉：請提供一下，因為我們真的很懷疑，之前你說有一些核銷的案件，因為帳務的問題檢察官在調查，偵查不公開，可是我相信這個應該不在檢察官的偵查範圍內，我相信這應該不是機密。 |
| 12 |
洪部長申翰：涂委員，我覺得這部分可以公開。 |
| 13 |
涂委員權吉：好，那請你們儘快提供，因為我們很有興趣，因為我們看這個單支的影片點閱率一直都很低，我相信大家是因為這個事件爆發之後，才對這個音樂會很有興趣，應該是最近才爆量的，請把這個數據提供給我。 |
| 14 |
洪部長申翰：這個可以提供。 |
| 15 |
涂委員權吉：好。還有黃司長，那時候我們說這個音樂會的籌辦跟簽核，你說都有正式的簽核流程，所以基本上主管、部長應該都有簽核，所以我們說這個演唱會是不是許銘春自己簽核然後高歌，由納稅人買單？ |
| 16 |
黃司長維琛：報告委員，那個案子是條平司這邊簽核的，整個案件來講的話，就是為了要去宣導性別工作平等法的相關規定，並沒有所謂為了要開個人的演唱會。 |
| 17 |
涂委員權吉：沒關係啦！我的意思是說，你那時候有講這個正式公文的簽核流程都有完備，對不對？所以基本上部長一定也有簽核啊！條平司送上去，部長一定有簽核嘛！所以我們才說這是許銘春演唱會自己核准然後高歌，由納稅人買單啦！而且你看一下，他現場有唱3首歌喔！「孤女的願望」、「純情青春夢」、「我的心裡只有你沒有他」，然後我們也看一下歌詞，我想「我的心裡只有你沒有他」，這跟我們的性別工作平等不知道到底有沒有什麼關係，這些歌單、這些規劃是條平司規劃，部長上去唱的嗎？ |
| 18 |
黃司長維琛：這個部分的話，我們有跟製作單位共同討論，那製作單位在安排上面，我們有討論到說後面是用帶進來這樣的演唱，然後再來做宣導，能夠把整個宣導的部分做得稍微活一點，大概是這樣子。 |
| 19 |
涂委員權吉：好，所以你們那時候就有規劃嘛！可是我們去了解以後，節目企劃的整個流程，從熊熊音樂的「四季紅」、「安平追想曲」，到擊樂二重奏，然後中場休息，我們看整個企劃、整個流程，並沒有許部長唱歌這個流程啊！企劃書也沒有啊！ |
| 20 |
黃司長維琛：這個是我們在設計上面……包括像後來的節目單，實際上我們也有提供給委員，在那個節目單裡面，我們並沒有把這部分擺上去，原因是製作單位有考慮到後面要擺一個……這個也是設計橋段的問題啦！就是設計一個…… |
| 21 |
涂委員權吉：要給大家一個驚喜是嗎？ |
| 22 |
黃司長維琛：一個彩蛋進來的那個情況下，然後大家有一個譁然的情況，再帶入宣導…… |
| 23 |
涂委員權吉：我的意思是說，你當初所有的企劃並沒有…… |
| 24 |
黃司長維琛：企劃裡面是有的。 |
| 25 |
涂委員權吉：所以聽司長這樣講，其實你們事前就有規劃，只是企劃書裡面沒有，對不對？ |
| 26 |
黃司長維琛：對。 |
| 27 |
涂委員權吉：企劃書沒有嘛？ |
| 28 |
黃司長維琛：企劃書是後面在提報的時候……當初在思考這個部分，我們再去做一些修正。 |
| 29 |
涂委員權吉：司長，我們認為你們當初在企劃裡面可能不敢把這個橋段放上去啦！因為這個企劃流程放上去，我不知道大家的觀感是怎麼樣。而且你想想看，這整個音樂會他要唱歌，也不是像公園阿公、阿嬤把錢投下去，點歌就會出來耶！樂團一定要事先排練，他要唱哪些歌，歌曲、曲目絕對都要事先排演，我不知道為什麼你們在前面的整個企劃跟節目表完全都沒有，然後後面不知道為什麼會安插進來，可能你們自己也在規避吧！好！沒關係，這個我相信大家心裡有數啦！ |
| 30 |
我再請問一下部長、司長，這個音樂演唱會舉辦的時候是民國111年9月3號，那你知不知道我們疫情指揮中心全面鬆綁室內、室外空間全程戴口罩，鬆綁是什麼時候？ |
| 31 |
黃司長維琛：我們在辦理演唱會的時候，有跟場地的衛武營那邊接洽過，觀眾都是戴著口罩，現場上去表演部分的話，當時的疫情規定是可以不用戴口罩。 |
| 32 |
涂委員權吉：對，但是我不知道當初為什麼勞動部堅持要去辦這個演唱會，因為那個時候疫情這麼的嚴重，我們到111年12月1號才鬆綁，那你們在9月3號辦，你知道9月3號那一天全國新冠確診人數有多少嗎？沒關係，這也不用考你啦！我們查了一下，那一天新冠確診還有3萬4,339人，結果你們花了400萬去辦這場演唱會，我不知道當初你們的想法到底是怎麼樣子，部長針對這部分，是不是可以給我們一個調查報告？因為當初整個企劃書都沒有的東西，中間也這樣子安插，是不是故意規避這個企劃？ |
| 33 |
洪部長申翰：跟涂委員報告，第一個，我認為性工法在臺灣的勞動法制是一個非常非常重要的法規，進行相關的紀念或者是政策的推廣，我覺得這個事情我認為是OK的，但確實在部分的呈現橋段上面適不適合，對社會來說觀感好不好，這部分我覺得是可以有檢討的空間。 |
| 34 |
涂委員權吉：好，針對我們剛剛所提的幾個，包括每個月的觸及率，還有針對這個企劃流程你們也說明一下，當初為什麼刻意沒有去把它呈現出來，還有為什麼會挑那一天來辦這個活動，沒關係，你就在調查報告跟我們說明一下。 |
| 35 |
洪部長申翰：剛剛涂委員要的幾個部分是具體的數據，然後為什麼在那個時候舉辦，那個時間點的選擇原因，相關的說明我會提供給涂委員。 |
| 36 |
涂委員權吉：對，這個調查報告請部長再處理一下。 |
| 37 |
洪部長申翰：提供給涂委員。 |
| 38 |
涂委員權吉：好。針對移工的部分，現在全國移工的人數是多少？ |
| 39 |
洪部長申翰：應該是突破80萬人。 |
| 40 |
涂委員權吉：對，部長知道突破80萬人，其實在去年1月的時候只有72萬多人，那到今年10月就突破了80萬人，尤其我們桃園市的增幅是全國最高。那我們去了解一下，在移工持續暴增的狀況之下，可是針對移工業務的訪查員跟諮詢人數卻遠遠不足，勞發署針對這部分，數百億的就安基金補助地方政府做這個業務，是不是補助得太少而讓人數嚴重不足？ |
| 41 |
洪部長申翰：謝謝涂委員的提醒，這個部分如果有經費的話，我覺得我們應該要給訪查員更多一點支持，好不好？ |
| 42 |
陳代理署長世昌：跟委員報告，有關地方政府辦理移工的相關業務，不管是訪查或者是通譯人員相關服務的人數，我們是參考各個縣市政府移工的在臺人數，還有雇主家數以及仲介的家數，它的規模如果變大，輔導員的人數就跟著調整。 |
| 43 |
涂委員權吉：好，你看一下三個移工最多的直轄市分別是新北、桃園、臺中，在106年三都訪查員人數只有37位、34位、34位，新北37位、桃園34位、臺中34位，人均服務量是兩千四百多人到兩千九百多人。後來雖然有增加，可是訪查員跟諮詢服務人員的人數增加速度比不上移工增加的速度，以桃園市為例，它雖然從34個增加到43個，但是人均服務量卻增加了9.1%，所以就安基金補助人力的速度遠遠落後各縣市移工增加的數量。 |
| 44 |
洪部長申翰：跟涂委員報告，在今年12月，目前是訂在16號，會邀集各地方政府來檢討關於訪查員員額的數字，剛才涂委員提醒的部分，我會請部內的同仁在檢討的時候好好的回應並評估思考。 |
| 45 |
涂委員權吉：我這邊也提醒部長，尤其大家現在對就安基金的使用都非常關注，像這個應該補助的，我也提醒部長應該針對這一部分……因為中央大開移工之門，收了很多雇主的就業安定費，大家對這個錢的使用都非常的關注，所以針對第一線的訪查人員跟移工諮詢服務人員，我們真的要多增加。你看移工諮詢服務人員，桃園市的人均服務量，他一個人要服務八千七百多人，所以我們覺得逃逸移工……對於這一部分，我覺得我們要好好去關注，因為我們覺得訪查員跟諮詢服務人員是逃逸移工的第一道防線，這部分部長真的要幫忙重視一下。 |
| 46 |
洪部長申翰：好，沒問題。 |
| 47 |
涂委員權吉：還有針對勞發署之前爆發霸凌的事件，我覺得勞發署業務過於繁重，工作的績效、壓力真的很大，而且我看洪部長也有公開承諾會向行政院爭取員額是不是？ |
| 48 |
洪部長申翰：我跟委員說明，我其實也有發現、也理解目前勞發署整體的員額，甚至在正式人員跟約用人員，包括承攬之間的人數比例，我認為是不夠健康的，這當然都影響到在業務分工、分配執行的過程裡面是比較容易出現風險的，我有理解到這件事情。 |
| 49 |
涂委員權吉：所以這部分…… |
| 50 |
洪部長申翰：這部分我們當然希望跟行政院的人總做更多的爭取。 |
| 51 |
涂委員權吉：所以我們真的要為勞發署的這些同仁發聲，他們真的應該……尤其最近我看他們的業務真的暴漲，單就我們的國會來看，針對我們國會的服務人員只有1位，勞發署對我們國會的服務人員只有1位，我們去查了一下，它在108年前的編制是3個，現在勞發署對我們國會的業務人員只有1個，所以我覺得部長要幫我們關心、瞭解一下。 |
| 52 |
洪部長申翰：好。 |
| 53 |
涂委員權吉：自己周邊的同仁要多關心。 |
| 54 |
洪部長申翰：當然。 |
| 55 |
涂委員權吉：我也希望霸凌事件能夠減低，因為同仁的工作壓力真的太大了。 |
| 56 |
洪部長申翰：謝謝涂委員的提醒。 |
| 57 |
涂委員權吉：請部長再多幫忙，謝謝。 |
| 58 |
洪部長申翰：謝謝。 |
| 59 |
主席：謝謝涂委員的發言、謝謝部長。 |
| 60 |
我們請盧縣一委員發言。 |