iVOD / 158020

林沛祥 @ 第11屆第2會期交通委員會第14次全體委員會議

Index Text
0 林委員沛祥：（9時30分）謝謝主席。有請陳部長。
1 主席：請陳部長。
2 陳部長世凱：委員好。
3 林委員沛祥：部長，有關地中海榮耀號，現在據我所知還有1,800個人目前正困在日本那霸。
4 陳部長世凱：是。
5 林委員沛祥：因為全國民眾都很關心這個議題，能不能麻煩您跟我們先說現在目前最新的狀況是怎麼樣？
6 陳部長世凱：跟委員報告，昨天發生這件事情之後，我們的航港局就積極在協調，包含民航局還有觀光署，也積極在協調這件事，我們希望在第一時間可以讓我們的民眾趕快回到臺灣，所以我們經過協調之後，今天跟明天總共會有5班飛機，長榮跟華航會有5班飛機用擴大機型的方式，今天跟明天總共可以多載運748位民眾回到臺灣來，就是今天跟明天。今天早上我們民航局也已經跟日方溝通，也已經發文給日方，希望能夠增加班機的方式，也就是用包機的方式可以更快速的載運我們的民眾回到臺灣，目前日方，也就是沖繩那霸機場的部分已經有同意了，我們也在跟船公司積極協調，旅客要回來臺灣這部分的運費，就是票價的部分應該由船公司來吸收，他們也同意。所以有可能我剛剛在講的748位是擴大機型的部分，如果我們用包機的方式，在明天跟後天可以加入的話，我想運輸的速度會更快。
7 林委員沛祥：所以應該是說，聽部長這樣報告，理論上應該是後天，甚至大後天才能全部運送完畢對不對？
8 陳部長世凱：如果要全部回來的話，可能要到大後天。
9 林委員沛祥：大後天？
10 陳部長世凱：可能要到大後天。
11 林委員沛祥：所以不管是機票也好，還是當地的旅館也好，都是由船公司來負責？
12 陳部長世凱：由船公司來負責。也跟委員報告，那艘船雖然不能夠移動，但是它上面的設備、設施都還可以使用，住宿的部分也沒有問題；也就是說，我們的旅客如果滯留在沖繩，應該就是在船上，直接住在他原本的房間，一樣餐食的部分也都沒有問題。
13 林委員沛祥：所以就不能開回來就對了？
14 陳部長世凱：對，就是船不能開回來，它可能之後要進廠維修。
15 林委員沛祥：好，至少我們本國旅客的權益沒有受損。既然講到有關航運的事情，我順便想請問一下，有關航運安全的政策跟航運安全的鑑定，是哪個單位去處理的？是港務公司呢？還是航港局？
16 陳部長世凱：應該是航港局。
17 林委員沛祥：好，那我想請問一下，因為現在基隆有另外一個議題，除了郵輪之外，就是所謂的四接，四接的議題來講的話，因為我以前在港務公司工作過，所以2015年的時候我有看過那份報告，就是2015年的報告跟我說，在港區如果是人口密集的地方，其實是非常不適合LNG，也就是所謂的液態天然氣上船或卸載，可是我現在這邊看到台電做出來的報告，也就是說，台電似乎要在四接，也就是在基隆港的港嘴要去做出一個所謂LNG的發電廠，而不是當年2015，其實是2012年的報告，本來在高雄外海要做出一個LNG的轉運站，在旗津外海，那個時候報告的交通部部長當然不是你，不過那時候交通部部長回我四個字──草菅人命！我後來私底下遇到他，他又講一次，他就把這個在旗津外海的LNG轉運站取消掉了。但是依照同樣的標準，現在台電居然要在基隆港的港嘴，而且同時會遇到國際商港的航道，去做LNG液態天然氣的運輸，卸載或上船，那我就想請問一下，在這個報告裡面，我的記憶如果沒有錯的話，每年基隆港所帶給國家的稅收是1,100億，也就是說一天就有3億的收入，我們也知道，如果有擱淺的狀況，一艘船擱淺跟一台車在路邊報廢，處理的時間完全不一樣，鈺洲號現在還是留在金山、萬里的外海，假設LNG船，我們先不要考慮極端狀況，就是LNG出問題，只要這艘船在航道上擱淺，基本上沒有個四、五天應該是救不出來的。那我想請問一下，航港局是航安政策的執行者，也是鑑定者，您會認同現在四接基隆港港口，面對基隆港商港航道、港嘴這樣的設計嗎？
18 陳部長世凱：我們請航港局長。
19 葉局長協隆：跟委員報告，我想針對四接的建設，過去經濟部已經責成台電公司委託專業的第三公正單位來進行操船模擬的驗證，針對驗證的結果也提出了相關的水工模型試驗，也提出了相關的應該要執行的配套措施，其中包括應該要建立嚴謹的LNG進出港的條件跟指引，我想委員很清楚，像臺中港西碼頭區的LNG船，LNG船前後相距的距離就要幾百公尺，而且前後左右的間距也需要有具體的規範。
20 林委員沛祥：我想請問一下，你講的臺中港西碼頭區，附近住多少人？請問您知道，目前的預定地在陳部長上任之前就出來了？請問您知道基隆市中山區人口密度多少？請問你知道旁邊住多少人？那您現在跟我講，因為理論上OK，所以旁邊至少有超過五千人的里，如果我記得沒有錯的話，應該有三到四個里靠近這個港區，就是未來準備要做四接碼頭的地方，附近應該有5,000個居民，臺中西碼頭那邊也有5,000個居民嗎？
21 葉局長協隆：是的，所以跟委員報告……
22 林委員沛祥：臺中西碼頭附近也有5,000個居民？
23 陳部長世凱：那邊沒有。
24 葉局長協隆：沒有。
25 林委員沛祥：所以，對不起，我為什麼要這樣講的原因就是，很實際的，如果在高雄的港區內，我相信應該是同一批，有關安全這件事情不應該有雙標，也不應該會有雙標，這是完全的科學，完全沒有任何質疑的餘地，如果2015年港務公司跟我講說，高雄港港區絕對不能做LNG的話，那你現在跟我講說，基隆港港區就要做個LNG的發電廠，請問一下部長，您覺得這個情何以堪？
26 陳部長世凱：我想安全性的問題一定要用科學的方式去評估，評估出來如果真的是不安全，那當然不能做，評估出來如果是安全的話，那也要有辦法說服我們大家說，它怎麼樣帶來大家的安全，所以這個部分當然目前設定的點是在那個地方，目前還在環評的過程當中，我相信基隆市政府應該也有提出他們在這方面的意見，這個部分大家其實可以在環評的會議裡面去討論，也可以用科學的方式去驗證。
27 林委員沛祥：本席的態度很簡單，因為一方面來講是整個地方產業很重要的一塊，1,100億一年，一年的收入有3億，李賢義董事長應該知道，目前基隆港港區所製造的工作機會超過1萬3,000人，也就是1萬3,000個家庭是靠基隆港吃飯，假設有任何差錯導致這個商港的功能，不要講被廢，被阻礙，其實對基隆市甚至北部航運都是非常傷的一件事情。我再重申我的立場，如果沒有航道安全，我對四接是投反對票的，我再次在這邊重申我的立場。
28 陳部長世凱：當然，當然，安全是最重要的，這是必然要的。
29 林委員沛祥：好，謝謝。
30 陳部長世凱：謝謝委員。
31 主席：謝謝林沛祥委員。
32 接下來請李昆澤委員發言。
公報詮釋資料
page_end 334
meet_id 委員會-11-2-23-14
speakers ["陳素月","林沛祥","李昆澤","林國成","何欣純","魯明哲","林俊憲","黃健豪","徐富癸","邱若華","蔡其昌","許智傑","羅廷瑋","王義川","洪孟楷","陳培瑜","張啓楷","游顥","廖先翔","蔡易餘","鄭天財Sra Kacaw","葉元之","鍾佳濱"]
page_start 257
meetingDate ["2024-12-09"]
gazette_id 1140402
agenda_lcidc_ids ["1140402_00003"]
meet_name 立法院第11屆第2會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄
content 一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；二、審查114年度中央政府總預 算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；三、審查114年度中央 政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；四、審查 114年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管國營臺灣鐵路股份有限公司營 業預算；五、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業 基金─臺鐵局撥入資產及債務管理基金分預算【僅進行詢答】
agenda_id 1140402_00002