| 00:00:12,423 |
00:00:19,029 |
院長、各位立院同仁大家好我們先請柯備題名人麻煩備題名人柯院長請詢答委員好 |
| 00:00:29,361 |
00:00:55,756 |
您好 科備體理委員您好您習慣我稱呼您院長還是都可以翻遍就好好 那我們就稱您科技院長您是一位資深的法律人也深谙法律我們也知道您長年擔任檢察官的這個職務對於違法亂紀的公務員您查緝起來也是非常的強硬本席在這邊想要救教您一件最近有爭議的事情 |
| 00:00:56,796 |
00:01:10,567 |
有關於公務人員在名氣上跟圖利的觀感上的問題最近有一位政務官因為他在擔任官員之前推出了一些線上的復會課程 |
| 00:01:12,990 |
00:01:30,087 |
最近就有業者在相關的平台下了一些廣告來強力促銷這位政務官他的某一些課程是簡報的必修課這個線上的課程要價是不便宜的 |
| 00:01:31,088 |
00:01:58,869 |
引起了社會各界的疑慮對於公務人員又有這樣子的一個感覺上商業的行為導致了社會觀感不太好但是這位官員說這個是擔任公職前跟業者合作出版的依照合約業者可以這樣子重複出版也可以做這樣子的宣傳我不曉得您對這件事情的看法是如何 |
| 00:02:04,121 |
00:02:27,911 |
我知道現在公務人員比較最新的公務人員兼職辦法對於兼職的部分有做一些認定那這個因為我現在首先沒有具體條文所以我覺得到底是不是符合那邊的規定可能要需要收集他個案的具體資料然後來看是不是符合這些條文的規定 |
| 00:02:29,605 |
00:02:45,586 |
那剛才本席也提到這個社會觀感其實是不佳啦所以有一些人認為這樣子的這個官員的回應有點掩耳盜鈴因為雖然他沒有在這個平台上沒有關上所謂這個政府官員的頭銜 |
| 00:02:46,687 |
00:03:13,922 |
可是基本上大家都知道這位這個主角也是政府官員然後業者在他當了官員之後又這麼大力的促銷那其實有一些龐大的利益所以如果不是這樣子的高位我想這個高位也有可能因此水漲船高那名氣上揚也可能產生某一些我們可以計算跟沒有辦法計算的這個利益 |
| 00:03:15,323 |
00:03:25,823 |
在身為高官在辟嫌跟自律還有以身作者上我不知道是不是院長您這邊的看法跟建議 |
| 00:03:28,925 |
00:03:57,449 |
作為公務員本來就是要更加謹慎尤其像我們是長期擔任司法官其實我們在這方面的敏感度其實更高我個人是認為說因為不曉得這邊具體情節是什麼樣的狀況我個人是覺得你身為高官的話你更要謹言慎行尤其是不能夠說是利用 |
| 00:03:58,029 |
00:04:04,734 |
這位高官其實是講業者跟他的簽約在法律上應該是沒有問題可是這導致社會有一種看法就是說這個高官也放任業者來販賣他的著作 |
| 00:04:27,149 |
00:04:48,681 |
社會觀感上會有點覺得是遊走在法律的邊緣那這其實就算法律如同這位高官所講的他認為沒有問題但是這個道德爭議的行為您認為該怎麼處理還是您認為只要不違法那社會觀感不佳可能也沒有什麼太大的關係 |
| 00:04:51,145 |
00:05:16,696 |
作為公務員應該是看他有沒有違反我剛講的那個堅持的規定那如果他完全沒有的話只是社會觀感的問題有時候是一種輿論的壓力或者是一種看有沒有到政治責任的地步那我想依具體個案在我這裡沒有足夠的資料可能不方便來評論 |
| 00:05:20,571 |
00:05:33,857 |
謝謝院長接下來我們就進行下一個提問我想這個提問應該也有很多委員這邊提到本席這邊就針對本席的一些看法來跟您就教 |
| 00:05:35,097 |
00:05:53,939 |
我想在公務人員這個退修保障上的問題應該有很多委員這邊跟您做過的一些討論那我們都知道過去的背景這個優秀的人會進入公家機關那當時社會環境的背景可能也不是這麼的像現在一樣 |
| 00:05:55,140 |
00:06:19,358 |
所以當時優秀的進入公家機關的人員就算薪資不高那也因為生活有保障最重要的是大家對於退休以後的保障在當時國家給予的承諾在年金這個部分就創造了吸引當時很重要的優秀人才這是很重要的一個誘因 |
| 00:06:20,749 |
00:06:48,945 |
後來年金改革對公務員的士氣產生了非常嚴重的打擊但是本席一直很不解的就您法律的專業這個部分還可以溯及既往一般民眾的看法跟想法是這些公務人員當時很辛苦的為國貢獻了這麼多年甚至二十幾年、三十幾年公務員都有等到他們要退休的時候相對的退休金打折了 |
| 00:06:49,753 |
00:06:54,135 |
周弘憲為考試院第十四屆院長：提名周弘憲為考試院第十四屆院長．許舒翔為考試院第十四屆院長．邱文彥、鄧家基、王秀紅、呂秋慧．許舒翔為考試院第十四屆院長． |
| 00:07:11,921 |
00:07:26,378 |
如果依照標題他是年金改革有沒有違約我覺得這個從法律上來討論要非常複雜有爭執的話其實是可以依照現有的就計途徑例如說這個釋憲 |
| 00:07:29,639 |
00:07:32,661 |
Iwan Nawi Iwan Nawi |
| 00:07:47,329 |
00:07:49,531 |
這部分我覺得我個人還是需要尊重專業 |
| 00:08:13,690 |
00:08:37,467 |
就您的轉眼因為您剛才提到精算也就是說當時政府在跟這一些考進來的公務人員簽約的時候他們沒有精算正確也精算得不夠精確所以後來發現有一些問題的時候那是不是這些信任政府跟相信政府可以 |
| 00:08:38,863 |
00:08:50,436 |
與行承諾的公務人員他們就理所當然的要承受當時精算不正確或不精確的一個結果呢?您的看法呢? |
| 00:08:51,212 |
00:09:18,287 |
因為公務人員他基本上是一個任用他不是是用簽約了那他有他的一些這個任用的一些規定我想這是應該語詞上的不同吧那他會被任用那我們應該雙方還是有一個所謂契約的概念嘛那應該是國家給予公務人員的一些承諾那這個承諾其實我們概念上也是一種契約當然我們語詞上可以說得很精確您說任用 |
| 00:09:19,467 |
00:09:36,128 |
但是基本精神不是應該這樣子嗎我想這部分如果是大家都覺得不合理的話其實是例如說大法官會議司法院大法官他憲法法院是不是可以做出解釋用這樣來處理 |
| 00:09:39,250 |
00:10:04,465 |
所以請記得我們剛才討論的這個問題因為如果過去精算不正確那後來就可以改變那有太多人的權益受到影響那這樣子應該嗎那這個錯誤應該誰去承受呢我想這是我們在討論當中延伸一個很重要的一個問題所以本席這邊交代一下這個脈絡啦年改的理由之一 |
| 00:10:05,489 |
00:10:29,169 |
因為這是社會各界聽到的軍公教救治年資的這個優惠存款隨著人員退休額增加那當時政府沒有算好嗎那政府和台銀支付的利息金額也持續成長所以每年需要幾百多億的我們當時算出來是八百多億造成財政莫大的負擔所以工人員從84年就開始 |
| 00:10:32,367 |
00:10:53,713 |
執行這樣子的一個改變那麼教育人員85年開始那軍職人員在86年都是年初1月1號左右來年資適用所謂的優存制度那過去如果照您所講的那政府沒有精算正確或者是可能所犯的錯誤難道這 |
| 00:10:56,633 |
00:11:15,948 |
要公務人員來承受嗎那是不是擺明了政府違約呢因為政府之前的錯誤而導致你們竟然把這個責任說是因為增加出來這些額度那我想這個部分很不合理一般人聽起來應該也都不合理耶您的看法呢 |
| 00:11:16,849 |
00:11:31,027 |
我想每個事情都有他不同的思考的角度我如果有機會到考試院的話我想因為這個是各方都非常重視的一個議題那也提出了很多的建議 |
| 00:11:32,108 |
00:11:53,633 |
那到底這些建議是不是有採納的餘地在政府的財政之下是不是可以來妥當的處理達到這個基金永續性而且也可以兼顧這個公平性我想我如果有機會到考試院的話那我們會盡力跟同仁一起來努力來思考這個問題 |
| 00:11:55,013 |
00:12:17,767 |
所以本席這邊也要再給你一個概念跟建議那個如果是任何一家保險公司片面改變了保險的幾付條件那我想政府應該肯定先開法吧法辦再說吧那政府算錯了難道都沒有任何的應該擔負的責任嗎所以哪一個破產的公司講話比債權人更大聲的 |
| 00:12:18,780 |
00:12:36,858 |
那政府如果覺得自己過往沒有做好的部分有這麼大的權益去讓許多的公務人員或是公教人員權益受損那政府不是應該更謙虛的來處理這件事情嗎但是我們過去幾年看到的好像都不是這樣耶 |
| 00:12:40,105 |
00:13:01,297 |
我想每個政府的執政都會受到監督行政權也會受到其他憲法各權的制衡某一個措施他做的到底是在法制上可不可以站得住腳那應不應該負什麼樣的責任我想有很多的機制可以來處理 |
| 00:13:03,513 |
00:13:20,798 |
那這個問題一直是這幾年來我們執政黨跟民意之間不管就是大家對這個問題都很多很多的關注因為牽涉到很多人的利益那這個財產當然也有人提到說政府稅收很高啊為什麼不能處理 |
| 00:13:21,798 |
00:13:38,021 |
那這些意見到底是不是我們只看到一個角度沒有看到整個這個全貌那有沒有一個比較公正的單位可以提出一個適當的建議我想這個我們是如果有機會去考試院的話 |
| 00:13:38,882 |
00:13:39,162 |
主席主席 |
| 00:13:56,625 |
00:14:23,501 |
提到國家的財政所以剛才本席在脈絡上跟您這邊交代的就是那早先是因為每一年要再支付公教人員的這一些幾百億的這個錢嘛那但是現在每一年政府包括今年那台電的撥補在明年就又多了一千億這個錢基本上都比公教人員原先承諾的這個錢還要多那如果以國家財政這樣來講 |
| 00:14:24,960 |
00:14:40,925 |
那您覺得如果我們這樣子比較不管合不合理那這個幾百億相較於這個千億那國家財政的支配如果又這麼的不精確那一段一段時間是不是都會影響到人民的權益您看法呢 |
| 00:14:41,841 |
00:15:08,589 |
我想這個國家財政的分配問題牽涉到很真的是專業了我等到這裡我想我還是只能夠尊重專業的看法但是這個專業的看法會影響到某一些特定人的權益而且這些人是過去相信國家的承諾也簽訂了所謂的您說的所謂任用的契約那這件事情還受及既往您覺得這樣子的事情合理嗎 |
| 00:15:11,169 |
00:15:30,173 |
從結果來看當然很多人會覺得不合理當然只是說你還有沒有更好的選擇這個部分是國家說要改那如果改了在當時可以有一個共識那大家從那個起始點再往後走好國家產生有問題或是大家必須要共體時間那那個時候進來的人 |
| 00:15:33,254 |
00:15:59,656 |
那你有一些選擇你知道未來國家跟國家的財政會往這個方向走但是原先在國家非常艱鉅的情況下所簽訂這樣子一個契約的被任用的人員那難道你們這樣子回溯這個這樣子合理嗎難道所有的東西在我們發現有問題的時候討論了之後呢就可以往前回溯在法理上你覺得這樣子合理合法嗎 |
| 00:16:00,974 |
00:16:16,807 |
我覺得這是可以再討論如果我是當事人那我當然覺得我的權益受損這是不合理的聽起來就好像有點國家的這個利率就像那個銀行的利率是浮動利率一樣這很奇怪的概念我不知道您 |
| 00:16:17,688 |
00:16:42,031 |
有沒有這樣的感覺或這樣的看法那我是覺得說一個事情我剛強調的不能只從一個角度來看可能必須要全面來是那就看誰的視角嘛誰的視角如果您有機會進入到考試院您的視角還是如同國家想像財政或者是碰到了問題或困難然後就找相對沒有權利的人開刀我想這不會是一件 |
| 00:16:42,992 |
00:17:12,237 |
很公義的事情尤其您在自傳裡面希望能夠維持社會公平公正公義我們很期待假設您有這個機會那這個視角不應該是具有權利的人的視角而是應該從一個公平公義的視角上來看待這件事情而且很重要的是所有的東西你這樣子一刀斬斷然後往前回溯本席認為是不合理應該也更不合法 |
| 00:17:14,006 |
00:17:34,753 |
我想這個事情是可以再繼續檢討了那如果說有一個做法是可以保障到所有退休公教人員然後又可以兼顧財政的我想政府應該很樂意提出來那到底有沒有這個辦法我覺得真的需要我們這個朝野一起來努力看看有沒有一個出路 |
| 00:17:36,602 |
00:18:00,215 |
因為在公務人員退休之前撫恤法裡面有提到四年要檢討一次本席是覺得第一它不足以解決藍莓之急第二時間上會不會有一點長尤其是現在的社會走得比較快您對於四年檢討一次是不是覺得應該再做一些調整它或許可以讓新的 |
| 00:18:01,275 |
00:18:17,411 |
優秀的人員在一些調整下能夠在有一些誘因進入政府單位那因為最近整個的氛圍也不是太好您的看法呢?如果在這個時間上可以再做一些調整來吸引更好的這個優秀的人員進入公部門 |
| 00:18:18,373 |
00:18:32,027 |
如果您提的4年檢討一次是指退休的給付那它是除了4年檢討一次之外還有就是說如果CP值變動增減到5%的時候兩者看來一個條件先達到 |
| 00:18:37,872 |
00:19:00,422 |
所以他其實是這是目前嗎這是目前的一個講法這樣所以據我了解有一次好像有一次已經有一次是因為4年的關係條那還有一次是因為雖然還不到4年可是因為是CPI的這個這個變動已經超過5%所以又條所以目前是有這樣的微調機制那當然這樣微調機制如果說 |
| 00:19:01,802 |
00:19:27,608 |
我們立法單位認為．立法的這個．大院認為說．這個不夠還可以再怎麼樣．再修正的話．我想應該．可以再討論看看．是不是還可以再精進．再做怎麼樣的修正．那至少我從其他的．管道得出來是．當初他們這樣設計．其實都有堅固到有一些配套的一些措施． |
| 00:19:28,928 |
00:19:55,436 |
所以你如果有機會進去的話您覺得這個時間上有機會做一個調整嗎還是你認為目前應該這個機制就可以應應了呢目前是有發揮調整的作用那能不能再加速的話如同我剛才講的我的了解是他為什麼這樣訂其實有一些配套可能有參考到其他的一些配套措施或是其他的一些機制 |
| 00:19:56,596 |
00:20:20,129 |
那我不曉得他是不是可以例如說你百分之五不夠你百分之三就要再增加那如果再增加的話這樣是不是我覺得當然以領取者的角度來講會這樣很好啊可是就說這個前提反而動前身啊如果說這樣對於財政政府是不是可以財力可不可以支應我想這個都可以再進一步討論來看看 |
| 00:20:20,689 |
00:20:33,652 |
本席在這邊提醒很重要的一個重點是那跟人民的約定事實上不應該因為國家本身所做的錯誤的政策或決定或方式而擠壓到人民的 |