| 00:00:08,609 |
00:00:09,451 |
呃,謝謝院長,我們請這個呃,呂准考試委員請 |
| 00:00:26,983 |
00:00:51,781 |
許委員你好你好呂秋慧被提名人您身為考試院考試委員的被提名人在這裡有幾個問題想要跟您請教因為您之前有擔任過常務次長為了方便稱呼待會我還是用呂長賜來對您做稱呼首先我比較關心的是霸凌申訴機制的改善 |
| 00:00:52,421 |
00:01:19,706 |
首先呢因為最近勞動部有發生一起這個因為上級那對於下屬的管理不當那導致於呢這個無性公務人員用了極端方式離開人事的這個案例那所以呢也引發了非常多的公務人員那像我們投訴說這段時間他們的經歷所以也就是勞動部所發生的霸凌案件他並不是一個單一的案例 |
| 00:01:20,186 |
00:01:42,163 |
而是在整個政府公務部門裡面都有這樣的情況從勞動部、教育部、外交部、速發部、野火燎原越來越多的公務人員站出來反抗希望表達他們的聲音甚至有的是舊案他們希望能夠被重啟調查有的是現在才敢講 |
| 00:01:42,904 |
00:02:07,764 |
那首先我們先列出呢我們所接到的公部門的霸凌案有的已經公布質詢或是有新聞披露了有的還沒有您可以看一下這個我們現在的這個powerpoint上面的那我標黃色起來的部分呢是我們已經接到檢舉那也已經有篩選過蠻確定說可能有霸凌的這個相關問題包含 |
| 00:02:10,166 |
00:02:34,101 |
退輔會裡某一名徐姓女科長公開對多位同仁進行侮辱性言語攻擊與惡意排擠104到113年已經有五個人申請調往其他科室三人調往其他部會兩人辭職兩人留職提薪而且很多人提出申訴卻不了了之 |
| 00:02:34,801 |
00:02:58,115 |
那外交部歐洲司的部分我已經質詢過再來教育部的法制處這個呢也是新案他的處長同仁因為男人該處環境有意商調至其他機關因為多事頻調所以呢就被拒絕商調很多同仁必須另外尋求幫忙才能調理在教育部是眾所皆知的事情 |
| 00:02:58,955 |
00:03:14,210 |
還有同仁因為商調案件被綁．只能辭職再找機關．調到其他機關服務．這個長官卻對他施壓．要求將辭呈抽回．這個在該部都是有公文能夠去查到的 |
| 00:03:14,910 |
00:03:30,163 |
還有情緒控管不佳在開宿院會議的時候無視會議應該是共識絕並且讓宿院方有答辯充分陳述的機會披頭痛罵答辯方代表造成與會的其餘委員全數噤聲 |
| 00:03:31,604 |
00:03:47,318 |
那部署及相關的業務單位對於法制處所提的意見有不認同的時候都會被叫去接受處長的訓斥那教育部不用打卡因為你打真卡這個處長告訴你說不能到加班 |
| 00:03:47,958 |
00:04:09,785 |
那另外有一個教育部國教署我已經公開講了海科會的部分也已經在調查了公研院這也是一個新案包含他們的經理組長跟副組長在疫情期間的居家辦公竟然受到刁難那主管的冷暴率導致公務同仁需要看身心科所以呢 |
| 00:04:10,965 |
00:04:39,015 |
這都不包括我在外交部還質詢的另外三個案子所以您看到的是光是我這裡我只是其中113位委員的其中一員我們所收到在整個公務體系裡面的稱情幾乎是跨部會的所以我想要問就是說您應該很理解為什麼公務人員他們受到霸凌的時候沒有辦法像私部門這樣子就我兩手一攤我辭職我去下一個單位 |
| 00:04:39,995 |
00:04:58,855 |
因為私部門他們是勞保所以我今天辭了職我到其他的單位再上班的時候我依然能夠繼續我的勞保可是公務人員他們是好不容易考高普考考上的他們就是希望能夠借滿然後呢退休之後有一份好的保障 |
| 00:04:59,415 |
00:05:16,863 |
所以他們幾乎都是忍辱負重頂多是調職那非常難以有這個辭職的情況所以每一次被霸凌的時候都是敢怒不敢言一直到了這一次有極端事件的發生他們才敢勇於的稍稍的告訴我們 |
| 00:05:17,423 |
00:05:44,120 |
原來公務體系裡面存在這樣子嚴重的霸凌事件所以第一個問題想要問您的就是呂強次請問從考試委員的這樣子的一個觀點您覺得我們有什麼樣的辦法能夠修正相關的制度讓這種所謂的公家單位裡面的霸凌行為能夠被遏止或者是說相關的申訴管道真的能夠發揮效用 |
| 00:05:46,528 |
00:06:12,984 |
是 謝謝委員的提問我想這一次的霸凌事件是全國矚目大家都非常的痛心一位優秀的公務人員這樣子就喪失了他的寶貴生命那也藉由這個事件會讓我們檢視到公部門對於職場霸凌這個議題確實應該要加強法制或者是各方面的宣導 |
| 00:06:14,065 |
00:06:31,996 |
那在考試院主管的法規裡頭我想我們上次這個院長被提名人周前副院長他也有承諾我們回去會儘快的修正公務人員保障法在下個會期會送到大院來審查 |
| 00:06:34,738 |
00:06:47,250 |
公務人員的安全及衛生防護辦法也應該加強規範密度及內涵．讓我們在法制上做得不足的地方．能夠盡快加強來補足 |
| 00:06:51,033 |
00:07:17,551 |
那另外我覺得我們過去其實在全序部針對霸凌事件其實在兩三年前我們考機法的修正草案裡頭就已經有把這個曾對他人霸凌造成身心的一個不法的侵害的話情節嚴重可以分別打丙等丁等那在一次計兩大過的這個條件裡頭 |
| 00:07:21,093 |
00:07:32,940 |
Iwan NawiIwan NawiIwan NawiIwan NawiIwan NawiIwan NawiIwan NawiIwan NawiIwan NawiIwan NawiIwan Nawi |
| 00:07:48,610 |
00:08:09,244 |
考機法修正的範圍太多有一些的爭議沒有辦法達成共識所以一直還沒有送到大院來但是在前幾天司法法治委員會的這個審查考試院所屬的預算的過程當中我們現在的權序部司部長也有承諾 |
| 00:08:10,405 |
00:08:29,927 |
會把公務人員考機法．有關霸凌的這些相關條文．會把公務人員考機法．有關霸凌的這些相關條文．我們會儘速送到大院來審議．我們會儘速送到大院來審議．我想透過法制的加強．我想透過法制的加強．至少會讓我們對所有公務人員遭受霸凌的部分．至少會讓我們對所有公務人員遭受霸凌的部分．有一個比較完整的保護．有一個比較完整的保護． |
| 00:08:32,288 |
00:08:56,517 |
深宿在深宿的這個機制也許很多的公務人員並不是非常了解它的機制我想將來我們在保訓會就這個部分應該要加強宣導我認為深宿是受理機關是服務機關那服務機關有的時候難免會有大家批評的會不會有關關相互的問題 |
| 00:08:56,977 |
00:09:21,353 |
這就是一個很大的問題因為這些目前被申訴的霸凌加害者其實他本身照理來說是有許多救濟管道的像是你可以訴怨、行政救濟這些流程都被批評是關關相護甚至是時間冗長有時候最後結果確定下來霸凌者他已經退休或是離開單位也沒有辦法做什麼懲處例如這次勞動部的謝宜蓉分署長 |
| 00:09:26,817 |
00:09:27,718 |
主席主席主席 |
| 00:09:43,920 |
00:10:08,779 |
我先把我剛剛的說完整申訴的部分是服務機關受理所以我覺得各機關的申訴小組應該都要加入外部委員比如說有法律專家有心理學的專家那這個外部委員呢因為他是來自外界所以呢他比較能夠公平的來看待這個申訴事件那至於謝怡榮分署長的這個案子 |
| 00:10:10,661 |
00:10:30,021 |
因為勞動部是把他一次計兩大過那他不是走申訴的路線他是可以提副審那提副審的受理機關是公務人員保障及培訓委員會所以他可以依照保障法在行任處分決定之後30天之內 |
| 00:10:30,796 |
00:10:51,212 |
他向保訓會提起副審的救濟那副審如果他不服務他可以再走到行政訴訟因為一次計兩大過免職是改變公務人員的身份所以他有他合法的救濟管道但是救濟的結果怎麼樣那就看各個 |
| 00:10:52,321 |
00:11:14,235 |
成績的一個決定但是救濟還沒有完成之前他的免職是沒有確定所以這段期間他依規定是停職等到免職確定了那就開始救濟完成了定驗了之後那就開始如果是有成的話那就是執行免職的動作 |
| 00:11:14,875 |
00:11:39,943 |
好了解那我第二個問題呢要來問的是跟您探討年金改革的部分因為呢我們談到事任的公務人員保障也是能要討論到退休撫恤保障的部分那其實在年金改革之後呢我們有一個條款基本上每5年是要重新來檢討一次嘛那到現在也差不多到了該檢討的時候所以呢我們有三個建議 |
| 00:11:40,703 |
00:12:07,308 |
目前在法案上面有到了這個包含很多的立委們都有提案那不少都通過了這個一讀那主要把它分為三個重點第一個重點叫做取消所得替代率每年調降的限制第二個重點叫做CPI成長率達到3%的時候調整月退第三個重點叫做每兩年檢討一次退府基金 |
| 00:12:07,888 |
00:12:35,514 |
那這個部分由於年金改革的檢視期間其實呢已經就是差不多現在嘛那所以在現在討論這個議題呢我覺得剛好我們在審查這個考試委員我認為是一個非常重要也很關鍵的一個節點所以我想要請問一下長賜喔您身為考試院的委員被提名人對於年金改革的看法以及剛才我上述提的三個具體的建議您是否認同 |
| 00:12:37,170 |
00:13:05,918 |
報告委員我們的退伏法第92條規定就是年金改革的方案實施之後每5年要檢討一次所以全序部在112年就完成了這個檢討報告那這個檢討報告之前也有送到大院來那我針對剛剛委員的三個議題分別再做一下說明委員剛剛有提到就是CPI如果大於 |
| 00:13:06,198 |
00:13:32,450 |
我們一個一個來第一個是取消所得替代率的每年調降限制我覺得照顧公務人員是政府的責任政府要照顧的公務人員除了退休的公務人員之外還有現在在職場努力的現職人員我們必須讓現職人員安心他將來退休可以領到退休金現在現職人員大概還有29萬多將近30萬 |
| 00:13:35,471 |
00:14:00,100 |
所以我覺得大前提必須要我們的退伏基金能夠穩健然後能夠永續的發展讓現職人員將來退休不會擔心領不到退休金所以我可不可以換一個問題問您就是說如果現在的退伏基金能夠因應未來我們現職的公務人員未來退休之用 |
| 00:14:00,620 |
00:14:24,185 |
您認為取消所得替代率每年調降限制這個部分您是願意支持的如果有真的委員講的那個方向的話那我覺得這是可以討論好 因為我們可以看到其實我們的政府很有錢啊我們政府花很多的錢在買武器我們政府花很多的錢在做前瞻基礎設計劃我們政府花很多的錢每年在補貼台點 |
| 00:14:25,345 |
00:14:49,099 |
所以如果我們政府能夠再節省一點的話其實我們在整體的退府基金或是我們可以給公務人員的退府的相關的權益上面是一定可以足以保障的那所以說呢我才講在我們的退府人員就限職的公務人員的權益能夠保存的情況之下那是否能夠取消所得替代率的每年調漲這是我剛剛的第一個問題那您認為是說如果 |
| 00:14:52,321 |
00:15:17,001 |
能夠保障現在的現任的公務人員他的權益不受到影響您能夠同意取消所得替代率的每年調降機制我們必須尊重專業的精算財政專業的精算那這個精算的結果如果財政夠穩健然後可以永續的發展那我覺得這個是我們可以後續再討論 |
| 00:15:17,722 |
00:15:41,422 |
那第二個問題叫做 CPI成長率達到3%的時候來調整月退因為我們知道呢為什麼要進行檢討的原因是當時在做年金改革的時候沒有去思考到通貨膨脹會這麼嚴重沒有去思考到我們的物價上漲會這麼嚴重所以呢我們現在的公務人員他其實所領到的月退那其實他是被壓縮的 |
| 00:15:42,623 |
00:16:04,634 |
所以當時我們所設定的這個年金改革沒有考慮進這麼大的通膨跟這麼高的物價的情況之下雖然他們乍看之下領的錢是一樣的但是實際上面是再一次的再被壓縮的所以我想要請教第二個問題是CPI成長率達到3%的時候調整月退這一點請問您是否同意 |
| 00:16:05,715 |
00:16:25,470 |
報告委員我們退服法的第67條它有規定就是每4年或者CPI大於5的時候那是應該要啟動這個調整的機制當時之所以定5的原因是因為我們現在的年金有兩層的保障第一層是社會保險 |
| 00:16:26,351 |
00:16:42,781 |
的年金制度那這個社會保險的這個部分是最基礎的維持大家生活基本所需的那我們現在的社會保險部分包括公保、勞保國民年金的部分他要調整所定的數值都是5% |
| 00:16:44,350 |
00:17:10,310 |
對所以我們希望說呢都調整為3%因為現在的我們的包含是退休人員其實他們的日子算是說呢因為你整體的年金改革之後呢那大家的月退縫其實都變少了那這些公務人員那他的生活條件那也被限縮了那當CPI成長率不斷在提高的時候本來所規定的5%是不是我們覺得太高了能夠降低到3%我的問題是這一個 |
| 00:17:12,392 |
00:17:30,080 |
所以我當然知道本來是5%啊所以我才問妳說是否可以調整到3%啊因為這個牽涉到我剛剛講的所有的社會保險的年金現在大家公保、勞保都是定5那如果說所有的全部調整到3%的話 您是同意的嗎 |
| 00:17:31,330 |
00:17:45,835 |
這個尊重大院的權責將來也是要你們來修再來第三個問題是每兩年檢討一次退伏基金這個部分我們現在退伏法92條的規定是五年檢討一次 |
| 00:17:46,636 |
00:18:01,974 |
如果要把它改成兩年檢討我覺得退府基金的檢討關係到整個財務的狀況所以專業的精算非常重要我們現在精算的部分是每三年精算一次以50年為一期 |
| 00:18:05,178 |
00:18:20,215 |
所以如果我們的檢討改成兩年那他的檢討的時間比我們精算的時間還要更短那我覺得這個有沒有辦法去兼顧到財務方面的問題這個可能要思考一下 |
| 00:18:20,896 |
00:18:36,359 |
好 了解了那第三個問題呢我是要來詢問關於我們人才招募機制的調整我們都知道現在我們有越來越多不同的考科那我們的這個公務人員的工作跟以往的傳統公務人員的工作也有所不同 |
| 00:18:36,920 |
00:19:01,882 |
我舉一個例子來說像我自己在國防外交委員會那我們現在最重要的其中一個項目呢是招考這個所謂的資安人員像我們在國安局要招考資安人員的時候呢那照理來說我們要著重他的專業是他對於資安的了解可是我們在整體的考試的時候國安局的考試還是要要求他的體數比如說跑3000公尺的速度 |
| 00:19:02,222 |
00:19:18,559 |
譬如說他的仰臥體坐或俯臥撐譬如說還包含是他的體能訓練、山地戰技、操舟訓練、繩索攀降、水中求生、游泳射擊那這個東西跟資安的工作一點關聯性都沒有 |
| 00:19:18,979 |
00:19:36,490 |
所以在我們有很多新興的工作出現之後那我們應該是要著重他的專業那當他的專業跟這個數科沒有關聯性的時候那是不是我們在考科上面是需要做一些調整跟異動的我就舉資安這個例子來說就非常的清楚了因為 |
| 00:19:37,290 |
00:19:54,311 |
如果今天我們有一個假設我們今天我舉個例子我們有一個身障的朋友他對於資安是有非常深刻的了解他也願意從事我們的公職但他卻沒有辦法參與國安局的教考來成為我們的資安人員因為他 |
| 00:19:55,232 |
00:20:09,922 |
體能上面沒有辦法通過我們這些數科考試那對國家來說不是喪失了一個很重要的人才對我們的國家安全來說也損失了一個很重要的人才嗎所以想要請問這個被提名人就是說在這方面 |
| 00:20:10,462 |
00:20:30,960 |
新興考科的部分我們有沒有可能全面去審視現在的考科是否我們的考試內容有符合這些考試考了以後他們選訓用嗎我們選訓有沒有符合他最後要用的這個標準能不能夠重新的檢視所有我們公務體系裡面的內容 |
| 00:20:50,286 |
00:20:51,228 |
可以在私下了解一下他的規定嗎? |