iVOD / 157715
吳宗憲 @
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,790 | 00:00:26,030 | 謝謝主席我想這次我們對於大法官的提名部分我們會做的是一個實質上的審查說絕對不會像外界所說的做包裹式的或仇恨式的同意或不同意那至少我們幾位委員我們討論的結果都是這樣而且也沒有任何黨團或任何人給我們下指導旗說我們必須要達到什麼樣的結果所以 |
| 00:00:26,630 | 00:00:26,870 | 公聽會：第11屆第2會期 |
| 00:00:45,015 | 00:00:45,035 | 吳宗憲 |
| 00:00:59,872 | 00:01:29,006 | 大法官也絕對不是創設法律或者是干涉法官獨立審判的一個職位所以當大法官發生這樣的錯誤的時候那我們就必須檢討在將來的這些新的提名的大法官有沒有可能去犯這樣的錯誤那剛剛我們的鍾嘉賓召委他說的也沒有錯上街遊行的人裡面確實也有馬英九總統時代提名的大法官 |
| 00:01:30,575 | 00:01:51,892 | 他講的這句話沒有錯啊但是這個又更看得出來就是在以前總統馬總統時代他對大法官的選擇他是希望以一個平衡多樣的角度去挑選對國家真正有利的人選來擔任大法官而不是像現在大法官的人選就過度高度的重視他的政治 |
| 00:01:52,512 | 00:01:54,193 | 公聽會：第11屆第2會期第2次全院委員會 |
| 00:02:17,466 | 00:02:20,169 | 現在的問題出在過度的高度去重視他的政治想法是什麼 |
| 00:02:36,638 | 00:02:53,075 | 那我剛有提到大法官的提名真的必須要避免過度的政治色彩因為憲法判決他對於國家的影響力是遠遠大於一般法院法官的判決像這次我們所謂的國會改革法案 |
| 00:02:54,036 | 00:03:19,448 | 其實大法官的判決已經完全限縮了國會的調查權但是我們也知道現在的監察院根本它的效力就不彰甚至現在的執政黨早就說以前都主張要廢除監察院現在的執政黨以前也主張要強化國會的調查權、聽證權等等的權限但是在執政之後就全部都忘記了甚至希望提名自己 |
| 00:03:20,268 | 00:03:44,582 | 有好的大法官來幫他做最後的把關最後去阻擋正常的改革所以這個是我們認為大法官不應該過度跟政治有關係其實以往的大法官都受我們念法律的人非常非常的尊敬因為他們做出來的許多判決都是超然去對於國家對於這個憲政上面的爭議去做最好的判決但是現在我們看不到這個 |
| 00:03:46,570 | 00:04:14,580 | 真正一個對國家有益的判決出來甚至大法官還認為說到國會說謊的官員根本就不需要去負責那這個也是不對的這個也是人民所沒有辦法接受的好 那我們再提到之前大法官他對於死刑判決的這一次現判制這個現判制他不但侵害了立法院的立法權他也侵害了普通法院法官的 |
| 00:04:16,035 | 00:04:16,954 | 公聽會．第11屆第2會期第2次全院委員會 |
| 00:04:36,294 | 00:04:37,274 | 公聽會：第11屆第2會期第2次全院委員會 吳宗憲 |
| 00:05:05,047 | 00:05:19,933 | 憲判制出來非常的明顯嘛他就是在從事這樣的角色變成是特定政黨的護航者至於說是哪一個政黨我就不多說了所以我還是希望啦大法官行使解釋憲法的權利的時候 |
| 00:05:22,029 | 00:05:49,913 | 憲法的問題的時候不應該受到政治力的影響就像他們任職時候他們一定有一個宣誓嘛他秉持超然獨立的精神所以我在審查人選的時候我會重視這一塊這也是我審查的時候非常重要的一個區塊那我覺得強化國會的權力它本來就是一個還權於民的概念怎麼會變成是像某些特定人講什麼毀憲亂政這種名詞都出來我想 |
| 00:05:51,458 | 00:06:17,883 | 強化國會還權於民是因為立法院已經是現在國內碩國僅存在中央唯一的民意機關了早期早期在中華民國創立在五權憲法的時代其實監察院跟立法院都是民意機關但是我們在歷次修憲之後只剩下立法院是唯一的民意機關你卻不賦予這個民意機關有相 |
| 00:06:19,136 | 00:06:21,637 | 公聽會．第11屆第2會期第2次全院委員會 |
| 00:06:45,663 | 00:06:58,250 | 國會改革法案發生了一些爭議行政院、立法院、監察院發生了爭議其實憲法法庭也應該要求總統要先出來行使院紀的調解權但是卻 |
| 00:06:59,960 | 00:07:25,660 | 大法官就完全無視於這一塊那這個也結果也是導致行政權就是無限的擴張我們不能容許大法官讓或者是現在的執政黨把我們五權 憲法的五權搞到只剩下一權 行政權所以當司法權也要向行政權靠攏的時候當監察權當考試權都向行政權靠攏的時候那我們能夠接受這樣的見解嗎而且 |
| 00:07:28,991 | 00:07:46,197 | 立法院已經是中央碩國傾存的民意機關了我們不能讓人民只能對於政府有所不滿對行政權有所不滿他們只能期待下一次的選舉被動的再去爭取自己的權利而是我們在 |
| 00:07:47,142 | 00:07:47,342 | 所以喔﹖ |
| 00:08:11,926 | 00:08:11,946 | 吳宗憲 |
| 00:08:30,458 | 00:08:30,698 | 公聽會．第11屆第2會期第2會期 |
| 00:08:49,185 | 00:09:14,351 | 但是我們必須去思考的是如果今天大法官他在下判決的時候他是處於一個超然獨立的角色去做這個憲法判決的時候當然我們不會隨著大多數民意去走他也有他的反抗大法官有他的反抗的判決出來否則我們就所有東西都做民調了就不需要設置大法官了所以我必須講民意 |
| 00:09:15,475 | 00:09:39,888 | 你要去對抗他,但是前提請讓自己在獨立的位置獨立、超然,這時候你才能夠去主張說我們的判決跟民意是不盡相同的我希望司法還是要行使自我的節制不能夠毫無極限的侵害立法權以及司法權我說司法權是法官獨立審判的權限 |
| 00:09:42,029 | 00:10:05,901 | 這次憲判制這個大法官的組成扣除掉迴避的三位只剩下三位有刑事判決的經驗所以我這次提出很多大法官其實在憲判制帶給社會的問題那我也很感謝剛剛陳瑞仁大學長他有提到的其實這些當我一直主張這些原本死刑的要執行者他們可能會回到社會但是 |
| 00:10:06,932 | 00:10:31,921 | 所有的政客以及側翼都告訴國人說我在欺騙社會但是剛陳德遠大法官也說這些人可能回到社會然後司法院的刑事聆聽長、副秘書長以及法務部的常識也都說會回到社會我們要想辦法解決這個問題結果只有政客告訴我們這些人不會回到社會其實這就是我在立法院我一直堅守的一個立場我要說出實話我不能把真相隱蔽然後不告訴國人 |
| 00:10:33,781 | 00:10:51,789 | 當沒有實務經驗的大法官捅出爐子的時候我們在人選的審查上面我們更要注意到實務、理論以及不同的政治傾向的平衡這樣子我們才能夠得到一個最好的憲法法庭這才是對人民有利最後我提一個前大法官 |
| 00:10:52,409 | 00:11:21,810 | 那個詹昭元曾經說過就是對於民意到底要不要重視曾經說過他說如果我們不能想像有15個貴族可以決定我們國家所有的事情那為什麼我們可以接受15個大法官不受民意定期監督改選呢然後卻可以否定人民的自我決定連前大法官他都認為其實民意不是對大法官是完全不用踩大法官就是完全都不理民意就可以其實不是這樣子很多時候我們還是必須去多加思考好 |
| 00:11:23,071 | 00:11:29,160 | 時間的關係我想我剛剛的論述就是我對於大法官實施審查上面我的想法謝謝各位 |