iVOD / 157714
蔡易餘 @
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,319 | 00:00:26,235 | 好謝謝主席各位學者專家那還有我們在場的各位委員那以及各位媒體先進那今天在舉行大法官人事同意權那我們全院委員會所召開的一個公聽會那也感謝各位學者專家可以今天來出席這場我們今天的公聽會那我想今天我們在與審查大法官的時候剛剛 |
| 00:00:27,296 | 00:00:54,085 | 每位學者都有提出各自的一些看法那我認為在審查大法官的時候除了著重大法官過去他所謂的一個學經歷之外那大法官過去的一個背景那以及我們每一個大法官內他們在於被提名之後他們是否可以尋求到各政黨的支持那在投票權行使的時候獲得 |
| 00:00:55,766 | 00:00:56,206 | 公聽會：第11屆第2會期第2次全院委員會 |
| 00:01:10,462 | 00:01:30,888 | 那我要強調的第一個就是如同剛剛仲夏兵委員說的我們的同意權的行使自從不記名改成了記名之後大法官被提名人在這段時間他所尋求支持的立委他未來是會展現在這個投票的一個結果 |
| 00:01:31,508 | 00:01:58,658 | 那既然會展現在投票的一個結果我們第一個擔心的就是說一旦政黨他行使以自信投票的要求的時候是否每一位立委就沒有辦法或者喪失了個別大法官在尋求個別立委支持的時候他們的機會就會相對的減少也就是說本來大法官可以在不記名的時候尋求個別立委因為在某些 |
| 00:02:00,269 | 00:02:01,310 | 公聽委員：蔡易餘公聽委員．蔡易餘公聽委員．蔡易餘 |
| 00:02:26,147 | 00:02:49,679 | 立委會呈現高度的政黨的一個傾向那這個政黨的傾向一旦呈現出來後會不會造成這一位大法官在未來在行使憲法訴訟他所做出任何一個憲法訴訟裡面的理由書不管是贊成或者是反對的理由書裡面會不會讓外界先對他 |
| 00:02:51,220 | 00:03:14,809 | 貼了標籤先入為主的認為說因為這個大法官是他的背後是誰所支持所以他難免會做出這樣的一個憲法判斷的決定所以我一直認為說我們在審查大法官然後把吳紀明改成紀明的時候對於大法官的中立性是有所減損的那 |
| 00:03:17,714 | 00:03:39,164 | 當然不同的政黨之間大家在彼此競爭的過程中都會去主張說這大法官是誰提名的是過去馬英九前總統提名的是蔡英文提名的是現任的賴清德總統提名的當然因為提名人就會讓這些被提名的大法官給他們 |
| 00:03:40,345 | 00:03:41,106 | 公聽會：第11屆第2會期第2會期 |
| 00:04:03,507 | 00:04:04,568 | 公聽會：大法官同意權案 |
| 00:04:33,467 | 00:04:34,008 | 公聽會：第11屆第2會期第2會期 |
| 00:04:56,977 | 00:05:23,605 | 同意權的司法院的未來的院長是讓他們希望他去注重幾個議題第一個議題就是法官長期過勞的議題那以臺北地方法院為例2013年的總案件量是27000件到了2023年已經增加到了35000件而且這個增加的案件當然是以詐騙的案件最多從10年前 |
| 00:05:25,386 | 00:05:53,508 | 一年大概800件到2023年暴增到了3000件所以以這樣來說司法院的整個的一個平均的工作的時數是增加了很多平均每日的工作時數11.8小時每週的工作時數是58.9小時所以在這樣的一個情況之下我們希望未來的司法院院長如果通過了提名的話事實上 |
| 00:05:53,948 | 00:05:54,969 | 公聽會：第11屆第2會期第2會期第2會期 |
| 00:06:20,582 | 00:06:45,150 | 事實審是放在第一審那終審的法院是放在了法律審之後那所以我們第一審是一個叫做堅強的事實審第二審是嚴格的續審制第三審則是嚴格的一個法律審這樣的一個金字塔的訴訟程序的程序我們應該要關注的第一個基層法院的資源跟人力是不足的第二個上訴救濟跟司法權的一個保障 |
| 00:06:45,530 | 00:06:53,534 | 公聽會：第11屆第2會期第2次全院委員會．司法院院長、副院長及大法官同意權案公聽會．司法院院長、副院長及大法官同意權案 |
| 00:07:10,982 | 00:07:33,334 | 那當然現在國民黨的立委有提案將憲法訴訟法現有總額把它改成法定總額15人並要求大法官現有總額必須要三分之二的出席以及三分之二的同意才能作出暫時處分或者是評議那這部分會讓如果這一次的大法官沒有辦法通過 |
| 00:07:34,844 | 00:07:50,581 | 提名沒有辦法再通過這個人事同意權的話會造成現行的大法官的總額就是只有8人但是在於憲法訴訟法如果修過的這個訴訟法第4條把它改成法定總額15人那 |
| 00:07:52,543 | 00:07:54,584 | 公聽會：第11屆第2會期第2會期第2會期第2會期第2會期第2會期第2會期 |
| 00:08:21,021 | 00:08:22,409 | 空窗起無法行使憲法訴訟的情況之下 |
| 00:08:25,612 | 00:08:54,200 | 那我們可以借鏡其他國家相關的憲法法庭我們可以去看如果以韓國為例南韓在今年的下半年也發生了如果這個憲法訴訟法通過的一個情況就在今年的下半年在2024年的10月17號韓國的憲法法院院長跟兩位法官大法官卸任但國會對於任命憲法法院法官 |
| 00:08:55,455 | 00:09:00,089 | 的程序仍然是停滯的所以依照韓國憲法法庭第23條第一項的規定 |
| 00:09:03,100 | 00:09:24,989 | 本來案件應該由7名以上的法官出席審理但是三位法官卸任之後韓國憲法法院因為無法達到7人的門檻而無法審判因此憲法法院在10月14日一致的決定暫停憲法審判的人數7人的條款所以也是因為這樣暫時解決了這個暫時適用這個條款 |
| 00:09:30,339 | 00:09:56,717 | 也暫時的解決憲法審判功能癱瘓的最壞情況那這件事是發生在南韓今年的10月17號那我現在要預知的就是說如果這個憲法訴訟法也真如同現在國會多數黨他們的堅持之下讓憲法法庭癱瘓讓憲法法庭無法行使的時候但是人民對於 |
| 00:09:57,998 | 00:10:12,435 | 大法官來行使憲法上的救濟的權利不能被癱瘓我們也呼籲了憲法法庭應該要去看韓國的案例然後讓整個憲法訴訟仍然是可以繼續的行使好 謝謝 |