| 00:00:00,489 |
00:00:28,562 |
請發言麻煩把電腦鍾佳濱委員的簡報資料報告一下在這個安裝電腦的介紹有張祺凱委員也到了現場我們現在咖啡跟點心好咖啡跟點心到了那個鍾佳濱委員的資料準備好了嗎 |
| 00:00:37,506 |
00:00:37,626 |
主席 |
| 00:00:47,250 |
00:01:09,587 |
在場的各界學者專家代表我們委員先進媒體記者女士先生我想今天我們在這裡我要對於公聽會的內容有一個重點就是人事同意權投票近明與否如何影響大法官職權行使這個題目可能很弔詭因為從剛剛大家討論我們聽到我們在討論的是人事同意權要 |
| 00:01:17,711 |
00:01:46,265 |
如何進行審查我剛聆聽了幾位學者專家代表還有前面幾位委員的發言似乎我們希望從這些被提名人過去的主張他過去的判決的立場或是他在某些價值上、理念上來作為我們要對他行使同意權的一個判準是這樣嗎 |
| 00:01:47,947 |
00:01:59,732 |
我很佩服剛剛蘇彥途教授他所說的今天我們對於任何被提名人的審查不意味著他將來在釋憲案會採取什麼樣的釋憲的立場或結果 |
| 00:02:06,414 |
00:02:32,972 |
就像我們不能因為我們有個案子細數法院我們要來挑法官我要看看來審理我案件的法官他是否在過去類似的案例上他是主張給予被告死刑還是給他一個更輕緩的判決人民在法院上尋求正義我們不能挑法官我們只能申請迴避有具體的案例認為該名法官不適合審理本案 |
| 00:02:33,973 |
00:02:51,386 |
回避的原則在目前憲法訴訟法本來就有啊所以因此我們去考驗我們去細細的斟酌去透視這位被提名人他過去因此要預測他未來在憲法事件上他要做什麼樣的決定這是不可能也沒有意義的事情 |
| 00:02:52,318 |
00:03:19,160 |
所以不可能對於他過去是否支持廢死來判斷他未來在未來重大的國家憲政議題上他會採取什麼立場這是徒勞無功也不應該的事情所以我是覺得我們對於審查的目的要先想清楚如果真的能夠透過這種方式來篩選那抱歉那只有在我們所熟悉看到的美國的陪審團制度你可以兩兆可以對於陪審團的成員 |
| 00:03:21,391 |
00:03:21,571 |
這次首先要說明的 |
| 00:03:38,871 |
00:04:01,981 |
所以我們來看一看這第一章這是民間的監督大法官人權聯盟他提到看他的品格、人格特質、學識、專業能力、憲政、人權理念是否要改革交給全院委員會審查大家知道嗎?我參與過好幾次審查審查結果審查報告提到院會跟大會報告的時候有提到每個委員的內容嗎?有提到多數意見的內容嗎?有提到公聽會的意見嗎?沒有 |
| 00:04:03,752 |
00:04:27,367 |
只有描述什麼時候開了公聽會什麼時候進行了諮詢、審查什麼時候開始提全院來做投票表決沒有任何對於該人選是否適任的任何的評論意見沒有好所以呢儘管我們有公聽會接下來院會的進行表決才是關鍵我們來看一下目前立法院 |
| 00:04:28,433 |
00:04:45,204 |
行使憲法職權的各種表決規定在既有的就有的職權行使法當中它分別為對事有復議案還有緊急命令的追認這是採對敬明表決另外對人的部分它有人事同意 |
| 00:04:46,178 |
00:04:47,999 |
公聽會．第11屆第2會期第2次全院委員會．第2次全院委員會．第2次全院委員會 |
| 00:05:12,418 |
00:05:37,154 |
吳敬明表決人事同意案跟總統談判案這對人的是吳敬明表決所以我們真的看不出來在舊有的立法院職權行使法到底記不記名跟對人或對事有沒有一個清楚的界限然而在本次的國會擴權案當中通通改成敬明表決當然敬明表決這個條款並沒有在大法官釋憲的範圍內所以自然沒有受理 |
| 00:05:37,754 |
00:05:59,529 |
所以我們不了解也不去爭論到底通通改為記名表決對我們人事同意權的審查會不會有影響但是我們來看一下同意權的修法之後呢我們現在有兩個變革第一個將公聽會入法本來每次同意權行使都有公聽會但是這次立法院執行法入法了另外也把他的人事同意權改為記名投票 |
| 00:06:00,956 |
00:06:18,374 |
記名投票這是一個合乎一般的原則嗎在4-499號的申請函當中提到了表決應採公開這方式僅於涉及選舉事項為免人情干擾使例外採秘密投票當年在申請 |
| 00:06:19,875 |
00:06:29,841 |
後來宣告國會擴權自肥延任案為無效的時候當時的事件申請文有包括我們在現場的主席韓國瑜院長楊瓊英委員當時102人提出對於 |
| 00:06:35,447 |
00:07:04,566 |
對於修憲延任案申請釋憲就申請人自己提到選舉啊避免人情干擾要採取秘密投票那請問人事同意權審查算不算他這裡面所謂的應該要秘密投票但是各國的國籍不同有的採吳敬明投票像法國的眾議院像台灣的舊制但是有的是採敬明投票就是現在的新制甚至更有進一步的美國他是採點名投票啊點名投票什麼意思 |
| 00:07:05,929 |
00:07:28,157 |
400多位國會議員一個一個叫起來輪到你說贊成還是反對這個效果比我們的記名投票更為有壓力啊因為是一票一票投啊如果投票你的時候剛好就在可否過半的那個過程你到底要同意還是反對這跟投完票再來開票知道說你到底是制裁還是反對不太一樣 |
| 00:07:29,349 |
00:07:48,826 |
但是呢就算過去我們用吳敬明投票還是有各黨都會技術性的亮票叫做監票亮給誰看亮給監票員看亮給監票員是為了什麼目的為了政黨的黨的紀律政黨要求他所屬的國會議員應該要一致性在人事同意權上行使一致立場 |
| 00:07:50,081 |
00:08:12,145 |
這到底應不應該這可以討論但是我們從吳敬明投票到晉民投票我們看到吳敬明投票他沒有人情壓力但是他也不用對社會公開大眾負責反而他可以透過技術性的量票給監票人看可以貫徹政黨機率但是又不受到公眾監督所以某個程度來講晉民投票似乎是比較能夠符合國會論證應跟社會大眾負責 |
| 00:08:16,226 |
00:08:40,817 |
好,但是我們來看一下一旦記名投票之後會有什麼情況呢?我們看到了這是在當年我們看到的一個投票結果我們看到記名投票立委可以自由表態嗎?當年所謂的最爛的監委名單國民黨多數國民黨執政的時候國民黨提名自己刷掉自己的人因為是無記名投票如果才記名投票這種情況不管誰執政 |
| 00:08:42,227 |
00:08:52,796 |
會不會發生 有沒有可能發生 我們來思考一下像這一張2015年馬英九總統提名的黃鴻霞等四位大法官結果蔡明成沒有通過黃鴻霞通過 |
| 00:08:55,287 |
00:09:23,766 |
就在不久之前他參與了律師的上街頭遊行反對國會擴權案反對限訴法的一個惡修他說你不能叫我律友友啊嚴格來講我叫馬友友啊因為我是馬英九提名的照社會上的說法啊誰哪個總統提名的他就是哪個人的人馬是這樣子嗎馬英九總統提名的被提名人也有被刷掉的啊也有通過的啊也有通過之後他在今年站出來反對國民黨主導的限法訴訟法的惡修啊 |
| 00:09:25,011 |
00:09:42,736 |
我們來看一下,如果一旦才晉名投票的時候,我們會看到過去的吳晉名不會知道個別黨派或黨員、議員的投票結果結果改成晉名投票之後,每個通過的大法官都知道他得到的同意票是分布在哪些政黨 |
| 00:09:43,752 |
00:10:11,128 |
那未來這裡面就會出現三個影響第一個被提名人通過之後他知道我今天能當上大法官是誰投票給我同意的好啦 被提名知道了接著審查的人投票的人也知道你會通過投票除了我還有誰同意給你更重要的是社會知道了 |
| 00:10:12,489 |
00:10:41,013 |
如果說大法官你的通過審查是我的同意那未來以我為名提出的立法委員提出的釋憲案請問這個被行使同意權的大法官他有沒有壓力啊是不是我們當年韓院長所受的人情壓力啊更重要的是社會怎麼看社會就根據這個同意權行使通過之後所有通過的大法官都有一個各黨派的委員的支持表 |
| 00:10:41,971 |
00:10:42,151 |
主席主席 |