| 0 |
洪委員孟楷：（11時10分）主席，謝謝，麻煩請公平會李主委。 |
| 1 |
主席：請李主委。 |
| 2 |
李主任委員鎂：委員好。 |
| 3 |
洪委員孟楷：李主委，你好。我們來確認一下，現在外界有關心幾個比較大型的併購或者是合併的案件，包括一個是新新併，您這邊有提到說最晚1月24號會結果出爐，是不是？ |
| 4 |
李主任委員鎂：時間是1月24號。 |
| 5 |
洪委員孟楷：1月24號，也有人講會不會在委員會討論的時候會再請相關的人員來到場說明，對不對？ |
| 6 |
李主任委員鎂：我們在程序上，如果案情有需要的話，會請當事人來陳述意見。 |
| 7 |
洪委員孟楷：一般來講，這樣子一個重大的部分，是不是都會有相關當事人的陳述或是意見表達？ |
| 8 |
李主任委員鎂：重大案件會。 |
| 9 |
洪委員孟楷：你這次有重申四大面向，分別是結合市場集中度的改變，就是市占率的變化；是否漲價；兩個金控合併之後，有沒有簽訂不競爭協議的可能；結合組織可降低成本，是不是對於市場有產生有利的綜合效果，共四大面向。 |
| 10 |
李主任委員鎂：這些都是我們考慮的面向。 |
| 11 |
洪委員孟楷：對，其實本席這樣歸納起來還是一樣，就是對於消費者來講，有沒有有利的效果以及會不會造成市占率改變，然後還有單方面漲價的部分，就是不公平的一個情況。從這樣的一個角度來推估，所謂的外送平臺也有現在的合併，是不是也是以這四大面向來做討論的方向？ |
| 12 |
李主任委員鎂：主要是這些討論的方向。 |
| 13 |
洪委員孟楷：也是這樣的方向嘛，對不對？ |
| 14 |
李主任委員鎂：是。 |
| 15 |
洪委員孟楷：本席過去到現在也一直都很關心外送平臺的競爭，尤其是現在合併，我們特別重視的是什麼？重視的是消費者的權益以及商家是不是會因為這樣而被迫產生更高的成本，還有外送員的權益以及最後不能造成所謂聯合壟斷的漲價情事。在現在兩大平臺業者已經送案的情況，未來會不會也找兩大平臺業者來做陳述意見？ |
| 16 |
李主任委員鎂：應該會請，我們看委員會怎麼討論，如果案情重大，有需要請當事人陳述意見，就會做這個決定。 |
| 17 |
洪委員孟楷：所以什麼時候？因為現在兩大平臺已經送件了，未來是30天到90天裡面會做審查結果，你是不是上午有講不會拖延？ |
| 18 |
李主任委員鎂：儘量不會拖延，但還是要看委員會討論所提出的意見是不是有要再處理的這些事項。 |
| 19 |
洪委員孟楷：我可不可以請教一下？這一點也是本席好奇或者是想要了解的，因為既然外送平臺兩大業者，我們現在都已經提出呼籲，在這段時間裡面，兩大平臺業者有沒有做什麼樣一些不管是溝通或是事前的詢問，又或者是想要促成這個合併的作法？其實從3月這個新聞就已經出來了，一直到現在11月，這中間的過程裡面，不管是我們要求他申請或者是這個過程裡面他們有沒有做什麼樣的溝通？是不是針對外界大家提出來的這些議題、這些疑慮他們所先做的事宜，或是他們針對這個審查裡面所提出一些方案的改進？ |
| 20 |
李主任委員鎂：這個結合案社會大眾關切所產生的競爭疑慮如何，他有對我們做說明，我們也必須要請他說明如何去回應這一些競爭的議題。 |
| 21 |
洪委員孟楷：所以他的申請書裡面都有完整地提到我們過去到現在質詢的這些疑慮嗎？ |
| 22 |
李主任委員鎂：外界關切的這些議題有請他說明，他也有說明。 |
| 23 |
洪委員孟楷：目前你看到的狀況是否完整？ |
| 24 |
李主任委員鎂：目前需要提供的資料已經齊備了，所以結合方還有利害關係人方各界的意見，這些意見整合之後，我們也包括要跟跨機關、跟學者專家、利害關係人再進一步聽取這些意見之後，我們就進入委員會的討論。 |
| 25 |
洪委員孟楷：所以我現在想請教的是，到底什麼時間點能夠有一個結果出來？ |
| 26 |
李主任委員鎂：我們的…… |
| 27 |
洪委員孟楷：本席其實問的，你回答也相對都是推給委員會的審查，但是我們現在想要了解的是，到底這個申請人會不會被要求再來進一步說明？你也不一定確定？ |
| 28 |
李主任委員鎂：我們…… |
| 29 |
洪委員孟楷：申請的結果、審查的期限到什麼時候也不一定確定？ |
| 30 |
李主任委員鎂：這個需要委員會討論，我們才能夠跟各位說明。 |
| 31 |
洪委員孟楷：但是對於外界的疑慮，到底你們能不能確實地把關？ |
| 32 |
李主任委員鎂：我想外界的疑慮，我們一定會作為在討論時候一個很重要的參考因素，但是因為我們是委員會制，我現在不適合談…… |
| 33 |
洪委員孟楷：單一個案，是不是？ |
| 34 |
李主任委員鎂：會不會…… |
| 35 |
洪委員孟楷：本席還是強調，主委，我想你也很了解為什麼我們一而再、再而三在這個部分要求公平會要做到嚴格把關以及參考國際上的案例，就是因為臺灣不能變成是一個實驗的舞臺，尤其是這關係到的是2,350萬人，不管是我們消費者的權益、不管是外送員的權益、不管是餐飲業者的權益，其實這一些都是方方面面，如果我們在審查的過程裡面嚴謹把關以及參考國外一些相關案例，尤其是已經有看到很多的部分，韓國也好、歐美國家也好，他們合併的狀況其實好像目前為止還沒有市占率高了之後而對社會有正向評價的例子，是不是這樣子？ |
| 36 |
李主任委員鎂：這些國外的經驗，還有國內的各種輿情、各界利害關係人的反映，我們其實都掌握了。 |
| 37 |
洪委員孟楷：主委，這樣子真的還是要站在嚴格把關的立場。我再次強調，過去到現在，我們也一直希望是能夠在這個過程裡面，甚至如果說真的要審查的過程裡面，一定也要push我們所謂的外送平臺服務法的催生，我想雖然公平會不是主管機關，但是能夠完善法令的完整，讓國內的外送制度……即便沒有合併，外送制度也應該健全、更加地落實，這一點我們可不可以一起來努力推動？好不好？謝謝。 |
| 38 |
主席：請王鴻薇委員質詢。 |