| 0 |
林委員國成：（9時47分）請陳部長。 |
| 1 |
主席：請陳部長。 |
| 2 |
林委員國成：會計處張處長。 |
| 3 |
主席：請張處長。 |
| 4 |
林委員國成：還有道安司黃司長也上來。 |
| 5 |
主席：請黃司長。 |
| 6 |
陳部長世凱：委員好。 |
| 7 |
林委員國成：部長，剛剛我們兩位同事已經問過的問題，我就不問了。其實那是國家正副元首治安的問題，凸顯機場管理不當，該做的、該處理的、該改進的就要去改進，所以我就不再贅述了。 |
| 8 |
陳部長世凱：我們來改進。 |
| 9 |
林委員國成：他們兩個都已經講得非常清楚，這凸顯機場管理橫向聯繫的不足，所以該開罰的、該怎麼改進的一定要去改進。 |
| 10 |
陳部長世凱：我們一定會改進、會開罰。 |
| 11 |
林委員國成：我就跟你談預算的問題，我會請張處長上來就是因為部長不可能管得這麼細，但是很不幸的，立法委員看你們的預算看得非常細。 |
| 12 |
陳部長世凱：應該的。 |
| 13 |
林委員國成：我今天就摘要幾個問題想請教，第一個、113年道路交通安全業務編列預算六億五千多萬，但是114年編列的預算只有5億1,000萬左右，請問這是什麼原因？ |
| 14 |
陳部長世凱：我所知道的應該是有一部分預算移到公路局，也就是公路局跟我們現在所看到的預算加起來，應該跟去年差不多並沒有減少，規模是一樣的，只不過有一部分放到公路局。您很關心交通安全的部分，全民都關心，我們一定不會讓這個部分的預算減少，甚至我希望它能夠再增加。 |
| 15 |
林委員國成：部長，我可以告訴你，底下的人都不跟你老實講，這個部分不是由公路局來編，而是把這個預算挪到宣傳費的部分。沒有關係！我跟你講，立法委員針對你們的預算提出質疑的時候，我希望你們說明很清楚。 |
| 16 |
陳部長世凱：當然。 |
| 17 |
林委員國成：一條一條把它說明很清楚。因為今天主要是談未來的預算如何去改變、如何去說明，我想召委召開這個會議主要的目的是這樣，但是給你們方向，你們該解釋的就要來解釋。 |
| 18 |
陳部長世凱：當然，沒有問題。 |
| 19 |
林委員國成：我看完以後，發現到宣傳費是暴增的。舉例而言，交通部114年一般事務費共編列一億四千多萬，宣傳費就占了1億500萬，超過七成都在宣傳費，而113年編列7,780萬，宣傳費只有5,000萬左右，這個比例為什麼會這樣？部長，為什麼？ |
| 20 |
陳部長世凱：我們今年所增加的預算是在道路安全的宣導，因為我們有看到事故比例相對高而且死亡的比例也相對高，尤其是年長者、比較高齡者，所以我們希望在交通安全宣導跟教育的部分多作一點宣傳…… |
| 21 |
林委員國成：很好！部長，我完全支持，當一個立法委員，只要民脂民膏用在正確的地方，當然我們要去支持你。 |
| 22 |
陳部長世凱：謝謝委員。 |
| 23 |
林委員國成：我開始就講過，本黨8位立委只要是臺灣的建設，我們不刪，只要是老百姓的福祉，我們不刪，但是不當的挪用、不當的宣傳，我們一定要追根究柢，所以這一點我特別要提醒部長。 |
| 24 |
陳部長世凱：當然，沒問題。 |
| 25 |
林委員國成：對部長的整個業務跟作法，基本上我都一向非常支持，因為我希望年輕人有年輕人的作法，不能用這種逃避式或欺騙式的編列預算。我已經點出來，你們的宣傳費成長將近一倍到兩倍，這個部分我想張處長比我更內行，我點出來了以後，你們如何解說也不要講太多，在這裡講多了以後，你們也不會承認，但是我點出來的時候，希望你們解釋清楚，不然我對這個預算還是有意見。 |
| 26 |
陳部長世凱：我們一定會說明清楚。 |
| 27 |
林委員國成：另外，因為我也知道部長重視交通安全，尤其你自己在你的臉書都講了，有了小孩以後，你非常重視小孩的交通安全，這個我肯定。 |
| 28 |
陳部長世凱：是。 |
| 29 |
林委員國成：但是在這個部分，我要跟你探討的就是「路老師計畫」的成效問題，這裡面凸顯一個問題，請問113年所有預算跟材料的編列預算只有750萬，今年為什麼編了1,850萬，為什麼？司長，路老師的部分，這是材料而已，怎麼會成長這麼高啊？750萬，今年是編1,850萬，為什麼？來，司長。 |
| 30 |
黃司長運貴：跟委員報告，我們除了材料費以外，這些費用也會補助各個縣市各監理單位，當路老師出去宣導的時候…… |
| 31 |
林委員國成：好啦，你不要講這些，我問你為什麼，你就給我講重點，為什麼？有什麼改變？它的成效如何去改變，為什麼會成長兩倍嘛？2.6倍。 |
| 32 |
黃司長運貴：是。 |
| 33 |
林委員國成：其他都不要講，司長，你其他都不要講，我也知道你很認真，可是委員問到這個預算的問題，當然你們要說明啊，我點出來就是要你們來說明，說明清楚，有理由當然要支持你們，其他都不要講，好不好？其他都不要講，我問你為什麼。 |
| 34 |
黃司長運貴：好，我想最主要的就是，我們希望路老師計畫宣傳的場次能夠增加，讓我們全國各地方都有路老師去宣導。 |
| 35 |
林委員國成：好，黃司長，我特別要請教你，你們有沒有評估成效的問題，有沒有？ |
| 36 |
黃司長運貴：當然如果是從數據上來看，我們還有努力的空間。 |
| 37 |
林委員國成：對啦！ |
| 38 |
黃司長運貴：但是我們還是希望透過這樣的宣導…… |
| 39 |
林委員國成：好，司長，我提醒你，成效不彰是個事實，不要一錯再錯，效果沒有評估就增列預算，這對立法院是不重視的，還有一點，為什麼連續七年都是這家廠商？為什麼？為什麼？ |
| 40 |
黃司長運貴：跟委員報告，基本上我們這個計畫主要是在做路老師的培訓…… |
| 41 |
林委員國成：沒有啦，我問你啦，為什麼都是這一家廠商，連續七年都是它…… |
| 42 |
黃司長運貴：基本上，我們都是根據採購法評選出來的，的確是按照這個程序，我們就是這家廠商…… |
| 43 |
林委員國成：連續七年耶？ |
| 44 |
黃司長運貴：是。 |
| 45 |
林委員國成：然後成長2.6倍，錢雖然不多，有成效當然還是要給，但是問題是同一家廠商為什麼會連續七年？我也很納悶，為什麼？只有它？ |
| 46 |
黃司長運貴：現在國內，就像我們是公開招標的…… |
| 47 |
林委員國成：好啦，好啦，我提醒司長，也不要再……因為我時間也差不多，我希望這個部分我點出來，你們好好解釋一下，不然的話，我還是有意見的。 |
| 48 |
陳部長世凱：好。 |
| 49 |
林委員國成：我們立委同仁大家都很認真，但是我或許會看得比較細一點啦，你們應該要講清楚。 |
| 50 |
來，最後一個，我利用時間，請公路局陳局長，我請問一下，槽罐車最近車禍頻頻，你們如何去應對？這個車禍在11月份，從11月4號台61線發生，11月12號台2線濱海公路發生，另外，11月25號屏東枋山發生種種，還有花蓮等等，連續喔！今年已經76次了，請問這個槽罐車，你們現在怎麼管理？ |
| 51 |
陳局長文瑞：跟委員報告，有關槽罐車槽體的部分，本來就是檢驗要通過，槽體的運輸要安全，不過它應該是屬於駕駛人及整個業者的管理，所以每次發生事故的話，其實我們會去整個查他的公司，比如司機的調度排班，還有就是他有沒有其他比如說疲勞駕駛，所以工時的部分，我們也會去查。 |
| 52 |
林委員國成：你們如何處理嘛？為什麼11月份……你看喔，今年已經七十幾次了，那是危險物品。 |
| 53 |
陳局長文瑞：是、是。 |
| 54 |
林委員國成：不是一般單純車禍，那是危險物品，那是會爆炸的。 |
| 55 |
陳局長文瑞：沒錯、沒錯。 |
| 56 |
林委員國成：所以部長，我把這個問題點出來，我也知道，我每一次給你的東西都是比較新的，可是這個重大問題。 |
| 57 |
陳部長世凱：是、對。 |
| 58 |
林委員國成：如果是今天一般單純的車禍，我坦白講，車輛這麼多一定難免，但是這些是特殊車輛、化學用品，包括油罐，這是會爆炸的，所以是我要拜託部長。 |
| 59 |
陳部長世凱：是。 |
| 60 |
林委員國成：針對這些問題，這個問題要解決，就是部長要特別盯緊一點，不要每一項事情發生以後才說：「我感到遺憾，我感到抱歉」，沒有意義，所以部長…… |
| 61 |
陳部長世凱：特別危險的車子，我們會特別來…… |
| 62 |
林委員國成：這個部分未來你們怎麼做，也拜託陳局長給我一點規劃，好不好？ |
| 63 |
陳局長文瑞：是，一定、一定。 |
| 64 |
林委員國成：好，謝謝。 |
| 65 |
陳部長世凱：謝謝委員。 |
| 66 |
主席：謝謝林國成委員。 |
| 67 |
接下來邀請許智傑委員發言。本席在這邊先宣告：等一下在本席質詢完之後處理臨時提案，然後休息10分鐘，謝謝。 |