| 0 |
林委員宜瑾：（11時3分）謝謝主席。有請李遠部長，還有文資局陳局長、文策院蔡董事長。 |
| 1 |
主席：請部長及以上三位。 |
| 2 |
李部長遠：林委員好。 |
| 3 |
林委員宜瑾：部長好。我想在進入主題之前，剛剛半個小時之前得知的消息，要恭喜我們臺灣楊双子，他的《臺灣漫遊錄》獲得美國國家圖書館翻譯組的大獎，成為臺灣文學史上的頭一人。楊双子剛剛用中文發表感言的時候，他說：書寫是為了回答臺灣人是什麼人，很感動！ |
| 4 |
進入主題，在明年度文化部的預算編列中，本席有三大核心關懷：第一個就是數位文史資料庫的建置；第二個是推動樂生登錄世界遺產；第三個是投資文化創意產業。我們先來談數位文史資料庫的建置。我想這是臺灣文化工作的基本功，它很辛苦、很複雜，也沒有立即可見的成效，可是這種基礎硬底子，我看是絕對少不了。實際上，我覺得文化部一直都有在做文史資料的蒐集跟建置，只不過也同樣的，一直以來都沒有好好規劃如何讓使用者有效運用這些資料。所以簡單來講，文化部確實有在做資料的蒐集，但有蒐集卻沒有系統，這相當可惜。除了這個之外，透過重建臺灣藝術史計畫推動的這個文史資料庫的建置，我們出現了一些不堪利用的問題，舉例來講，像在文學史上面，臺灣文學館也為了重建各區域文學的思想脈絡，有統整一個平臺，叫做文學好臺誌。文學館的立意良善，可是做工很粗糙，就如本席秀在PPT的截圖畫面，這個網站連臺灣重要作家的重要作品都查不到資料，所謂文學的素材產生器也意義不明。 |
| 5 |
所以我覺得花費公帑，可是交出這樣的工作成果，無論有什麼樣的理由，在大眾眼中看來，其實文化部的形象也好或文學館的形象也好，我覺得是受到一些傷害。同時我覺得也讓人家質疑文化部，到底是不是做1%或做100%，都可以宣稱有在做這個資料庫的建置？所以想要請教部長的是，未來你是不是可以努力做到本席要倡議的三大改革：第一個，開放典藏資料高階的圖檔；第二個，我們要完整提供全民無償利用國家編撰的文史資料與文學作品；第三個，系統化各個資料庫。部長的看法如何？ |
| 6 |
李部長遠：關於高階圖檔這個部分，我待會請文學館館長跟你回答。你剛才講的幾個問題我都承認，因為當年我們是2019年用ChatGPT 2.0，已經沒有辦法符合現在運用者對AI技術的期望，所以剛剛你講這幾點，我們已經在開始改進，我想請文學館館長跟你報告我們的進度好嗎？ |
| 7 |
林委員宜瑾：好。 |
| 8 |
陳館長瑩芳：有關委員所提到相關資料庫的部分，我們已經在修正了，其他的部分，我們也就程式跟資料面的部分再全面去做檢視。有關高階圖檔的這個部分，因為臺文館可能會涉及當代作家的著作權，如果著作權沒有疑問的部分，我們明年就會開放高階圖檔的下載利用，以上。 |
| 9 |
林委員宜瑾：好，謝謝。期待重新建置的這個時間要快啦！ |
| 10 |
再來，集醫療、人權、文資於一身，而且和世界漢生病隔離史最緊密相連的樂生療養院，我想很可能是臺灣登錄世界遺產最具潛力的場址。可是很明顯，從文建會到現在的文化部，似乎都極度欠缺與衛福部跨部會的合作機制，以至於對於樂生原貌的重建，以及樂生院民權益的保障，我覺得都還有很大、很大進步的空間。首先想要請部長跟局長來看PPT，我們來看這是哪門子的世界遺產？文化部作為我國文化主管機關，為什麼可以一方面說樂生是世界遺產的潛力點，一方面又放任這樣的潛力點受到這樣的破壞？而且近乎與所謂地區的居民，我覺得是形成了物理上的嚴重隔離。先請教陳局長好了，請問這樣的懸空陸橋所在地，原貌到底是什麼樣子？樂生的院民們期待應該是怎麼樣的復原，我想你很清楚，請你簡單回答。 |
| 11 |
陳局長濟民：好，我想樂生療養院整個來講是所謂的文化景觀，裡面有四十七棟建築物的文資身分是歷史建築，整個的世界遺產的潛力點，可能除了建物跟整體景觀之外，整個歷史的脈絡、內容，可能是它的重點。 |
| 12 |
林委員宜瑾：當然！可是它的入口意象也是很重要，院民們希望的入口意象，當然絕對不是把樂生搞得像現在面目全非的這種懸空陸橋，而希望的是緩坡大平臺，局長知道衛福部如何處理這個緩坡大平臺嗎？你知道嗎？他們是說新莊機廠已經啟用，所以它沒有採納緩坡大平臺這個空間，可是這種說法認真講是基於事實？或者還是基於對文化資產的無知？這我倒是很納悶。衛福部有衛福部的看法，可是身為文資管理機關，我覺得我們應該要同意……當然我們的前提是同意樂生是世界遺產的潛力點。可是你的角色在哪裡，我覺得這個很重要。事實上機廠是已經啟用，可是在價值面，我覺得文化部還是要去努力協調可行的文資修復方案，不是嗎？所以依據文資保存法，如果地方主管機關應有作為而不作為，中央其實是可以介入來處理的。所以要請教的是，如果衛福部、交通部、新北市政府、臺北市政府、捷運局集體對這個世界遺產潛力點的文資價值展現無知，那麼你們真的都不出手，或者你們要繼續怠惰下去嗎？局長。 |
| 13 |
陳局長濟民：我們每一次……因為衛福部現在有成立樂生園區整體發展計畫督導小組，還有推動小組，文化部文資局每一次會議都有去。它所有的相關修繕或者是整建的相關事項也都有經過新北市政府的文資審議委員會審議通過的，不至於說有破壞這些文化景觀或者是歷史建築的這種情事。 |
| 14 |
林委員宜瑾：對，問題是未來怎麼樣修復的問題啊，現況就是這樣啊！就是一個所謂的懸空陸橋，對不對？我是這樣建議，我們可不可以即刻展開多方對談？就是說跟院民也好，或者跟國際愛地芽協會的臺灣分會，或者青年的樂生聯盟、臺灣蠻野心足生態協會，以及我們衛福部、交通部、新北市政府、臺北市政府捷運局等等，我們是不是共同來對於這個所謂的世界遺產潛力點有一些共識，然後攜手推動緩坡大平台案的執行？局長你的看法呢？ |
| 15 |
陳局長濟民：我想我們文化部文資局非常願意也非常樂意來協調相關文資主管機關、新北市政府，還有整個樂生發展計畫的管理機關，就是衛福部，我們很樂意來協調。 |
| 16 |
林委員宜瑾：好，請你一定要盡全力，好不好？ |
| 17 |
陳局長濟民：好。 |
| 18 |
林委員宜瑾：最後我想要談到文化創意產業的投資。被譽為中國首款的3A大作黑神話悟空，一直是很多人關注的話題，這個禮拜也入圍了世界的年度最佳遊戲。很多人的問題可能都問錯，重點根本不是質疑說臺灣為什麼沒有，而是我們的遊戲產業到底想長成什麼樣子？文策院又有什麼樣的有效投資策略？我想我們知道臺灣獨立遊戲的投資者都是屬於小公司，在開發遊戲的過程中，資金規模可能會有些限制。也就是說，我們如何協調有意願的所謂獨立遊戲開發業者，我們再來整併，把它的資本規模擴大，怎麼引進大企業跟文策院來合作，我想這才是可行的解決方案。至於現在掛牌上市的遊戲公司，我想往往傾向風險……就是他代理的風險比較小，或者已經獲得國外市場認可的這些海外遊戲，所以如何將所謂的大型遊戲公司，然後把投資標的轉向來投資國內的國產遊戲，我想這就是您的重責大任，你的看法呢？ |
| 19 |
蔡董事長嘉駿：謝謝委員講這一題。事實上我自己個人其實過去在遊戲產業工作過二十幾年，所以對遊戲業的發展算是相當清楚。大型的上市櫃遊戲公司，因為國發基金目前是無法直接投入到公司的股權投資，另外一方面是大型上市櫃公司因為想要避免風險，大部分90%的營收來自於代理國外、日本、韓國、中國遊戲。所以目前我們的作法是，我們已經開始跟大概3家大型的上市櫃遊戲公司談專案投資，就他們開發的遊戲我們進行專案投資，目前已經有一、兩個進行到審議階段，但容我在這邊就姑且先不談它的名稱。 |
| 20 |
另外，比較小型的獨立遊戲公司我們也理解，因為他們的人數相對小，5人、10人左右，開發的遊戲不要說像是黑悟空這種3A等級，連他們想要開發出RPG萬人遊戲都有問題，所以我們目前開始進行整併。現在已經大概有五、六家小型獨立遊戲公司會透過我們的資金整合，以及我們會媒合一個大型的國際遊戲平臺與他們合資，希望他們直接透過我們的資金對接到國際平臺，然後他們也有能力應用比較大的資金去做比較大型的遊戲。 |
| 21 |
另外，臺灣科技公司營收也高，有2家臺灣遊戲公司對於做電競的周邊，一年營收在全球有一、兩千億，我們覺得他們不要只做硬體，希望他們可以做軟體。那這2家因為已經有媒體接載過了，所以我也可以講，就是華碩跟威剛，目前2家公司也跟我們正在進行合組大型公司跟基金來做ACG相關的投資。以上跟委員報告。 |
| 22 |
林委員宜瑾：感謝你提到電競。因為運動部的成立箭在弦上，所以未來電競其實是很重要的一環。我想媒合方面有賴文策院的努力，讓臺灣也能看見遊戲的市場，這一點再請文策院這邊努力。 |
| 23 |
蔡董事長嘉駿：謝謝委員。 |
| 24 |
林委員宜瑾：謝謝。 |
| 25 |
主席：謝謝林宜瑾委員，部長請回。 |
| 26 |
接下來我們有請郭昱晴委員質詢。 |