| 0 |
萬委員美玲：（9時54分）謝謝主席。我們一樣有請李遠部長，稍後我們再來請胡董事長。 |
| 1 |
主席：我們請李部長。 |
| 2 |
李部長遠：萬美玲委員你好。 |
| 3 |
萬委員美玲：不要緊張，慢慢來。 |
| 4 |
李部長遠：好緊張。 |
| 5 |
萬委員美玲：超緊張？不會啊！我看您今天回答都蠻好的，因為有很多是：反正就我都不知道了嘛，怎麼辦呢？但是剛剛有委員建議要排個專報，我來看看有沒有時間好不好？這樣可以讓你好好的去了解一下。 |
| 6 |
部長，我想在日前有嫌犯在恐嚇文化部，還有向戲院、報社媒體要求限期下架《國有器官》這一部講述活摘器官的紀錄片，不然他就要引爆炸彈或者是揚言殺害觀賞的民眾等等，這件事情文化部或者是您本身有沒有感覺到威脅感？ |
| 7 |
李部長遠：因為在我們被威脅之前，他已經威脅了很多地方，我們在第一時間去報案，但是我覺得他背後是一個操控，所以我們就按照正常的法律程序去報案，大概是這樣。 |
| 8 |
萬委員美玲：好，部長，我想這件事情，雖然文化部沒有搜出什麼爆裂物，也沒有嫌犯得逞，不過其實已經有影城、電影院基於安全考量，所以它被迫停止播映，觀賞的民眾其實也會有心理的擔憂，所以以後像這樣子，我覺得對電影產業來講還是有些打擊的，所以萬一以後再碰到類似的這些威脅的恐怖攻擊，我們有什麼樣的應變機制，就是報警嗎？ |
| 9 |
李部長遠：這次我們就是報警政署，然後像這種東西，我們完全不知道敵人在哪裡的狀態下，我們就更小心的處理，因為完全不知道…… |
| 10 |
萬委員美玲：部長，我建議啦！除了報警之外，因為有很多都是網路，甚至可能是在海外，其實這個可能你還要配合數發部，我覺得橫向去想出一套辦法來，因為我們都知道一個模式開啟了以後，可能就會有一些模仿者或效仿者，對我們電影產業來講都不是一件好事。 |
| 11 |
另外，我想部長您很忙，最近有一部很紅的臺劇叫《影后》，我不知道您看過了嗎？ |
| 12 |
李部長遠：我剛好整集都看完了。 |
| 13 |
萬委員美玲：都看完了？好不好看？ |
| 14 |
李部長遠：非常好看。 |
| 15 |
萬委員美玲：非常好看。好，就是因為它很紅，所以它也在國際影音串流平臺Netflix一上架就衝上了十大熱門排行榜第一，其實本席很想看，但是實在可能比您還忙，到現在還沒有辦法看，常常聽人家在口述，一直想去看。但是我們發現平臺業者在這個熱潮的當中，竟然無預警漲價，而且漲幅高達了18%，我們國內有許多的製作人也看不下去了，紛紛出聲表示它要漲價，至少也要來協助臺灣影視成長，所以也有製作人呼喊政府應該要出手。文化部部長，你本身怎麼看這件事？ |
| 16 |
李部長遠：其實我最近才剛剛約了所有臺灣的OTT平臺，包括國外、國內的來一起聊，就我們的立場來講，我們編預算充實我們自己的影視內容，這件事情已經開始做了，因為我們只有壯大自己影視內容，我們才有跟人家談條件的能力。另外我們能做的就是壯大我們臺灣本身幾個電信業自己的OTT，壯大的方式不是投資它…… |
| 17 |
萬委員美玲：好，我們要趕快壯大，但是我們要趕快壯大這件事，我相信我們一直在做，也是未來的目標。 |
| 18 |
李部長遠：是。 |
| 19 |
萬委員美玲：但是我們還是要面對一些現在的困難，要想辦法，還是要克服啦！我們看到其實歐盟在2018年就已經通過了視聽媒體服務指令，他納管境外的影音平臺，而且他規範業者必須要在節目當中，至少要提供30%的在地自製內容，但是以我國來講，現在還沒有任何的規範，文化部有沒有跟NCC研商，我們就是要制定網路影音串流服務專法，這個進行得怎麼樣？ |
| 20 |
李部長遠：我是不是請司長報告一下？因為進度…… |
| 21 |
吳司長宜璇：跟委員說明，因為其實相關網路平臺的影音專法這一塊會是NCC這邊的主要權責，文化部這邊主要是配合在修法的過程當中，如果希望我們去諮詢，我們會配合…… |
| 22 |
萬委員美玲：好。部長，我當然知道權責，但是影響文化部很大，所以我覺得站在文化部的立場，其實要更積極一點，你看我們在2022年2月，我舉個例子，我想部長也許知道，法國政府跟國際平臺業者Netflix達成了一個協議，以每年最少4%在法國的營業額，而且每年不得少於3,000萬歐元，也就是大概9億左右臺幣，它必須要投資在地影音的產製，這樣的一個作法，部長有沒有想要臺灣未來要比照這個模式，我們跟平臺業者來談？ |
| 23 |
李部長遠：關於這點，我其實就是在前兩天跟所有平臺業者聊過，他們認為就算我們補貼，用補貼強迫他們，他們用臺灣的內容還會占到他們的頻寬，他們也不見得要。像這樣講出來的話就更刺激我，我們唯有繼續投資我們的內容，我們只有內容夠強，我們才能夠有談判條件，否則我們任何的限制跟補助，只有花更多錢。 |
| 24 |
萬委員美玲：部長，這我同意，但是我們看到現在國際影音平臺在臺灣的狀況，雖然有投資或者購買臺劇獨家的播映權，可是每一年有的時候只有3部、4部或者更少，有些國際平臺業者甚至於不收購。我不知道部長有沒有印象，其實您第一次來立法院的時候，本席就有質詢過您，那時候您有講到要爭取國發基金100億來做國內的大串流平臺，這一點現在的進度是怎麼樣？ |
| 25 |
李部長遠：謝謝你問這個問題。其實我們要動用國發基金去投資任何一個東西是非常困難的，必須經過很多審查，剛才講這件事情，譬如我們要投資中華電信，共同成立一個基金來投資內容產業，我們整整談了1年，最近終於談成，包括審查機制等等，我們才過了，我也對外發表我們已經要成立一個30億的基金來投資中華電信本身的內容，但是中華電信可不可以扮演國際的OTT頻道，這就是一個更大的議題，我當然希望臺灣有能力有一個自己的國際頻道…… |
| 26 |
萬委員美玲：好，部長，我們有很多遠大的計畫跟目標，我們要發展自己的影音平臺，可是我們看到文化部自己底下的公視影音平臺4年58億、現在還要再加上4年40億的TaiwanPlus，應該這麼講，經營得都不好，甚至於在很多的時候頻頻出包，所以這100億的國發基金一旦投資下去的時候，我真的不知道怎麼保證將來這個串流大平臺能夠成功。當然，這個題目很大，會後我們還要找時間大家來討論，不過我想除了黑潮計畫去補助之外，我們在補助、投入錢的時候，怎麼去創造良好的影視環境？同時，剛剛提到我們要怎麼樣要求這些國際影音平臺能夠拿一定的收入投資本國影音產業的可行性，部長，是不是能夠在一個期限之內也想一個辦法做報告？您大概需要多久的時間？ |
| 27 |
李部長遠：就是一個月吧，就是在您規定的一個月內。 |
| 28 |
萬委員美玲：為什麼我上面寫一個月卻沒有說一個月？因為我實在很擔心一個月對您來說時間是不夠的，但是如果能夠一個月的話，我們就靜待您一個月之內將報告提出來。 |
| 29 |
李部長遠：司長說要兩個月。不瞞您說，對於這個問題，從我到任到現在非常焦慮，因為我覺得沒有突破這個…… |
| 30 |
萬委員美玲：部長，您不要焦慮了，就給你兩個月，好不好？ |
| 31 |
李部長遠：OK。 |
| 32 |
萬委員美玲：不要焦慮了，但兩個月內報告要出來。 |
| 33 |
李部長遠：好，謝謝。 |
| 34 |
萬委員美玲：接下來我想要講一個非常重要的議題，有請公視胡董事長。我想還是先請教部長，今天大家也有提到，TaiwanPlus在美國總統大選的相關報導中直指美國總統候選人川普是被定罪的重刑犯，部長，您當下覺得很嚴重，對不對？ |
| 35 |
李部長遠：它其實真正的問題出在整段的報導說…… |
| 36 |
萬委員美玲：部長，沒有關係，因為據媒體的報導，您當下就說這是很嚴重的，公視也有發表聲明說確實不妥，所以下架了。我以上所述對嗎？ |
| 37 |
李部長遠：下架的過程不是我規定它下架，我只是覺得不對，但是我剛剛一再強調…… |
| 38 |
萬委員美玲：部長，您覺得很嚴重，公視也發表聲明，覺得不妥，所以後來下架嘛。 |
| 39 |
李部長遠：我覺得在美國剛剛大選完畢，我們其實不應該立刻用這樣的敘述去表態，這是我個人…… |
| 40 |
萬委員美玲：所以你覺得稍後可以，就是不要立刻，稍後可以用這樣的字眼來表態？ |
| 41 |
李部長遠：不是、不是，我剛剛一再強調，它還是一個新聞的規範，到底這樣講有沒有問題，要回到公共電視臺的自律委員會去認定。 |
| 42 |
萬委員美玲：董事長，我看你今天本來要回答委員，但是他們沒有給你時間。您發聲明的意思是，因為檢討之後，你們是參考全球公共媒體的作法，比如英國的公視BBC、加拿大公視CBC、澳洲公視ABC等等，就這個描述詞你認為是全球公共媒體普遍使用，沒有問題，對不對？部長，您認同那樣的說法嗎？ |
| 43 |
李部長遠：單獨這個名詞是OK的。 |
| 44 |
萬委員美玲：不是，我的意思是，這是TaiwanPlus發的聲明，你同意它這樣的聲明嗎？ |
| 45 |
李部長遠：我同意，因為他們經過…… |
| 46 |
萬委員美玲：您同意喔？部長，我今天要提醒一下，雖然您有這樣的說法，但是我們要去看以上這些國家的外交處境、外交困境跟臺灣是一樣的嗎？ |
| 47 |
李部長遠：當然不一樣。 |
| 48 |
萬委員美玲：所以我要提醒一下，這種說法其實不太好。接下來我想請教一下，余執行長今天有來嗎？ |
| 49 |
李部長遠：有。 |
| 50 |
萬委員美玲：我想請教一下余執行長，為什麼公視在董事會開會之前去發這個聲明？你絲毫不覺得這個報導有不妥之處，為什麼在11月15號要自請處分？ |
| 51 |
余執行長佳璋：報告委員，因為整個編輯流程雖然在新聞部有一定的規範，但是新聞部的主管在督導上面不周，我自己也要負起責任。 |
| 52 |
萬委員美玲：督導不周？可是你又覺得這個報導不妥，何來的督導不周？沒有不妥啊，你剛剛這樣講。 |
| 53 |
余執行長佳璋：主要是在文字上雖然不妥，但是在前後論述上所有記者在做連線報導的時候，應該要講得更精確一點，這是我們還比較不足的地方。 |
| 54 |
萬委員美玲：好，所以其實這樣的說法還是不妥，但是胡董事長，我再請教您一下，11月15號公視給執行長記過處分，理由是什麼？ |
| 55 |
胡董事長元輝：剛才余執行長談到在這個部分他有一些不妥的地方，但是我們是併合其他的管理疏失，因為我們在討論其他事務的時候，還覺得TaiwanPlus有些管理不夠的地方。 |
| 56 |
萬委員美玲：好，謝謝董事長。以上我為什麼這樣問？因為這整件事情前後矛盾，部長已經覺得這個很嚴重了，你們一開始也發表聲明說不妥，後來又說這個也沒有什麼不妥，這就是一個全球普遍用詞；現在又說這句話也沒有不妥，前後編輯可能要再更嚴謹一點…… |
| 57 |
胡董事長元輝：跟委員說明一下…… |
| 58 |
萬委員美玲：董事長，就這件事情我只有一個想法，我覺得我們既然是對國際發聲，要讓全世界聽到臺灣的聲音，那就要非常嚴謹、非常重要，這已經不是在臺灣自己國內隨便講講就算了，所以以後要更嚴謹。 |
| 59 |
接下來我想特別再講一下，根據統計，111年6月到112年6月，我們過去說要百萬人次下載，這段期間app下載的目標是24萬次，可是我們看到實際下載是15萬次，只有完成了63%；112年7月到113年6月，我們的目標值從24萬調降為22萬7,000，可是實際的下載數只有16萬7,000，一樣沒有達標；結果113年7月乾脆把app下載數從績效指標中拿掉了。所以這個成績不要說前面出包，這個下載量的成績讓大家也不太能接受。 |
| 60 |
最後我們再來看一下，檢視各個社群媒體，在臉書的粉絲專頁上，TaiwanPlus有23萬追蹤，TaiwanPlus News有34萬追蹤，可是每一篇的按讚數只有個位數，多則一百多，這是一個很詭異的狀態，所以大家會懷疑這個追蹤數是怎麼來的。我想不管是今天目標值沒有達到，在各社群媒體上面也沒有達標。我們再來看現在總匡列的經費，110年到113年有58億，文化部幾乎每年都要編10億去補助TaiwanPlus，當然我們審議之後，現在法定大概是在34.7億左右，之後還要再匡列40億，明年又要再編列10億，可是成效這麼差，部長，我們還要繼續補助嗎？還有存在的必要嗎？ |
| 61 |
李部長遠：我跟委員報告一下，很多事情的來龍去脈都沒那麼簡單，譬如TaiwanPlus當初成立的時候是在中央社，去年把它編在公廣集團，就像您剛剛講的華視，16年來它是一個悲劇的開始，許多事情都是一開始決定後沒有想像中這麼順利，所以輕易要把它停掉的話，我們前面的努力全部都白費。 |
| 62 |
萬委員美玲：部長，您今天這個說法其實我同意，但是我要提醒您另外一個想法，也就是說，今天悲劇的開始會不會以喜劇收場？我不知道。我們前面有努力過，要不要半途而廢？但是有沒有可能是我們要及時止損？這一點讓部長回去仔細地思考一下，好不好？以上，謝謝。 |
| 63 |
李部長遠：好，沒問題。 |
| 64 |
主席：謝謝萬委員。 |
| 65 |
主席（萬委員美玲）：接下來我們有請葉元之委員質詢。 |