| 0 |
鄭委員正鈐：（9時51分）主席好。我想請一下劉主委。 |
| 1 |
主席：請國發會劉主委。 |
| 2 |
劉主任委員鏡清：鄭委員早。 |
| 3 |
鄭委員正鈐：主委好。上禮拜三教育部長鄭英耀表示說未來只會要求以全英文上英文課，這是不是表示我們國家的雙語政策在轉彎？ |
| 4 |
劉主任委員鏡清：不是，主要是我們希望多花一點……以教育部來講，還是希望老師用熟悉的語言去教育學生。 |
| 5 |
鄭委員正鈐：因為從107年行政院核訂雙語政策，並喊出2030雙語國家的願景；在110年9月的時候，國發會、教育部、人事行政總處、考選部跟公務人員保障培訓委員會也提出了一個推動方案，它裡面很清楚地講到很多的目標，跟現在教育部長說只用全英文上英文課，其實是很大的一個轉彎，雖然你剛剛口頭上說沒有覺得這是轉彎，可是實際上，大家都覺得它已經是轉彎了，因為整個的操作跟目標就已經完全不一樣。 |
| 6 |
我要特別講到一個點，因為事實上從107年核定雙語政策之後，110年開始推動的時候，很多教育界的大家都覺得這樣子是一個有問題的雙語政策，包括112年在公共政策網路參與平臺就有超過上萬人，希望能夠更改這樣的政策，可是他繼續堅持下去。到前幾天的時候，據說是因為賴清德總統覺得這個部分可以調整，所以教育部才出來講。賴清德總統從2014年在當臺南市長的時候就推出了雙語政策，他到行政院的時候來核定這個政策，然後持續地往下推，所以大家都覺得現在臺灣的雙語政策可能走到了一個瓶頸的情況。 |
| 7 |
以目前看起來，因為原本的狀態是要用全英文去上所有的課程，現在只用英文去上英文課，很多老師都直接講說，連用我們的母語中文在教小朋友這些知識，有些時候都沒有辦法完成，你要他用一個外語來教的時候，顯然碰到很多的問題，也有很多學者提到錯誤的教育政策，會讓我們整個世代學生的競爭力受到一些影響。我想特別提到，以現在我們看到教育部提到這個情況的時候，國發會在後續有沒有什麼樣子的配合或調整，還是說這個部分就直接讓教育部去推了？ |
| 8 |
劉主任委員鏡清：教育部的部分是教育部會去推，這點我們兩個其實有討論過，我個人是支持鄭部長的看法，因為…… |
| 9 |
鄭委員正鈐：所以你也覺得用英文去教美勞、用英文去教體育是有問題的嘛！對不對？ |
| 10 |
劉主任委員鏡清：這個東西就是要逐步實施，不可能讓老師用他不熟悉的語言，因為他可能用熟悉語言都不見得教得那麼好，這個要逐漸…… |
| 11 |
鄭委員正鈐：是，這個就是最大的一個問題，所以當時110年國發會提出了雙語政策推動方案的時候，很多學者就覺得是有問題。本席要特別提到的狀態是說，我們現在如果看到這麼重大的一個國家雙語政策，都可以在這時候，就是3年之後直接轉彎了，未來國外怎麼看臺灣這邊所推的所有國家重大政策？ |
| 12 |
劉主任委員鏡清：以國發會來講，我們著重在於雙語的環境，希望建立一個友善的雙語環境，譬如說我們現在跟超商在談，希望它販售的標籤會有英文，我們希望在…… |
| 13 |
鄭委員正鈐：主委，這個部分是另外一件事情，因為我覺得對教育部來說，這是一個很重大的轉變，我個人也覺得這個轉變是對的、是好的，因為否則很多的學生、很多的老師不斷地在反映，他們在整個雙語教育過程當中，碰到了很多的瓶頸。我特別想知道，國發會這邊也去了解一下，目前在進行中的雙語課程，在教育部這樣轉彎之後，後續會碰到怎麼樣的問題，請給本席很完整的一個書面資料。 |
| 14 |
劉主任委員鏡清：好，我會找教育部…… |
| 15 |
鄭委員正鈐：包括已經招聘進來的國中小雙語老師，未來要怎麼樣何去何從等等的問題，請給本席一個完整的資料。 |
| 16 |
劉主任委員鏡清：好的。 |
| 17 |
鄭委員正鈐：主委，另外還提到一個點，昨天國發會在財政委員會直接明白地表示，鼓勵壽險資金投入都市捷運的興建，我想請教一個部分，這個捷運的興建包不包含輕軌？ |
| 18 |
劉主任委員鏡清：你是說壽險基金投資公共建設…… |
| 19 |
鄭委員正鈐：對。 |
| 20 |
劉主任委員鏡清：只要是公共建設，壽險資金認為可投資，他們就會進去。 |
| 21 |
鄭委員正鈐：是，坦白說，我的問題其實是以捷運來說，為什麼特別提到輕軌？是因為新竹在推大輕軌計畫，可是在整個財務的試算當中碰到很大的瓶頸，所以我想特別問，如果壽險資金他們覺得要投入這些公建的時候，他們要投入輕軌是可以的嗎？你剛剛的回答是表示投入輕軌是可以的。 |
| 22 |
劉主任委員鏡清：基本上，如果您看日本或者是泰國的案例，其實都有民間投入的，像日本的山手線或是泰國的Skyline都是有民間的投入。 |
| 23 |
鄭委員正鈐：他們會賺錢啊！現在臺灣所有的捷運裡面只有臺北市的藍線跟紅線賺錢，其他的線都不賺錢，北捷現在還每年虧損十幾億。 |
| 24 |
劉主任委員鏡清：對因為它的經濟……目前我在看…… |
| 25 |
鄭委員正鈐：理解，所以我才特別提到，現在如果你覺得壽險業者他們也可以去投輕軌，我們希望動到這3、4兆的經費投入公建當中的時候，我想問如果他們覺得評估之後可以投，他們投入的金額算不算是地方配合款？ |
| 26 |
劉主任委員鏡清：算不算地方配合款……它應該是……這個我們可能還要跟交通部討論一下法規的規範。 |
| 27 |
鄭委員正鈐：因為現在所有地方政府在推動軌道交通當中的時候，不管是捷運或者是輕軌，都碰到財務不夠的問題，尤其新竹市跟新竹縣在推大新竹輕軌的時候，大家就沒有錢。如果現在透過壽險資金的部分，它可以投入到公建當中的時候，我們希望它能夠當作地方配合款的部分，否則地方是完全沒有錢去做這樣的公共政策的推動，好不好？ |
| 28 |
劉主任委員鏡清：沒錯，這個我們有討論過了，包括竹科這條線也有業者提出來。 |
| 29 |
鄭委員正鈐：OK，好，這部分再請給本席一個很清楚的資料，因為我們知道目前整個政府是希望兆元投資國家發展方案，所以希望能夠把資金導入，可是我們認為政府可能還要給他們有更多的誘因，否則光投入這樣子的軌道交通是不會賺錢的，不會賺錢的話這些壽險資金他們很難投入，好不好？ |
| 30 |
劉主任委員鏡清：好的，因為我們在這次兆元投資方案裡面有一個法規調適小組，所以到時候如果需要調適法規，我們會來著手進行。 |
| 31 |
鄭委員正鈐：好。主委，接下來我想問一下，因為國發會這邊有一個Talent Taiwan的計畫，希望在2030年全球攬才40萬人，在大圓餅圖當中，我看到Talent Taiwan裡面跟整個就業金卡的連結度不是特別的高，因為目前只有18.5%的人已經取得就業金卡而且到臺灣，希望針對這個部分，能夠給本席一個更完整的資料，我們Talent Taiwan目前大概有多少人，然後要怎麼樣跟整個就業金卡做更好的連結，讓他們真正能夠落腳在臺灣，因為臺灣確實出現很大的人力不足及人才荒的問題，希望Talent Taiwan有一個比較好的表現。 |
| 32 |
劉主任委員鏡清：好的。 |
| 33 |
鄭委員正鈐：最後，有關地方創生部分，我看到地方創生提案優先的部分，113年到7月為止，北部有六個優先地區，但都沒有新竹市，我想知道國發會推動的整個地方創生計畫當中，新竹市提出多少個計畫申請書？請給本席清楚、詳細的資料。 |
| 34 |
劉主任委員鏡清：好的。 |
| 35 |
鄭委員正鈐：北區這邊基本上是沒有新竹市，可是我知道我們地方很努力在推，所以我想知道目前整個地方申請多少提案、得到多少回饋？請給本席一份清楚的資料。 |
| 36 |
劉主任委員鏡清：好的，我們會提供書面資料。 |
| 37 |
主席：好，謝謝鄭正鈐委員，主委請回座。 |
| 38 |
下一位質詢請陳亭妃委員。 |