iVOD / 157051
賴惠員 @ 第11屆第2會期交通委員會第10次全體委員會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 賴委員惠員：（12時58分）謝謝主席，有請陳部長。 |
| 1 | 主席：陳部長。 |
| 2 | 陳部長世凱：委員好。 |
| 3 | 賴委員惠員：部長，先與你討論一個時事的議題。 |
| 4 | 陳部長世凱：是。 |
| 5 | 賴委員惠員：2024世界棒球十二強賽正在火熱進行中，尤其是昨天我們11：3大勝澳洲隊，你知道現在一群人11月21日到11月25日…… |
| 6 | 陳部長世凱：想去東京。 |
| 7 | 賴委員惠員：大家都想去東京，但是都買不到機票啊！ |
| 8 | 陳部長世凱：報告委員，我們今天確實有看到數據，今天的訂票率非常高，到昨天還沒什麼變化，但今天的變化就蠻大的，針對這個部分，民航局已經在協調我們自己的國航。兩個方面，一個方面是加開班機，第二個方面是有沒有可能直接小機型換成大機型，讓載客量可以再增加，這個部分我們正在努力。此外，如果有日本的航空公司願意幫忙飛的話，我們也會儘量協助他們取得飛航的航班。 |
| 9 | 賴委員惠員：好，謝謝部長，充分的反映民意、神救援，謝謝。 |
| 10 | 陳部長世凱：謝謝委員。 |
| 11 | 賴委員惠員：接著要與你討論，為了配合2050年的淨零碳排，所有直轄市的公車在2030年要全面電動化，這個有機會達到嗎？本席先用臺南市的案例來跟部長做探討，臺南市的公車大概有420台，目前為止只有113台是電動公車，有307台是柴油公車，等於有近七成的比例是還沒有達成的。電動公車補助誘因不足，也是本席下一頁要來跟部長探討的問題。相信部長非常清楚，買一台電動公車需要1,000萬，裝設充電樁要2,000萬，電池也要500到600萬，三到五年就要換一次，林林總總的開銷讓運輸業者吃不消；交通部如果想要有更貼近地方的政策，是不是需要有一個通盤的規劃？有一則新聞報導特別提到，今年2月份的時候，臺中的電動公車業者就倒了一家，然後退了一家，為什麼？因為這部分的補助誘因是不足的。部長怎麼看待這件事情？在補助不足的時候，公車業者是不是會轉嫁到消費者身上？這個是最直接的嘛！請問部長，你們有沒有一個比較好的方式來應對？ |
| 12 | 陳部長世凱：是的，報告委員，有關運具的電動化，尤其在公共運輸公車的部分，我們確實有訂定出一個目標；目前就全國的數字來看，其實是有達到那個目標進度，也就是今（2024）年該達到的進度，我們都有達到。臺南的部分在數字上，應該也還是在進度當中。確實如委員所說的，誘因的部分未來要再充足；過去運行到目前為止，其實大家都還能夠運行…… |
| 13 | 賴委員惠員：部長，現在有達到，不代表你在五年內，可以充分達到還沒有達到的這一萬多的數量，而且國內國產國造電動車只有三家…… |
| 14 | 陳部長世凱：目前已經到四家，應該還會再增加。 |
| 15 | 賴委員惠員：到四家的時候，就算是日以繼夜去生產，其實也都沒有辦法去補助這一萬多台的電動公車；你們有沒有比較好的方式可以來因應全臺灣幾萬台公車的淘汰呢？顯然你認為第四家業者已經審核通過了，所以沒有問題？五年內可以生產補足這麼多電動公車嗎？ |
| 16 | 陳部長世凱：我們現在儘量一方面補助買車的業者，二方面希望可以提供車輛的這些業者能夠健全一點，經濟部已在協助這部分，尤其是國產化的部分，也在努力當中。委員今天所提到的問題，我們會趕快跟業者，尤其是客運業者來溝通，如果還需要什麼樣的協助，可以讓他們未來快速達標的話，我們也會來跟他們協調。 |
| 17 | 賴委員惠員：我在這裡要跟部長做一些建議，其實我們在整體研究裡面，已規劃出多元車型的一個選擇，顯然你現在只補助大型車，中、小型車的部分其實是沒有補助的。以本席的選區來講，很多都在偏鄉，像白河、東山、北門、將軍，根本不需要用到那麼多的大型公車，因為當地人口數少，所以你應該提供客運業者中型車跟小型車的一個選擇；還有你鼓勵車輛要國產化，我們當然希望國產化，國產國造是最高的指導原則，可是你的技術需要客運化！為什麼技術需要客運化？就是你要讓客運業者自備維修、保養的能力，避免電動車商商延宕保養、哄抬費用。不知道部長怎麼來看待這些？ |
| 18 | 陳部長世凱：報告委員，維修跟保養的部分，其實我們公路局也有在協助客運公司訓練他們的人員，可以自己來做維修跟保養，就不會被製造商掐住脖子，這個部分我們要再努力。 |
| 19 | 賴委員惠員：我覺得這樣的一個輔導是很正向的，可是你的量能要大，就不至於被製造商掐住脖子…… |
| 20 | 陳部長世凱：對，沒錯！ |
| 21 | 賴委員惠員：另外，客運業者希望我們在這裡轉達他們的一個建議，他們說電動車的補助一直是透過客運業者來領取，相關部門的驗收跟審查作業長期也統統都是客運業者在承擔，已經將近十二年。這真是一個奇怪的政策，為什麼補助款是電動車業者，也就是車商領走了，而所有的審查作業，卻要客運業者來做？請部長注意這些問題，也希望你給我一個書面的回應，包括最新電動大客車登記的數量，你們必須充分去掌握，還有各縣市的市區公車電動化的進度、電動巴士國產化目前推動的進度等等。 |
| 22 | 再跟主席借用一分鐘的時間，要跟部長討論TPASS在本席選區執行上的一個困難。因為大臺南是一個狹長的地形，本席的選區剛好在跟嘉義縣、嘉義市連結的地方，我們共同的生活圈，其實是跟嘉義縣、市連結在一塊的，我們大部分都仰賴火車當作主要的交通工具，現在TPASS把嘉嘉南納入了臺鐵，而我們卻沒有列入臺鐵。6月26日嘉義縣跟臺南市政府曾一起開會，會中達成共識──大家都覺得應該要納入臺鐵，可是問題是沒有錢；臺南市政府跟嘉義縣政府都用沒有錢來推拖。部長知道要多少錢嗎？其實沒有多少錢，就幾千萬而已，你一定可以，你絕對可以！為什麼需要幾千萬？因為兩地的系統整合卡關了，嘉義的票務系統沒有辦法跟南高屏統一票務系統連結。部長是不是可以幫我們處理這樣一個很簡單的問題？ |
| 23 | 陳部長世凱：這個部分我們趕快跟地方政府來協調，大家要有共識…… |
| 24 | 賴委員惠員：兩邊的地方政府都有共識，就是沒錢。 |
| 25 | 陳局長文瑞：跟委員報告，有關臺鐵票差的部分，其實我們是補助百分之九十，是很高的。 |
| 26 | 賴委員惠員：對，百分之九十，但就還缺那麼一點點錢，是不是我們再把加把勁將它促成，好不好？ |
| 27 | 陳部長世凱：好，我們跟嘉嘉南再談一下，跟地方政府再談一下。 |
| 28 | 賴委員惠員：謝謝部長，謝謝主席。 |
| 29 | 主席：謝謝賴委員。作以下宣告：伍麗華委員發言之後，休息20分鐘。接下來有請楊瓊瓔委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 290 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-2-23-10 |
| speakers | ["魯明哲","林德福","洪孟楷","鍾佳濱","黃健豪","游顥","許宇甄","林倩綺","林國成","林沛祥","李昆澤","徐富癸","陳素月","林俊憲","蔡其昌","何欣純","陳雪生","許智傑","邱若華","賴士葆","羅智強","賴惠員","楊瓊瓔","吳春城","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","李坤城","林月琴","陳培瑜","鄭正鈐","陳冠廷"] |
| page_start | 151 |
| meetingDate | ["2024-11-18"] |
| gazette_id | 11310302 |
| agenda_lcidc_ids | ["11310302_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第2會期交通委員會第10次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請交通部部長陳世凱、交通部公路局局長、法務部及內政部警政署就「偽變造車牌或其它 隱匿車牌方式之查緝與防制暨如何有效杜絕無照駕駛猖獗之亂象」進行專題報告，並備質詢； 二、審查(一)委員洪孟楷等24人、(二)委員黃健豪等17人、(三)委員林俊憲等17人、(四)委員王 鴻薇等18人分別擬具「道路交通管理處罰條例第十二條條文修正草案」案、(五)委員鍾佳濱等19 人、(六)委員許宇甄等17人、(七)委員陳素月等20人分別擬具「道路交通管理處罰條例第十二條 及第十二條之一條文修正草案」案、(八)委員林德福等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十二 條及第十三條條文修正草案」案、(九)委員徐富癸等19人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條 及第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員傅崐萁等20人、(二)委員陳雪生等29人分別擬 具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案、(三)委員許宇甄等20人擬具「發展 觀光條例第四條、第五十三條及第七十條之二條文修正草案」案、(四)委員林倩綺等21人擬具 「發展觀光條例第三十六條及第六十條條文修正草案」案、(五)委員王美惠等16人擬具「發展觀 光條例部分條文修正草案」案、(六)委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「發展觀光條 例第五十五條、第五十五條之一及第五十五條之三條文修正草案」案及(七)委員游顥等38人擬具 「發展觀光條例第七十條之二條文修正草案」案 |
| agenda_id | 11310302_00002 |