| 0 |
葛委員如鈞：（9時41分）謝謝主席，有請教育部鄭英耀部長。 |
| 1 |
主席：有請鄭部長。 |
| 2 |
鄭部長英耀：委員好。 |
| 3 |
葛委員如鈞：部長早。我想一樣向所有的校長還有先進前輩致意，我曾經讀過三間學校，也在兩間以上的學校教課，也非常高興有這麼多人一起為教育努力，部長，您的責任很重。首先，我先提兩個今天大家熱議的議題，我過去多次關注雙語政策，一直提到AI時代，現在所有手機的AI服務都可以做到同步翻譯，未來還會更好，但我們的教育政策卻為了配合過去前行政院長……投影片好像有點問題，AI已經很進步了，但是我們在播放投影片偶爾還是會遇到一些困難，時間麻煩幫我暫停一下，這是技術上的問題，不是我們的問題。麻煩繼續，待會再補我幾秒，謝謝。 |
| 4 |
我想配合雙語政策變成教育現場有些亂象，很多的學科其實會變成反而學不好，現在有消息指出，教育部願意迷途知返、從善如流，重新調整雙語政策，想請教一下部長，因為在座大家都很關心接下來到底要怎麼辦，想向您確認是不是接下來除了英語課以外，其他課程都不用採取英語授課？回答是或不是就好，不用解釋。 |
| 5 |
鄭部長英耀：跟委員報告，在中小學的英語課是的。 |
| 6 |
葛委員如鈞：就是只有英語課，不用再雙語了，中小學是這樣？ |
| 7 |
鄭部長英耀：不能這樣簡化地說，我們希望國中小從日常生活裡，他能夠開始從最簡單的自我介紹到學校、到社區導覽、食、衣、住、行等等的這些…… |
| 8 |
葛委員如鈞：謝謝，接下來麻煩教育部要提出比較完整的配套。 |
| 9 |
鄭部長英耀：是。 |
| 10 |
葛委員如鈞：因為現在你們新聞的說法是交給第一線的學校決定，可是您現在又站在這裡說有完整的作法，不能一刀切，到底是該怎麼做，希望可以提出完整的說明。 |
| 11 |
鄭部長英耀：謝謝委員的提醒。現在我請國教署處理，等於將六年分成兩個階段，每一個階段有三年，然後有一些具體的作法，希望學生…… |
| 12 |
葛委員如鈞：好，相關配套措施什麼時候進行調整，部長可不可以給一個明確的期程？因為我們現在很多學校，不管是大專院校還是中小學，都還有雙語的預算啊？ |
| 13 |
鄭部長英耀：是。 |
| 14 |
葛委員如鈞：期程，什麼時候會提出明確的調整措施、配套措施？一個月、兩個月？ |
| 15 |
鄭部長英耀：我們兩個月可以提。 |
| 16 |
葛委員如鈞：兩個月內嘛？ |
| 17 |
鄭部長英耀：是。 |
| 18 |
葛委員如鈞：好，謝謝。另外，還有「班班有鮮奶」，本席7月就提醒這個政策非常混亂，剛剛是迷途知返，現在這個政策是甩手不管。對於配送有問題的學校，到底接下來要如何處理，可不可以請部長給一個明確的答復？ |
| 19 |
鄭部長英耀：我想跟委員報告，我還是要這麼說的，感謝農業部關心我們學童的營養。 |
| 20 |
葛委員如鈞：對！我們也非常感謝。 |
| 21 |
鄭部長英耀：也感謝地方在這部分的一些政策協助。 |
| 22 |
葛委員如鈞：謝謝。請說到底接下來配送有問題的學校如何處理？部長跟農業部可不可以研議一週內給出完整的作法，我們待會還有很多議題要討論。 |
| 23 |
鄭部長英耀：這個部分，農業部在11月底會有整個政策上…… |
| 24 |
葛委員如鈞：所以是11月底以前會有一個完整的說法，是嗎？ |
| 25 |
鄭部長英耀：是、是！會開會、會協調。 |
| 26 |
葛委員如鈞：那再麻煩，我們會持續追蹤。部長，我想今天是教育部114年的預算詢答，想先跟您分享我們的高教領頭羊──臺灣大學，即將在2028年邁向百年校慶，我也非常恭喜。陳校長也特別提出呼籲，在近幾年的榮景之下，我們也應該要有更多的基礎建設、更多的前瞻，包含像日本的大學每年有100億日圓的補助，或者其他世界級的大學也都持續在往前更加地推動，但近來我們面臨人事費的增長，甚至電價還有可能調整，非常難做相關經費的一些因應，非常多的大專院校也都積極呼籲，包含本席。是不是可以再為高教請命，站在教育部的立場，剛剛洪孟楷委員也說了，可不可以再向行政院爭取高教前瞻基礎建設經費或用其他的方式，剛剛他是說兩倍，還提出了烏紗帽的請求，我是不是請您再強化一下您的意願跟積極態度？ |
| 27 |
鄭部長英耀：感謝委員對高等教育人才培育的關心。事實上，我跟委員，還有我們所有大學校長的心情是一樣的，所以今年在高教跟去年比我們增加了20億，在這部分我們怎麼樣持續地對高等教育資源給予更寬裕的經費，讓他們對未來有一個更大的想像發展，我們會努力。 |
| 28 |
葛委員如鈞：我想還是遠遠不足啦！接下來可能還有很多費用要調整，所有的價格都在上漲，麻煩您再積極爭取。同時非常多的校長，包含臺大陳校長也在現場，包含本席也都提到，其實現在的人才培育應該要有一個跨部會小組，從人才培育來談，我們只是舉AI為例好了，教育部、國科會、經濟部、國發會、數發部之間，其實就有很多橫向的溝通可以做得更好，更何況整體的人才培育。所以我想請教部長，臺灣未來如果要跟其他人競爭，我們人才培育的中長期規劃，甚至未來幾十年、甚至百年的大計，這是最重要的。請教部長能不能向行政院爭取，成立一個跨部會的人才培育小組，讓大學可以有一個跟各部會直接溝通的平臺，最重要的是這個平臺應該要讓各大學可以參與，部長可不可以承諾？ |
| 29 |
鄭部長英耀：謝謝。跟委員報告，目前行政院內部事實上是以國發會來啟動，本來我們在人才培育、在人力預估，就有一個跨部會的會議。 |
| 30 |
葛委員如鈞：所以現在全臺灣未來的人才是國發會在管，不是教育部在管嗎？ |
| 31 |
鄭部長英耀：我們當然也參與，但是要有一個…… |
| 32 |
葛委員如鈞：接下來這個平臺到底要是誰？我們現在疑問是這個跨部會平臺大家都在踢，教育部踢國發會，國發會踢國科會，國科會又踢給辦公室，這到底是誰？教育部長，您能不能有…… |
| 33 |
鄭部長英耀：感謝委員的提醒。委員說的當然也是一種方式，就是在人才培育，我們更積極地成立一個跨部會小組。 |
| 34 |
葛委員如鈞：那不然，我們這麼多大學校長在這裡聽您說話幹嘛呢？我們請國發會來就好啦！人才培育嘛！ |
| 35 |
鄭部長英耀：謝謝委員提醒，我們可以更細膩地針對人才來組成一個小組，我們來努力。 |
| 36 |
葛委員如鈞：教育部可不可以直接啦，我想教育部很重要，希望可以跟行政院爭取。同時我們談到人才培育，其實我們也看到一些亂象，我非常多次的質詢也都提起，現在的多元入學很可能被坊間稱作多錢入學，學習歷程檔案一個單一PDF只能上傳4 mega，影片只能傳幾秒鐘就算了，我們持續追蹤還是希望可以提高，但是現在的問題是什麼？有貧富不均的問題。我們一再地詢問、坊間一再地提醒，教育部一再地說沒有，但是怎麼樣？所有的課程都還在銷售，甚至還有雙11特價，然後蝦皮上面所有的東西還賣出什麼？有的賣出10萬份、有的賣出4.7萬份，還評價很高，五星好評喔！到底有多少學生都用這些所謂的銷售的方式、付費的方式來做多錢入學？沒有錢的學生是不是不公平？老師有沒有辦法去分辨出這些付費的服務？這種作法難道是教育部想要的嗎？ |
| 37 |
接下來，我們還有很多同學的這些資料很可能是用AI產生的，AI也可能要付錢，AI做出來的東西，老師目前也沒有工具可以評斷，接下來排山倒海而來的這些資料，有的是付錢的、有的是AI做的，到底我們應該要怎麼做？無獨有偶，近年來我們還推動了什麼？APCS的甄選。有越來越多的名額要採用甄選的方式，雖然報名考試的費用是教育部來支持的，但是補習班如雨後春筍出來。我想我們剛剛列了一系列的問題，其實都在講我們的教育方針跟政策不能變成多錢入學，有錢的人就可以入學，部長，面對多元入學變成多錢入學、教育商品化，我們一定要打擊這樣的現象，教育部有沒有探討背後的原因？ |
| 38 |
鄭部長英耀：感謝委員的指導，確實我想教育多元化，我們就希望肯定人就是有個別差異，所以才希望他在生涯的發展…… |
| 39 |
葛委員如鈞：金錢的個別差異嗎？能力的個別差異嗎？ |
| 40 |
鄭部長英耀：每一個人…… |
| 41 |
葛委員如鈞：所以能力比較差的就要去補習嗎？要付錢？ |
| 42 |
鄭部長英耀：不是，所以我們多元的入學管道本來就是因應學生希望他能夠適性發展、更好的發展，所以剛才委員所提的當然不是教育部所樂意看到的，我們也知道民間的業者，有時候當然在招生的手法，或者從利潤上的考量。 |
| 43 |
葛委員如鈞：要不要打擊？教育部長。 |
| 44 |
鄭部長英耀：我想我們一定會在…… |
| 45 |
葛委員如鈞：要不要打擊？要不要處理？要不要研議？ |
| 46 |
鄭部長英耀：補習班或者有一些不實的……或者一些行銷手法，我想我們會…… |
| 47 |
葛委員如鈞：已經賣出20萬份，教育部要研議如何突破教學現場的侷限性，不要進一步再有教育商品化的現象好不好？ |
| 48 |
鄭部長英耀：是。 |
| 49 |
葛委員如鈞：進一步的研議可以提供給本席。 |
| 50 |
鄭部長英耀：謝謝委員。 |
| 51 |
葛委員如鈞：有專家也提出，善用AI工具當然有壞的，就是他可能會偽造是自己做的，但也有好的，提升他的能力。那我想請教一下部長，您知道114學年度在中小學的階段，一共編列多少預算來推動數位平權？ |
| 52 |
鄭部長英耀：跟委員報告，在數位平權的部分，數位學習的精進方案有27億。 |
| 53 |
葛委員如鈞：是，27億除以200……再來，其實就是這個答案沒錯啊！ |
| 54 |
鄭部長英耀：有將近2億，然後還有一個BYOD也有…… |
| 55 |
葛委員如鈞：沒關係，我們算過了，每一個中小學生平均起來大概就是3塊錢，一個月其實就是幾十塊錢，跟我們營養午餐比起來相差18倍，這些錢可能要存一年才能買一個月的ChatGPT的費用，ChatGPT一個月要20塊美金。教育部如果真的有心要推動數位平權、AI平權，要讓不只是中小學的學生、大專院校的電腦教室、高等教育的同學都應該要有能力來使用這些服務，完全看不出來教育部推動數位平權的決心，這個部分教育部長可不可以承諾來檢討一下？ |
| 56 |
鄭部長英耀：我想我們確實一直在努力，因為與時俱進，ChatGPT、OpenAI確實在整個學習跟教學上影響是很深遠的…… |
| 57 |
葛委員如鈞：我們講的是數位平權的預算，好不好？麻煩再討論一下。接下來其實還有很大的問題是我們的數位素養，恭喜我們的運算思維全球第一，我們的資訊素養現在是排名第四，但是加起來75%的人都只有基本能力，是什麼呢？我用一張圖來表示，所有的這些學生、所有的這些年輕人，在沒有好的資訊素養教育的情況之下變得很會吃不會挑，這其實不是我們要看到的年輕人在數位世界裡的能力。在各國，包含美國、歐洲、日本都開始持續加強定義數位素養，而且應該要持續地來幫助他們，否則就會遇到一些很不好的現象。這是近期發生的一個悲劇，有一個14歲的年輕人，接下來非常多的人都在用AI，結果沉迷AI聊天最後輕生，到底我們臺灣的學生，不管是高等教育的、不管是中小學生，使用AI的比率、使用的方法、使用的是付費還免費，教育部有沒有進行調查？ |
| 58 |
鄭部長英耀：首先謝謝委員，我還是要先感謝我們全國的中小學老師，讓我們的學生能夠在國際的評比，在面對問題的邏輯思考、分析問題，能夠在世界排名第一。另外，他的科技素養事實上也名列前茅…… |
| 59 |
葛委員如鈞：辨別真假的素養。 |
| 60 |
鄭部長英耀：我想不管怎麼樣，它是一個國際評比，然後它對臺灣的教育，我們八年級的學生，我想這個部分還是真的要肯定我們老師的用心。 |
| 61 |
葛委員如鈞：肯定嘛！ |
| 62 |
鄭部長英耀：但是剛才委員所提的AI，確實國外有許多的研究證據，包括在今年美國有一本書…… |
| 63 |
葛委員如鈞：不好意思，部長，我打斷你，因為主席已經站起來了，我問的是臺灣的AI工具使用的比率跟現狀…… |
| 64 |
鄭部長英耀：是不是能夠請…… |
| 65 |
葛委員如鈞：主席對不起，因為我們部長沒有回答問題。 |
| 66 |
吳司長穎沺：跟委員報告，我們目前有的……應該是說我們教育部的學習平台上面，我們有的AI工具，10月份每一天上課平均大概是3.3萬名學生，其他的部分我們沒有做一個全面的調查。 |
| 67 |
葛委員如鈞：在這裡具體向教育部提出兩點要求：第一，請教育部參考國外對數位素養的研究，尤其是這些真假資訊的吸收跟辨別的能力，參考他們的定義，兩個月內來調整中小學數位教學指引跟數位素養有關的定義。第二，請教育部研議定期，定期喔！針對各個教育階段的學生進行AI工具使用情形的調查，研議結果希望一個月內以書面回復本席，以上兩點部長可不可以承諾？ |
| 68 |
鄭部長英耀：謝謝委員的關心，確實因為AI，所以我們在8月開學前就有一個數位指引給家長、給校長、給老師…… |
| 69 |
葛委員如鈞：我知道你們會講數位指引，使用的狀況，而且不是只是使用你們提供的工具，不要活在平行時空。 |
| 70 |
鄭部長英耀：我們一定會再來瞭解並跟委員報告…… |
| 71 |
葛委員如鈞：我相信所有的校長都非常關心，希望知道這個…… |
| 72 |
主席：部長，後續再書面或口頭回答。 |
| 73 |
葛委員如鈞：主席也會很想知道好不好？麻煩部長。 |
| 74 |
鄭部長英耀：謝謝葛委員提醒，我們一定會再更進一步瞭解後跟委員報告。 |
| 75 |
葛委員如鈞：謝謝主席。 |
| 76 |
主席：謝謝葛如鈞委員的質詢，部長等請回。 |
| 77 |
下一位請萬美玲委員質詢。 |