| 0 |
涂委員權吉：（12時10分）好，謝謝主席，請彭部長。 |
| 1 |
主席：請彭部長。 |
| 2 |
彭部長啓明：涂委員好。 |
| 3 |
涂委員權吉：彭部長，今天也有很多委員針對環評法施行細則在做討論，環境部在上個月通過環評法施行細則，其中有關旅館、文教設施以及光電的設置，環評權下放地方，我也看到很多立委表達了很多反對的意見，針對這個部分，部長，你現在到底有什麼想法？ |
| 4 |
彭部長啓明：好，報告委員，那個原來是預告，當然我剛才也跟幾位委員報告，當時這個程序可能我沒有參與太多，但是我也承諾了全部都收回來，包含了旅館、文教設施和光電，還是我們中央來處理，但是像桃園環保局，其實也有它的環評的量能，我們還是希望地方有一些案子可以審，所以現在的確在旅館的部分有委託給地方處理，像桃園就是有委託地方的，我們也希望它的量能、它的專業度能夠提升起來，我們的環保司有一系列的計畫在推動這件事，但是無論如何，這個要有社會的共識才是最重要的，我們要等一段時間，明年的時候再來看，所以現在只是預告，目前沒有正式實施，我也宣示全部都收回來了。 |
| 5 |
涂委員權吉：所以在這之前部長跟下面的同仁沒有充分溝通，針對環評法試行細則的部分，沒有做充分溝通嗎？ |
| 6 |
彭部長啓明：報告委員，我剛上任，可能對這件事情不是太了解，所以也造成了一些困擾，在這邊致歉。 |
| 7 |
涂委員權吉：剛剛也聽到很多立委在講，我們也很擔心，環境部針對這一部分，在垂直溝通的地方是不是有一些問題？ |
| 8 |
彭部長啓明：好，報告委員，這個我會改進，我保證未來是絕對不會有問題的。 |
| 9 |
涂委員權吉：好。針對預算的部分，去年8月22日環保署升格為環境部，當然規模跟預算一定比之前都還大，剛剛我們瞭解一下，針對環評的部分，因為你們在編預算的時候我們想，環評的部分有很多你們當下是說交由地方去做，既然交由地方去做，為什麼明（114）年還成長了12.8%，大概四百多萬，不知道當初這個預算是怎麼編列的？ |
| 10 |
彭部長啓明：這個當時是他們希望補助給地方，比如說，讓地方的人力和量能可以增加，而且要跟我們中央同一個標準。 |
| 11 |
涂委員權吉：所以針對這個預算，當初本來環境部的意思是，這些環評下放給地方的部分，中央會補助給地方，是嗎？預算編列的時候有這樣嗎？ |
| 12 |
彭部長啓明：我請我們司長回應。 |
| 13 |
徐司長淑芷：報告委員，其實我們的公務預算是沒有補助地方，但是對於地方的人員培訓或者人力的補償，我們是有研議其他的方式來補足，甚至未來可能用約聘的人力來補足。那我們的預算會增加比較多，其實是因為審的案子比較多，應該是說，我們環評的錢本來就少，所以增加一點錢，比例就好像比較高，實際上我們是希望未來可以導入AI，甚至是我們現在正在委辦環評總體檢，這些都需要費用，我們公務預算主要是用在這相關方面。 |
| 14 |
涂委員權吉：所以我們也覺得很奇怪，當初編列這個預算的時候是把環評權五大項的分工、地方針對環評權的部分，讓地方去處理。 |
| 15 |
徐司長淑芷：沒有，沒有，要跟委員講，我們這個預算並沒有把下放給地方的部分納進去，這個預算完全是中央在運用的，包括我們審案子要給委員的出席費、審查費，甚至我們要去現勘，還有我們自己也有一些相關的行政事務要處理，甚至是我們導入AI來協助我們辦環評，還有我們環評總體檢，都需要用到這些經費。 |
| 16 |
涂委員權吉：那時候我們就覺得這個部分的預算可能要檢討一下，環評權下放地方，正常來講，案件應該是減少的，我們認為，環評權下放地方，案件應該是減少，結果反而預算是增加，所以我們針對這一部分的預算編列有一些質疑，到時候我希望還是針對最近跟未來我們審查數量的部分，讓我們來瞭解一下，為什麼下放地方之後，正常應該是數量減少，結果反而預算增加，針對這一部分，希望提供一些數據讓我們來瞭解一下。 |
| 17 |
彭部長啓明：好，委員，謝謝，謝謝委員的指正，我們會來處理。 |
| 18 |
涂委員權吉：好。還有，我也想瞭解，我不知道當初修正環評法施行細則的動機是什麼，我們看了一下，2015年修正的版本跟2024年修正的版本，我們看起來，今年修正的版本跟9年前好像幾乎是一模一樣，部長，你有沒有注意到？你看，這兩個版本幾乎是一模一樣，當初又說中央、地方權責要分工分清，結果2015年的修正版本跟現在2024年的修正版本幾乎一模一樣，針對這一部分，不知道是參考過去的版本，還是有參考我們學者的意見？ |
| 19 |
徐司長淑芷：跟委員報告，2015年修正，是因為我們以前沒有做分工的附表，所以那時候常常就會有爭議，到底權限在中央還是地方，所以我們2015年修法的時候是訂定這個附表，把權限分清楚。後來在修法的時候，是把旅館、文教設施這個敏感區域的審查，修法變成是中央來審查，主要就是因為美麗灣的事件，所以後來修法變成是中央來審查。我們後來為什麼會想地方是不是能辦，是因為經過這麼多年以來，地方主動跟我們講說旅館能不能給他們審，這樣子他們審查的依據才會一致，相關的考量點也一樣。我們想，一個案子，地方也要把敏感區當成非常重要的來看，所以我們當初才會考量是不是要下放給地方，才提出這個預告的版本，主要就是要蒐集各界的意見，現在還在預告蒐集意見的期間，所以這個施行細則並不是分舊版本、新版本，施行細則其實主要就是在講權責分工的部分。 |
| 20 |
涂委員權吉：對。所以這個部分我希望還是要注意一下，當初修法的目的就是希望中央地方環評的權責能夠分工清楚，而且希望能夠儘量利益迴避，可是沒有想到2024年我們感覺又修回這樣子。對於我們2015年修法所要講的事情、所要做的事情，包括希望分工清楚、利益迴避等等，結果沒有想到2024年又重蹈覆轍，又走回原來的老路，所以這部分希望部長也能夠瞭解一下。因為我剛剛也聽到很多委員在講，針對新的預告修正版本，我們之前的環保署副署長詹順貴有講，把30公頃以下的太陽光電開發案環評交給地方，這是再生能源的大災難，而且我們也知道，地檢署一直在偵辦很多鄉鎮長、議長、議員、地方代表等等涉入的光電弊案，結果環境部現在不但沒有去改善，而且居然還預告修正，要把我們光電環評權下放地方，這不但沒有改善，還助長地方的首長，讓他們更名正言順地去要回饋金，是不是讓弊案發生的頻率更高？ |
| 21 |
彭部長啓明：報告委員，原來是沒有太陽光電的，然後我們這次做的是針對15公頃以上的部分，15公頃以上的案子，經過山坡地，要環評，目前因為剛好這個細則修正的關係，所以就把15公頃到30公頃的部分讓地方來審，超過30公頃的部分是中央審。不過我也跟委員報告，因為我已經宣布了，所以這個全部都收回到中央來處理。謝謝。 |
| 22 |
涂委員權吉：好。把光電納入環評，其實真的也是大眾的期待，只是說把環評權下放地方，大家還是怕會造成弊案叢生，球員兼裁判，擔心會有這樣子的問題，既然部長已經說不會下放，我希望部長針對這部分，跟我們同仁好好討論，好好評估，大家擔心沒有辦法改善，結果卻變成好像去助長地方跟光電業者產生弊案的機會，所以我希望我們環境部要做好監督的責任，保證不下放的部分，真的也希望部長能夠審慎評估。 |
| 23 |
彭部長啓明：是，我絕對不會下放，謝謝委員。 |
| 24 |
涂委員權吉：好，謝謝部長。 |
| 25 |
彭部長啓明：謝謝。 |
| 26 |
主席：好，謝謝涂權吉委員。我們中午不休息，直到質詢結束，環境部備詢的人可以用餐。 |
| 27 |
接下來請林俊憲委員發言。 |