| 0 |
萬委員美玲：（9時56分）謝謝主席，我們有請教育部鄭英耀部長、清華大學高為元校長、陽明交大林奇宏校長、中央大學周景揚校長、政治大學李蔡彥校長、海洋大學許泰文校長以及北科大王錫福校長，以上。 |
| 1 |
主席：好，有請鄭部長跟這幾位校長。 |
| 2 |
萬委員美玲：能不能按照我剛才的順序來排列好不好？第一位我們就先請清大，然後陽明交大、中大、海大、北科大、政大，我們按照順序由右到左好不好？這樣我比較能夠知道是哪一位校長，不好意思，我們從右到左。 |
| 3 |
主席：好，校長們辛苦了，鄭部長先嘛！對不對？ |
| 4 |
萬委員美玲：對，鄭部長先。 |
| 5 |
鄭部長英耀：委員好。 |
| 6 |
萬委員美玲：好，謝謝。部長好，其實今天等一下有一些部分是要您來做瞭解跟定奪，我先講真的各位校長大家辛苦了，今天從很多地方趕到這裡來，但是一年一次，今天也非常重要，以上幾位校長，有幾件事情要跟大家做一個釐清跟瞭解。我們在108年、109年的時候，桃園市跟以上幾個學校簽了很多的MOU，當時桃園市的市民知道這個消息以後，其實非常地欣喜、非常地期盼，不管是要來桃園設校、要來桃園做教育園區、要來桃園做醫療專區，桃園市民真的是歡欣鼓舞，而且108年、109年的時候很密集地跟以上各校簽了MOU。我想請教一下，先以清華大學做代表，請清華大學校長。因為今天時間有限，各位可能要快速一點，謝謝。校長，我請教一下，當時這個MOU是市府主動找你們的，還是你們學校提計畫的？ |
| 7 |
高校長為元：當時這個方案……首先，主席跟委員…… |
| 8 |
萬委員美玲：直接回答就好。 |
| 9 |
高校長為元：這個方案是市政府跟清華大學一同…… |
| 10 |
萬委員美玲：好，市府找你們的嘛。請中央大學，校長，請問是市府找你們的，還是你們提計畫的？ |
| 11 |
周校長景揚：市府先表達意願，我們也覺得很合理。 |
| 12 |
萬委員美玲：好，請問陽明交大，是市府找你們的，還是你們提計畫的？ |
| 13 |
林校長奇宏：我想是兩邊大概…… |
| 14 |
萬委員美玲：誰先？ |
| 15 |
林校長奇宏：因為是前任，我不太曉得誰先。 |
| 16 |
萬委員美玲：你不太清楚？ |
| 17 |
林校長奇宏：對。 |
| 18 |
萬委員美玲：我相信今天對於任何一個計畫，一個位子接下來，我們還是要瞭解之前的計畫。我一樣先請教一下清華大學校長，既然是市府主動的，當時你們接到這個邀請的時候，有沒有評估可行性？有沒有評估自身的實力？有沒有評估過自己的財力？等一下針對各校長都是一樣的問題。校長。 |
| 19 |
高校長為元：當然，清華大學面對那麼大…… |
| 20 |
萬委員美玲：評估過可行性嗎？可行嗎？ |
| 21 |
高校長為元：是有評估過，而且有在學校…… |
| 22 |
萬委員美玲：校長，可行嗎？ |
| 23 |
高校長為元：是可行的。 |
| 24 |
萬委員美玲：可行的，好。自己的實力在清華大學的部分，實力上面你們可以做到嗎？ |
| 25 |
高校長為元：是的。 |
| 26 |
萬委員美玲：可以做到，好。你們的財力可以應援嗎？ |
| 27 |
高校長為元：財力當然需要多方面的合作。 |
| 28 |
萬委員美玲：請問中央大學，當時有評估可行性，可以嗎？ |
| 29 |
周校長景揚：yah，尤其財力方面…… |
| 30 |
萬委員美玲：可做嗎？可行性可以做嗎？ |
| 31 |
周校長景揚：我們評估用BOT的話就可行。 |
| 32 |
萬委員美玲：校長，我是說這個可行性，你認為可以嘛，對嗎？ |
| 33 |
周校長景揚：可以。 |
| 34 |
萬委員美玲：好，以你們自己的實力也覺得做得到，對嗎？ |
| 35 |
周校長景揚：做得到。 |
| 36 |
萬委員美玲：好，那你們的財力呢？ |
| 37 |
周校長景揚：財力剛剛講過，我們用BOT也做得到。 |
| 38 |
萬委員美玲：好。部長，我想您應該也都非常支持國立大學到任何一個地方做校務的擴展或者對當地有所貢獻，我相信站在教育的大家長立場，您一定是同意的，對嘛？ |
| 39 |
鄭部長英耀：是。 |
| 40 |
萬委員美玲：好，我們看到簡報上是跟我們桃園市政府簽的MOU，大家來看一下清華大學在108年4月簽的MOU，當然，後來過期了，你們簽的是醫療暨教育研發園區合作意向書；陽明交大簽的是桃園市教育研發暨醫療園區合作意向書，我們看到中央大學簽的是八德智慧健康創新園區合作意向書，以上3個學校都在做醫療的部分。 |
| 41 |
第一個來講清華大學，校長可能稍微聽一下。當初以上幾個學校既然都說有可行性，這個MOU可以來做，還說實力可以達到，財力也沒有問題，我請教一下，何以一個MOU從108年簽到現在113年了，中間還過期重簽，卻沒有辦法履行這個MOU的內容？我想一樣請清華大學校長簡單回復一下，為什麼？ |
| 42 |
高校長為元：其實我們過去這兩年一直對…… |
| 43 |
萬委員美玲：校長，我可能不想聽那個什麼「我們已經很努力」、「我們都在努力中」…… |
| 44 |
高校長為元：沒有、沒有…… |
| 45 |
萬委員美玲：我只是想知道為什麼。校長，我們看到這個MOU跳票是事實，超過期限以後，你也沒辦法提出一個計畫。好了，之前有在講說因為你們自己沒有辦法獨立來做相關的醫院或醫療院所，所謂的清華大學桃園附設醫院這件事情看來你們自己沒辦法做，所以你們跟高醫大合作，當時連財政部都說這是號稱有史以來最大的一個BOT案，洋洋灑灑，熱熱鬧鬧，最後賺了個寂寞，什麼都沒有，現在是一場空啊！更讓本席不解的是，按照高醫大的說法，明明7月初就已經知道這個合作已經破局了，高醫大已經不願意跟你們合作，而你卻沒有在歷次的會議當中跟桃園市政府說清楚，硬是要在7月底把這個土地撥用完成，我覺得站在桃園市民的立場來看，這有一點點土地被詐騙了。當然，我們還是要想出一些解套的辦法，所以我想請教您，高醫大跟你們合作的這個案子現在還有機會嗎？簡單回答。 |
| 46 |
高校長為元：我們現在正在協商，我們希望會有一個很妥善的…… |
| 47 |
萬委員美玲：你有沒有把握高醫大還會再回頭？有沒有？ |
| 48 |
高校長為元：這個是對方需要去做一些…… |
| 49 |
萬委員美玲：機會有多大？ |
| 50 |
高校長為元：這個很難說，因為我不代表高醫大。 |
| 51 |
萬委員美玲：校長，如果我們今天都已經在這裡，這個MOU又給你重簽了，你都還很難說，我告訴你，這個恐怕是破局了，您心裡也非常有數。當然，陽明交大也一樣，我想也是到目前為止……校長您說您不瞭解，因為這是前朝的，今天我就真的不知道怎麼問您了，不過我還是建議校長，我覺得前後任校長交接，還是必須把校務交接清楚。 |
| 52 |
林校長奇宏：當然，我是說你剛剛特別問說誰先開始的，這個實在是…… |
| 53 |
萬委員美玲：這當然要知道啊！校長，我想這樣子，我想陽明交大目前也沒有具體的進展，對嗎？ |
| 54 |
林校長奇宏：我們這邊剛開始不是要設醫療園區，是做一個智慧醫療的研發，因為我們很多的…… |
| 55 |
萬委員美玲：但是你們的MOU簽的就是桃園市教育研發暨醫療園區意向書，怎麼說不是做醫療園區呢？ |
| 56 |
林校長奇宏：中間有幾次的一些修正，我們總共跟教育部開了6次會議，跟桃園市政府也開了8次會議，因為整個的變化也非常快…… |
| 57 |
萬委員美玲：目前有具體的計畫跟進度嗎？ |
| 58 |
林校長奇宏：目前有。 |
| 59 |
萬委員美玲：目前有？ |
| 60 |
林校長奇宏：對。 |
| 61 |
萬委員美玲：好，不過我想現在目前也是處於一個雙方還在溝通當中，對嗎？ |
| 62 |
林校長奇宏：主要是我們希望我們做的事情要符合桃園市政府的需要，然後政府改屆之後，有一些不同的想法，以上。 |
| 63 |
萬委員美玲：好，校長，我們非常歡迎、也期待這個MOU可以落實下來，但是桃園市政府也有一些想法，比如陽明交大其實是非常優秀的國立大學，如果能夠來桃園進行MOU裡面的內容之外，假設還可以做一些實驗教育等等，我希望校長可以納入考量。 |
| 64 |
我們來看中央大學。校長，中央大學簽的MOU叫做桃園市八德智慧健康創新園區，看起來也是要做相關的醫療、醫院等等，不過本席瞭解中央大學並沒有醫學系、醫學院相關的系所，所以當時來簽這個MOU，到底為什麼校長認為有可行性？ |
| 65 |
周校長景揚：我們覺得先做醫院、再做醫學系是比較可行的策略。 |
| 66 |
萬委員美玲：先做醫院喔？所以你有做醫院的實力嗎？ |
| 67 |
周校長景揚：我們透過BOT跟其他的…… |
| 68 |
萬委員美玲：你現在要跟誰合作？ |
| 69 |
周校長景揚：因為現在還沒有成局，我們…… |
| 70 |
萬委員美玲：沒有嘛，對不對？ |
| 71 |
周校長景揚：嗯。 |
| 72 |
萬委員美玲：MOU過了沒有？ |
| 73 |
周校長景揚：MOU我們本來進行到一半，已經在招商，可是新的政府有它新的看法，它覺得要改制成市立醫院，這個事情對我們學校…… |
| 74 |
萬委員美玲：不是這樣子，校長，我覺得講事情要按照會議講清楚，這個是我們在MOU的過程當中、期限內，其實你們沒有照計畫在走，你們沒有辦法去完成本來MOU裡面大家約定的事項，所以桃園市政府才幫你們做一些調整，以便我們可以繼續下去，我想這個調整是這樣的。 |
| 75 |
今天既然不管清華大學、中央大學以及陽明交大要做的都是醫療相關的，可是現在看起來你們自己根本沒有錢，要土地的時候，大家非常積極；要蓋的時候，大家現在都沒有錢。關於經費的來源，大家看看本席有沒有說錯：第一個，校務基金；第二個，募款。請問一下，校長現在在備詢臺上，有沒有第三個經費來源？ |
| 76 |
周校長景揚：我們就是用BOT。 |
| 77 |
萬委員美玲：用BOT要找對象嘛。 |
| 78 |
周校長景揚：對。 |
| 79 |
萬委員美玲：當然，用BOT，你要有對象，是不是？ |
| 80 |
周校長景揚：因為要有其他配合的，成局了，才能找。 |
| 81 |
萬委員美玲：我想再請教一下海洋大學，海洋大學看起來是跟桃園市政府的BOT最有進展的學校，但是我想請教一下校長，海洋大學其實在這個進展之前，我們的地無償撥用給你們，其實這是無償撥用，然後你在這當中有沒有把這個土地租給別人，獲利6,000萬，有沒有這個事？ |
| 82 |
許校長泰文：跟委員報告…… |
| 83 |
萬委員美玲：只要告訴我有或沒有。 |
| 84 |
許校長泰文：有。 |
| 85 |
萬委員美玲：有，好！鄭部長，當時桃園市政府有去函請教您、告訴您海洋大學有這樣的狀況，您怎麼回復的？您怎麼回復的？部長如果不知道，您就告訴我不知道。 |
| 86 |
鄭部長英耀：對不起，我這個訊息沒有掌握。 |
| 87 |
萬委員美玲：沒關係，當時您回復的意思是說這個已經是國立大學的校產了，無不妥，大概是這個意思。但是部長，我今天要告訴您，也告訴海大的校長，其實今天即便是國產署有時候要把土地無償撥給某機關使用，絕對不可以營利啊！怎麼可以在進行計畫的中間空窗期，把這塊土地拿去營利，而且還可以獲利6,000萬呢？部長，這是可以的嗎？ |
| 88 |
鄭部長英耀：是不是請許校長再補充？ |
| 89 |
許校長泰文：跟委員簡要報告一下，三接施工產生的這些砂石沒有辦法……因為交通的關係，所以海大是幫它這個忙，並沒有盈利，我們沒有盈利的行為，事實上我們是幫…… |
| 90 |
萬委員美玲：沒有盈利的行為，有沒有6,000萬的收入？ |
| 91 |
許校長泰文：有6,000萬收入，我們有跟市長經過三次會議，還是用在投資桃園藻礁館的興建。 |
| 92 |
萬委員美玲：校長，如果你有收入、盈利這件事情，你用在哪裡是另外再談，但是這個行為是可不可以的，我希望教育部會後給我們一個說明跟解釋清楚，好不好？ |
| 93 |
另外，北科大的部分現在都照期程在進行，不過還有很多是要跟撥地機關桃園市政府需要協議的地方，今天在這裡本席重申一次，國立大學要來到桃園市，包括今天政大也在這裡，政大的部分還沒有談到土地的撥用，但是我們也很歡迎政大能夠來桃園開班、設校，我想桃園市政府會給予全力的支持，這也是我們全桃園市市民的期待。不過我們希望簽了MOU要照MOU來走，否則會衍生很多不必要的雙方困擾。最後請教，如果MOU重新再簽的或者現在再協議中的，到後來還是沒有辦法執行的話，按照法令要點，桃園市政府是可以收回這個土地的，一樣先請教清華大學，今天這個土地要收回，你會不會有意見？ |
| 94 |
高校長為元：現在的時間表本來是明年底我們開始動工，之前…… |
| 95 |
萬委員美玲：校長，我只是在問你如果做不成的話，這個土地收回，你有沒有意見？ |
| 96 |
高校長為元：桃園市政府也要求我們可以把這個土地作為明年燈會暫時的停車場…… |
| 97 |
萬委員美玲：對不起，校長可能不太瞭解我的問題。最後的時間，部長，我簡單問你一下就好，今天我有最後兩個要求，第一個要求是以上六個學校，這個計畫要怎麼做、怎麼進行，改變後最真實的計畫是什麼，請校長於一個月內提交教育及文化委員會，本席今天也提了臨時動議。第二個，如果這六個國立大學還是沒有辦法執行相關計畫，按照要點要收回土地，教育部的態度是什麼？ |
| 98 |
鄭部長英耀：謝謝委員關心大學的發展，我非常同意也非常認可當縣市地方的發展，大學的能量能夠協助城市的發展，這應該是肯定的，但是如果大學在整個評估上、土地上真的沒有辦法執行，這個土地我是支持地方政府應該要收回，因為我們怎麼樣讓整個資源能夠更完整規劃配合城市發展，我是支持的。 |
| 99 |
萬委員美玲：謝謝部長的支持，這六個國立大學，桃園市政府及本席都非常願意協助你們，用什麼方式把各位留在桃園，讓桃園也可以分享國立大學的專業跟光彩，好不好？以上，謝謝。 |
| 100 |
主席：部長請回，還有校長們請回，謝謝萬美玲委員的質詢。 |
| 101 |
再來我們請陳培瑜委員質詢，校長們辛苦了！ |