| 0 |
牛委員煦庭：（10時4分）謝謝主席，劉部長有請。 |
| 1 |
主席：請部長。 |
| 2 |
劉部長世芳：牛委員早。 |
| 3 |
牛委員煦庭：部長早安。住宅政策是本席長期關心的議題，現在年輕人面對低薪高房價的問題，常常房子還是二選一啦，近年來政府推出了所謂的新青安政策，讓購屋市場的買氣非常非常的熱絡，雖然這個政策不是內政部主責，但內政部必須配合辦理。部長，如果從居住正義的角度及住宅政策的角度來看，新青安政策造成的問題有哪一些？ |
| 4 |
劉部長世芳：第一個，剛剛牛委員有提到，新青安政策並不是由內政部來主責，當然會有一些年輕人有不同的看法，我們就是尊重主責單位，包括財政部跟中央銀行他們的看法。 |
| 5 |
牛委員煦庭：其實問題媒體也提到了很多啦，感覺起來好像是給了相對年輕的家庭或者是年輕人有了一個購屋的機會，但實際上這個政策在這幾年推下來之後，大家發現其實副作用不小，雖然確實有些人因為這樣買了房子，交易量大增，可是交易量大增的副作用其實很多，第一個是吃掉了大量的銀行房貸額度，尤其是集中在六都或者是七都，包含新竹在內，其實房價上漲的趨勢非常兇猛，甚至抵銷了過去政府在打房政策跟平抑房價、平抑炒作的政策上面的諸多努力，還有推高房價、住宅小宅化，很多人也提出示警，年輕人可能會錯估自己的還貸能力，甚至有一部分的投資客用人頭戶來申貸然後轉租等等，這些問題其實都是內政部要面對，雖然這個政策不是你主責，但是你有配合的一個角色。部長，你知不知道，這個新青安政策的財源，從內政部支出的角度，內政部也要編列預算來配合新青安政策嘛，請問財源來自於哪裡？ |
| 6 |
劉部長世芳：我們的財源是來自於住宅基金。 |
| 7 |
牛委員煦庭：來自於住宅基金，對不對？ |
| 8 |
劉部長世芳：對。 |
| 9 |
牛委員煦庭：住宅基金的設立宗旨就如投影片所示，當初是為了健全住宅市場，所以要辦理住宅補貼、興辦社會住宅及提升居住環境品質，其實在住宅法的修正講得非常清楚，所謂住宅補貼的目的是要協助所謂真正的弱勢嘛，就是一定所得及財產以下者，比如中低收入戶或者什麼樣的人，有機會買房子來獲得適居的住宅。可是問題是這樣，按照住宅法第十條的規定，申請住宅補貼應該以沒有自有住宅的家庭或者是二年內建購住宅的家庭為限，以前是以家庭為單位；第十條第二項也有規定，住宅補貼對象的先後順序要有所謂的評點機制，也就是說，在經費有限的時候要有一個先後次序的安排。可是現在這個新青安政策的資格條件只有年滿18歲，然後是本人、配偶及未成年子女均無自有住宅，也就是說不再是以家庭為單位，變成幾乎是以個人為單位，更大的問題是這樣。 |
| 10 |
今天之所以要提這個問題就是看起來接下來的經費負擔好像不小，112年新青安，當初的青安1.13億元，住宅基金配合，到了113年，也就是今年，大概15.83億，然後還有很多人說這15.83億恐怕是不太夠，到了明年，你編列的預算直接暴增到45.96億啊！部長，用住宅基金大量補貼新青安政策的利息補貼有符合住宅基金的政策設立宗旨嗎？ |
| 11 |
劉部長世芳：報告委員，您剛剛所提的住宅基金的一些相關條例，確實我們會認為，第一個，本來就是無自有住宅的部分，18歲以上，所以其實在程度上面，我們來補貼是符合的啦，只是像你所說的新青安為什麼會暴增那麼多，其實我們的財政部或者中央銀行也已經在想辦法來壓制所謂房價一直被炒高的狀況，我們都會來努力配合。至於你所說的暴增45.96億，主要的原因在哪裡，我是不是可以請我們同仁來回應一下，好嗎？ |
| 12 |
牛委員煦庭：所以部長，你剛剛的答詢，基本上你不反對新青安政策反而造成房價上漲問題，對不對？ |
| 13 |
劉部長世芳：這是一個其他媒體上所寫出來的亂象，但是事實上新青安目前有很多年輕人去購買住宅也是一個事實。 |
| 14 |
牛委員煦庭：好，沒關係，那我們就請署長來說明一下。 |
| 15 |
吳署長欣修：跟委員報告，的確這幾年新青安的戶數是已經有節節升高，第二個就是它有一個寬限期的部分，而有一些寬限期都已經到了，所以在明年，我們是根據財政部這邊提供給我們的數字，我們依照規定來編列。 |
| 16 |
牛委員煦庭：依照規定來編列？好，我現在要問的是這樣，為什麼住宅法當初規定住宅補貼要有所謂的評點機制，其實就是你在設定政策的時候應該會有一個額度，也就是說我要照顧這些弱勢的時候，比如我編了500億的預算，當超過500億的時候，你就有先後次序。可是我想請問，新青安有上限嗎？ |
| 17 |
吳署長欣修：是，我說明一下。因為當時跟財政部這邊的討論是說，因為新青安政策是以身分條件做一個門檻，既然是以身分條件做一個門檻，只要達到這個門檻，基本上…… |
| 18 |
牛委員煦庭：通通都可以，對不對？ |
| 19 |
吳署長欣修：對。因為我跟委員報告，早期的自購住宅補貼跟修繕補貼其實都是一樣的做法。 |
| 20 |
牛委員煦庭：可是它當初有一個身分別的限制嘛…… |
| 21 |
吳署長欣修：對，都一樣有身分別。 |
| 22 |
牛委員煦庭：要符合中低收入戶是有一個額度上限的，可是現在新青安等於是大家都可以申請。好，那我的問題就來了，你講說只要符合身分都可以申請，對不對？那請問內政部有沒有掌握，我現在擔心的狀況是，114年是45億，115年呢？它會不會繼續膨脹？ |
| 23 |
吳署長欣修：我說明一下，因為我們的政策的確就執行到115年，後面我們就不會再補貼了。 |
| 24 |
牛委員煦庭：後面就不會再補貼？ |
| 25 |
吳署長欣修：對。 |
| 26 |
牛委員煦庭：那115年預計的支出是多少？ |
| 27 |
吳署長欣修：現在還不清楚，因為我們還要看財政部最後出來的數字，因為要等到個人相關的寬限期到了，我們才會知道那個數字。 |
| 28 |
牛委員煦庭：客觀上來講，這件事情確實造成了房價嚴重上漲的副作用，其實我也看到內政部有表明態度，這一點我還是肯定，你講過未來如果升息，也不會再增加補貼額度…… |
| 29 |
吳署長欣修：沒錯，這個我們之前就對外宣布，就我…… |
| 30 |
牛委員煦庭：但是我還是希望這場質詢之後，你要提供一個包含115年的估算，要不然我今天提這個問題的原因是因為，你現在用的都是住宅基金，住宅基金的其他用途是什麼？是不是興辦社會住宅、鼓勵包租代管，還有你的租金補貼，對不對？你的租金補貼好歹都有一個300億的上限嘛，對不對？但你不要因為新青安沒有上限、沒有詳細配套的規劃，反而排擠了你本來住宅基金的用途嘛。我們114年用在社會住宅的總開支大概是多少？在住宅基金裡面。 |
| 31 |
吳署長欣修：跟委員報告，包含租金補貼的部分，我們會再增加200億。 |
| 32 |
牛委員煦庭：我問的是社會住宅。 |
| 33 |
劉部長世芳：委員指的是興建嗎？直接興建的部分。 |
| 34 |
牛委員煦庭：對啊！就是你住宅基金裡面的…… |
| 35 |
吳署長欣修：這個部分可能我再詳細…… |
| 36 |
牛委員煦庭：我剛剛看應該是十幾億啦。 |
| 37 |
吳署長欣修：跟委員報告，因為社宅的非自償性補助的部分，它是逐年…… |
| 38 |
牛委員煦庭：對啊，你的非自償性補助…… |
| 39 |
吳署長欣修：逐年在調增了，所以…… |
| 40 |
牛委員煦庭：其實你應該是要大幅調升那個部分嘛，你就講我要貫徹居住正義，要好好運用住宅基金，也符合這個宗旨，你應該是大量增加社會住宅的興建預算跟給地方政府的補貼，對不對？你如果被這個新青安，當然你不是主責機關，但是你被迫要投入很多資源的時候，它其實反而造成你居住正義政策的政策排擠，這一點我希望內政部該強硬表態，你要站在居住正義的立場的時候，你要守住，不要讓這個…… |
| 41 |
吳署長欣修：是。跟委員報告，我們也是照目前我們所堅持的，我們就是到115年的7月就全部都截止，後面不會再有增加。 |
| 42 |
牛委員煦庭：好，你115年的估算要趕快出來啦！ |
| 43 |
吳署長欣修：好。 |
| 44 |
牛委員煦庭：然後相應地我不希望看到補貼額度反而超過社會住宅這樣的狀況，我想這樣對居住正義反而是反效果，好不好？希望內政部會後來做詳細說明，可以嗎？謝謝。 |
| 45 |
吳署長欣修：好。謝謝。 |
| 46 |
主席：請黃捷委員。 |