| 0 |
鄭委員正鈐：（10時22分）謝謝主席。我要請教陳部長。 |
| 1 |
主席：請陳部長。 |
| 2 |
陳部長駿季：委員好。 |
| 3 |
鄭委員正鈐：部長好。您應該知道前幾天其實有野保團體到立法院這邊來遊行，當時動保司長也出來接見了他們的陳情，他們提出了三個主要的訴求，第一個，精進遊蕩犬貓的管理跟減量；第二個，精進生態熱區遊蕩犬隻管理計畫，並擴增辦理範圍；第三個，提升國民對野生動物保育與伴侶動物福祉的概念，將犬貓列入課綱外來入侵種之案例。對於這個部分，我看到你的報告裡面寫了很多，針對第一個跟第二個部分遊蕩犬的管理跟生態熱區的管理，我都有看到你們有相關的一個資料，就這部分我先簡單問一個問題，對於遊蕩犬的推估，到目前為止大概有多少量？ |
| 4 |
陳部長駿季：依我們最新的資料，大概是279萬隻，其中犬的部分大概有148萬隻，貓的部分有131萬隻，合起來是279萬隻。 |
| 5 |
鄭委員正鈐：這個應該是不是遊蕩犬？而是所有的犬貓。 |
| 6 |
陳部長駿季：遊蕩犬的話大概是16萬隻。 |
| 7 |
鄭委員正鈐：因為牠持續的增加，對於遊蕩犬的問題，你們這裡面大概就有提到了，我就不特別去追了，但你這邊有提到編列村里長需求的預算，也有提到提升各地方動物收容所能量，我想請問針對新竹市的部分，有沒有什麼樣子具體的數字可以告訴我？ |
| 8 |
陳部長駿季：針對新竹市的部分，我們已經有提供經費改進他們的收容所，因為收容所的部分，其實當流浪犬進到收容所的時候，牠不是…… |
| 9 |
鄭委員正鈐：理解，其實還是遠遠的不夠，事後再請相關單位到本辦公室來做一個進一步的推動。 |
| 10 |
陳部長駿季：好。 |
| 11 |
鄭委員正鈐：新竹市整個的收容所是完全不足的，然後對於整個村里需求的預算部分，目前編列多少預算？ |
| 12 |
陳部長駿季：村里的部分…… |
| 13 |
鄭委員正鈐：這部分很細，我想到時候再一併告訴我，好不好？ |
| 14 |
陳部長駿季：我們再把村里需求的經費，包括新竹市等相關的部分，期待興建收容所的部分，我們會一併跟委員報告。 |
| 15 |
鄭委員正鈐：OK。最後一部分，我想特別提到，就是將貓、犬列入課綱外來入侵種的這個部分，請問農業部有沒有一個定見？ |
| 16 |
陳部長駿季：我覺得這個爭議非常大。 |
| 17 |
鄭委員正鈐：請說。 |
| 18 |
陳部長駿季：因為過往以來一直有兩個論調，當你把牠認定為外來種的時候，光一般民眾就會覺得外來種就是應該要撲殺…… |
| 19 |
鄭委員正鈐：我理解，所以動保司跟部長也是同樣的角度跟觀點，是不是？OK。部長，坦白說今天主席特別安排一個動保相關的議題，在動保這邊，我剛剛問到遊蕩犬的部分，大家都會怕，因為在新竹市也發生過遊蕩犬咬死人的問題，可是問題是，大家對於伴侶動物、寵物的部分又非常地喜歡，因為現在少子化的情況，很多人都把寵物當作小孩子來養。所以剛剛動保這個問題其實就很分歧，對於貓、犬是不是列入課綱這個部分，我覺得農業部也相當地分歧，我想請教林保署，是副署長嘛？ |
| 20 |
林副署長澔貞：是。 |
| 21 |
鄭委員正鈐：我想問一下，林保署有一個臺灣物種名錄的網站，對不對？ |
| 22 |
林副署長澔貞：是。 |
| 23 |
鄭委員正鈐：OK，這個網站當中列了394筆入侵物種，對不對？ |
| 24 |
林副署長澔貞：是。 |
| 25 |
鄭委員正鈐：在394筆入侵物種中，連犬、貓都被列入入侵物種當中，請問林保署是怎麼判斷牠是入侵物種？其科學意義是什麼？ |
| 26 |
林副署長澔貞：這個部分是由科學家去做調查的，這個並不是林保署去做…… |
| 27 |
鄭委員正鈐：OK，可是至少在林保署的臺灣物種名錄網站當中，很清楚地把犬、貓都列為入侵物種，部長，你知道這個事情嗎？ |
| 28 |
陳部長駿季：我是看到在遊行裡面提到，我才知道。 |
| 29 |
鄭委員正鈐：OK。針對比方說，農業部是我們動保的主管單位，都發生這樣的情況，農業部裡面對於這件事情都有這麼大的落差，我們要如何去做進一步地監管，讓臺灣的動物保護能夠真正地落實下來？ |
| 30 |
陳部長駿季：我跟委員報告，目前臺灣物種名錄並不是一個官方的名錄，但是一個非常重要的是，我們不能說官方怎麼弄，我們就尊重，其實針對是不是列入相關入侵的物種，應該要有很嚴謹的界定，在界定以後，對於後面的配套，不只是林保署，動保司也要…… |
| 31 |
鄭委員正鈐：部長，我懂你這個狀態，最主要是林保署的官網中就直接這樣講，我覺得它是有衝突跟落差的。現在講的一個，有學者這樣的狀態，然後我們當作標準，可是我們看到官網中這樣寫，就會覺得它是一個官方的態度，所以針對這個部分，我希望農業部能夠儘速整合起來，對於犬、貓是不是納入外來種，因為野保團體對這部分也有一個高理想的訴求，因為他們希望列入外來種之後能夠減少棄養的狀態，在這當中，我們希望農業部能夠好好地扮演起一個監督、管理的角色，好不好？ |
| 32 |
陳部長駿季：好。 |
| 33 |
鄭委員正鈐：接下來我想問部長，我剛剛特別提到陪伴動物這個部分，陪伴動物，就是寵物目前被認為是財產，還是一個獨立的生命體？ |
| 34 |
陳部長駿季：牠現在被界定為人的附屬物。 |
| 35 |
鄭委員正鈐：OK，所以牠算是財產，至於算不算是一個獨立的生命體，這個部分還沒有完全…… |
| 36 |
陳部長駿季：還沒有完全有共識。 |
| 37 |
鄭委員正鈐：被定義，我會特別提到這個部分是因為，坦白說，現在有很多寵物的糾紛，法院也有很多判例出來，寵物如果不慎被撞死或是被醫療糾紛致死的狀態，都會有一個精神的慰撫金，所以某一個部分，其實法院是認為牠有一些獨立生命體的特質在裡頭。我們認為這個部分，對於現在很多養寵物的家庭來說，他們很多沒有養小朋友，而是養寵物，這個趨勢越來越明顯，所以我們希望農業部作為一個主管單位，能夠對這個部分有一個更清楚的定義，讓所有的陪伴動物都可以有更好的定位，可不可以？ |
| 38 |
陳部長駿季：謝謝委員的提醒，其實早期我們是把這些犬、貓當作一個附屬物，變成一個財產的概念而已，但特別在少子化以後，整個社會的氛圍都不一樣了，其實從動物保護的角度來講，我們的態度也要做一些調整，所以這個部分我會後會請動保司針對這個議題好好地去做溝通，讓寵物真的成為我們的伴侶，特別是少子化的過程中，我們應該要這樣做，我們會來努力。 |
| 39 |
鄭委員正鈐：OK，謝謝部長。最後我提一個狀態，在2012年的時候，監察院曾經針對海上賽鴿的部分提出一個報告，針對當時的農委會、現在的農業部未確實掌握國內賽鴿飼養的情況，影響動物保護及防疫工作的推動。針對這個部分，我發現在今天的報告當中都沒有提到海上賽鴿的部分，針對這個部分，我們這十幾年來有沒有進度？ |
| 40 |
陳部長駿季：我想應該是年初的時候也有委員提到賽鴿的問題，以我個人的態度，我就是要求我們應該要禁止賽鴿，特別是這種海上的賽鴿，因為在陸上的比賽，這是一件事情，牠累了還可以休息，但是在海上的時候，牠累了就直接墜海，所以那時候我跟我們部裡面的同仁討論，我們第一步就是要去處理海上賽鴿這個違法的行為，所以我們現在已經有成立跨部會的聯繫處理機制先去處理，我們希望在適當的時間可以入法。 |
| 41 |
鄭委員正鈐：OK，所以農業部已經表明很清楚的態度，就是禁止海上賽鴿這個事情。 |
| 42 |
陳部長駿季：對，我們是持這樣的立場。 |
| 43 |
鄭委員正鈐：OK。針對後續的部分，請給本席一個很完整的報告，我們也希望對於賽鴿的部分能夠有一個相當的規範，好不好？ |
| 44 |
陳部長駿季：好。 |
| 45 |
鄭委員正鈐：好，謝謝。 |
| 46 |
主席：請陳亭妃委員質詢。 |