| 0 |
羅委員廷瑋：（12時22分）謝謝召委，有請院長。 |
| 1 |
主席：有請院長。 |
| 2 |
廖院長俊智：羅委員好。 |
| 3 |
羅委員廷瑋：院長好。院長上次拜訪我的時候，當時你也有跟我提到天然氣去碳燃氫的這一項技術，當時大家都很關心我們社會現在面對能源危機到底有什麼因應措施。對於天然氣去碳燃氫混氫發電技術，在過程當中勢必會有一些研究，所以我想要就幾個問題跟你請教，天然氣發電會不會造成空污？ |
| 4 |
廖院長俊智：天然氣發電造成的空污遠比煤要少很多。 |
| 5 |
羅委員廷瑋：沒有錯，但是這個是比較問題，但我現在要問的是，就單純天然氣發電有沒有造成空污？ |
| 6 |
廖院長俊智：它仍然是會排二氧化碳，從廣義角度仍然是會有二氧化碳的排放，但是排放已經很少。我們用去碳燃氫就是希望進一步再降低它的排碳，我們先把碳拿出來，所以它到時候就不燒碳了，所謂的去碳燃氫就是這個意思。雖然剛開始是天然氣，但是真正燃燒的是氫。 |
| 7 |
羅委員廷瑋：我懂、我懂，為什麼中研院會去研究這一項技術？我們都認為天然氣在燃燒過程有所謂的排碳問題，我們希望能夠達到好還要更好，還要再追求完美，所以我們認同中研院研究這樣的技術。但是我們看到天然氣發電還是會造成少數的空污，可以這樣子形容，對吧？ |
| 8 |
廖院長俊智：就是它會排碳。 |
| 9 |
羅委員廷瑋：有排碳就有空污，只是你講得比較隱晦一點，算是比較少一點的空污。 |
| 10 |
廖院長俊智：而且它的空污比較容易控制。 |
| 11 |
羅委員廷瑋：空污比較容易控制，所以我們才要所謂的去碳燃氫，對不對？ |
| 12 |
廖院長俊智：天然氣發電本身已經…… |
| 13 |
羅委員廷瑋：今天中研院院長也可以證實我們的說法，為什麼在爭取所謂的增氣減煤的過程，我們擔憂的是增氣不減煤會層層疊加上去，會讓臺中市尤其在中火的影響之下，對臺中人的健康會有所影響。今天我沒有要你幫我們背書，我們只是希望側面瞭解到底，所謂的天然氣會不會造成排碳、造成空污？今天問題又來了，所謂的新技術天然氣去碳燃氫混氫發電，你們最後選在高雄興達廠，你跟我講你們是計畫性，最重要的是台電在合作，執行面在台電，台電選擇了高雄興達廠，中研院有沒有機會去做高度的建議，其實臺中也可以作為一個參考？ |
| 14 |
廖院長俊智：我想下階段當然有機會，但是目前據我們瞭解是現實上的困難，至於現實上有哪些…… |
| 15 |
羅委員廷瑋：現實上有沒有困難，我們再來側面瞭解一下，剛剛我有聽到其他的委員也很關心，你提到有沒有這樣的場域？有沒有這樣的空間？我坦白跟你講，怎麼可能沒有！中火作為世界前幾大火力發電，也是臺灣第一大火力發電，現在正在做所謂的增氣工程，它當然可以把天然氣機組改成混氫發電。 |
| 16 |
廖院長俊智：但那個是大型機組，我們現在的技術還沒有辦法到那個階段，很抱歉！ |
| 17 |
羅委員廷瑋：但是我們希望臺中也有成為示範基地這樣子的機會。再來，把所謂的燃煤機組拆除掉，燃煤機組拆除掉一定會有更大的空間來做混氫發電。 |
| 18 |
廖院長俊智：這是可以討論的。 |
| 19 |
羅委員廷瑋：這個都可以討論。但是，事實上，中研院有沒有強力的建議？雖然我曾經許諾過不排除任何形式來想辦法，讓中央對臺中好一點，我也希望在這個場域上能夠建議你、拜託你能夠跟台電建議，混氫發電示範基地能夠選擇在臺中，這個部分你可以幫我們發聲嗎？ |
| 20 |
廖院長俊智：我想我們不只在臺中，不只在興達，我們希望在全國各地都能夠做，從小規模開始漸漸擴散到…… |
| 21 |
羅委員廷瑋：我們持續關注這一項技術的發展，也希望你能夠幫臺中人說話，好不好？ |
| 22 |
廖院長俊智：好。 |
| 23 |
羅委員廷瑋：謝謝。再來，我想請問一下，因為中研院算是總統府直屬的，在這幾個月當中，賴清德總統上任至今有沒有跟你開會討論或探討未來性有沒有什麼研究計畫，這個部分可以分享嗎？ |
| 24 |
廖院長俊智：主要是談能源的問題，跟南部院區的發展。 |
| 25 |
羅委員廷瑋：有沒有韌性社會？ |
| 26 |
廖院長俊智：這部分倒比較少。 |
| 27 |
羅委員廷瑋：都是能源為主？ |
| 28 |
廖院長俊智：能源跟南部院區的發展。 |
| 29 |
羅委員廷瑋：我還是延伸剛剛的問題，既然他有討論到能源，你是不是能夠建議他，關於所謂的混氫發電，中火不乏是一個選項，我想有這個機會從你的口中講出對臺中人有利的話，或許總統也可能會採納，這個部分可以嗎？ |
| 30 |
廖院長俊智：可以。 |
| 31 |
羅委員廷瑋：另外，請問院長，你有聽過翰林院嗎？ |
| 32 |
廖院長俊智：有。 |
| 33 |
羅委員廷瑋：大概都知道啦！早年比較常聽到有些人說中研院就好像唐代的翰林院，所以研究院路種的紫薇就是唐代翰林院的象徵。院長，請問你知道翰林學士與翰林供奉的差別嗎？ |
| 34 |
廖院長俊智：我不知道，但是中研院被人家比喻成翰林院只是一個比喻而已。 |
| 35 |
羅委員廷瑋：沒關係，我們沒有要就教，這是網路上的一個探討，我們沒有要做任何的批評，我只是跟你就教這樣子的一個前言。 |
| 36 |
廖院長俊智：這個部分我不瞭解。 |
| 37 |
羅委員廷瑋：沒關係，有機會網路上翻一翻翰林學士與翰林供奉的差別，我想我們要正視的是一些問題。我們現在看到中研院的社會科學研究，實際上某些部分是有在退步的，你有發現嗎？ |
| 38 |
廖院長俊智：我想精進的空間是有，但是恐怕不見得是退步。 |
| 39 |
羅委員廷瑋：你聽聽看我說退步的地方在哪裡，好不好？ |
| 40 |
廖院長俊智：好，請說。 |
| 41 |
羅委員廷瑋：當然，我不會去否認某些人正在努力，而是外部的一些因素也造成了社會科學研究上的一些斷層。比如臺灣的學生願意在教育上投資自己的意願越來越少；再來，臺灣社會科學學生出國深造的比例，我們也看到逐漸降低，這都會影響我們在社會科學研究產生一些斷層。 |
| 42 |
廖院長俊智：事實上，這部分的問題相當複雜，因為臺灣現在大力要發展社會科學，特別在大學也發展社會科學研究所，假如我們已經很少學生，我們又鼓勵他到國外去念書，我們會收到什麼樣的學生，這兩件事情是互斥的，您當然也會看到我們出國的人少，那可能是因為我們希望在國內大力發展社會科學研究所的學程，所以是這樣子的狀況。當然我們仍然可以多鼓勵學生投入社會科學，因為畢竟社會科學是非常重要的。 |
| 43 |
羅委員廷瑋：對。 |
| 44 |
廖院長俊智：所以我們也推出了中研院人文社會科學博士生的菁英獎學金，一次給他5年的獎助金，讓他沒有生活的憂慮，在前兩年拿4萬，在後三年拿5萬，我們透過這樣子的方案來獎助國內的人文社會科學。 |
| 45 |
羅委員廷瑋：當然我們不是說一昧的鼓勵這些學生一定要出國，但是我想就像你說的，雖然是互斥，但是我們也不能夠排除出國深造所學到的知識不一定…… |
| 46 |
廖院長俊智：是，沒錯，同意。 |
| 47 |
羅委員廷瑋：我想這個部分你可以認同嘛！ |
| 48 |
廖院長俊智：對，我非常同意。 |
| 49 |
羅委員廷瑋：在臺灣深造有一些好處，在國外深造也有它的好處，那我們當然對整體學生願意投資自己的機率越來越低的這個部分也要去研究，因為在社會科學的研究有這樣的一個斷層，可能都是由於一些多方的原因所造成。本席想另外再請教一個問題，院長，在3月20日第1會期的業務報告中，本席有提及要建議中研院改制回民間單位，以符合社會期待。因為每當國內外發生種種與經濟直接或間接相關的議題，在各類媒體和訊息管道都可以看到台灣綜合研究院以及財團法人中華經濟研究院這兩個財團法人提出種種的分析，就像我之前跟你講過的，這兩個財團法人會提出種種分析跟看法，而中研院的經濟所幾乎沒有，只會寫期刊文章。當時你也有給我一些回應，你說會請經濟所可以思考朝這個方向來做稍微的調整，請問後續呢？ |
| 50 |
廖院長俊智：我們請經濟所副所長說明。 |
| 51 |
楊副所長淑珺：委員好。經濟所現在誠如您所說的，我們大部分同仁從事的是基礎科學的經濟研究，但是像我們每半年有一次的經濟預測，它的運作也慢慢擴充了，包括我們已經開始從事一個臺灣消費者預期跟政策反應調查，另外也有越來越多同仁開始從事政策研究，包括勞保的改革，包括長照、健保的部分，我們未來在12月也要開一個研討會。 |
| 52 |
羅委員廷瑋：好，只要有改進都好。我想在國際上跟國內有許多重要的議題，比如川普2.0的局勢發展、廢死違憲的議題，當然不只經濟所，中研院有政治所、歐美所等各種研究所，有許多的研究人員，但是都比較少看到各個領域的研究人員出來好好的說明其分析、建議並提供對策。社會大眾真的希望中研院這些研究人員都可以走入社會中，希望各個研究所可以朝這個方向來努力，院長，您覺得呢？ |
| 53 |
廖院長俊智：我覺得朝這個方向努力是對的，因為在我們的三大願景目標之中，其中有一個是善盡社會關鍵責任，就是這一項。 |
| 54 |
羅委員廷瑋：是，我想我們投入這麼多筆的預算在中研院，應該要符合社會的期待，當然你們有很多的重擔，而且是眾所期盼，責任重大，所以我們都希望中研院可以更好，以符合社會的期待。 |
| 55 |
廖院長俊智：好。 |
| 56 |
羅委員廷瑋：我想另外再請問一下風機研究這個部分，我們都看到…… |
| 57 |
廖院長俊智：委員是不是說風能發電機？ |
| 58 |
羅委員廷瑋：對，風機研究。 |
| 59 |
廖院長俊智：我們沒有做這方面的研究。 |
| 60 |
羅委員廷瑋：有啦！ |
| 61 |
廖院長俊智：大概就只有一位同仁。 |
| 62 |
羅委員廷瑋：你是2016年上任，在2018年中研院環境變遷中心有進行一項研究去了解風機低頻噪音對心臟的不利影響，不好意思，我這個標題講得比較短，你等我敘述內容好不好？ |
| 63 |
廖院長俊智：是。 |
| 64 |
羅委員廷瑋：居民經過兩年的監測紀錄，發現長期接收低頻噪音後居民心律的變異顯著增加。心律變異可能會引起頭痛、難以集中注意力、易怒、疲勞、頭暈，這是這個研究所指出的。好，最後我要講的是，你們有這樣的研究，大概是10月左右才出來的這份研究，那你們有沒有去建議政府？他們會不會採納？在後續有沒有什麼樣的具體作為？我們希望在會後能夠提供給我，你們的研究很好，但是政府有沒有採納？政府有沒有實際去做這些事情？我們在後續都要來追蹤，這個部分麻煩你。 |
| 65 |
廖院長俊智：好，謝謝。 |
| 66 |
羅委員廷瑋：謝謝。 |
| 67 |
主席：好，那就請院長後續再跟羅委員報告。謝謝羅廷瑋委員的質詢，院長請回。 |
| 68 |
我們的質詢都已經結束，關於今日會議作如下決議：一、報告及詢答完畢。二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。四、112年度及113年度中央政府總預算，有關中央研究院主管預算解凍案2案業已審查完竣，准予動支，提報院會。五、114年度中央政府總預算案，有關中央研究院單位預算案、中央研究院科學研究基金附屬單位預算案，相關提案請於11月18日下午2時前提出，另訂期繼續審查。 |
| 69 |
報告委員會，今天議程處理完畢，現在休息，謝謝各位。 |
| 70 |
休息（12時35分） |