|
00:00:00,000 ≈
|
00:00:01,000 |
陳委員瑩 |
謝謝主席，麻煩請主委。 |
|
00:00:01,000 ≈
|
00:00:02,000 |
主席 |
請曾主委。 |
|
00:00:00,368 |
00:00:19,157 |
陳委員瑩 |
其實我的質詢本來沒有想要講這一題，但是伍麗華委員特別提到原民會組織法，有兩位原住民委員破天荒的提案要刪除族群委員薪水的這件事情，我想我也發表一些意見。 |
|
00:00:19,157 ≈
|
00:00:36,240 |
陳委員瑩 |
確實在索資的部分以及推薦人的部分，我後來去看了你們的資料，還真的是非常的不精確，但是有寫對的地方，也有寫不對的地方，我又回頭仔細的去看了一下，因為上次我們在協商的時候，有委員對於有族群委員曾經擔任過誰誰誰的服務處助理的資歷很有意見，結果我認真一看，我就看到了，也有擔任過委員的助理或是擔任過議員的人去做了族群委員，但是那個年代，我們都沒有提案去刪掉族群委員的薪水，因為我也認識這一位前族群委員、這位老議員，他人很好，所以我對他沒有意見。 |
|
00:00:36,240 ≈
|
00:00:53,323 |
陳委員瑩 |
再來，我又認真的再看了一下，我還看到這次族群委員的推薦名單，推薦人鄭天財委員，他也有推薦，但是很奇怪的，高金委員在唸推薦人的時候，卻省略了鄭天財委員的名字不唸，只唸到他看到的人，可能看到伍麗華的名字他就會跳起來。 |
|
00:00:53,323 ≈
|
00:01:10,406 |
陳委員瑩 |
所以這個部分，我只是覺得委員的權力不是拿來這樣濫用的，我們今天可以針對制度來做檢討，但是如果因為不是你們自己的人馬或者不是你理想的推薦人選，你就要大刀一揮的把人家的薪水砍掉，我想你砍掉的不是只有薪水而已，而是砍掉了整個原住民的尊嚴，也侮辱了你自己手上的權力，所以我必須要在這裡提出這些意見。 |
|
00:01:10,406 ≈
|
00:01:27,489 |
陳委員瑩 |
當然，過去也有族群委員大剌剌的去歡迎陳雲林到臺灣來，這些奇奇怪怪的事情，為什麼他們自己都不講？ |
|
00:01:27,489 ≈
|
00:01:44,573 |
陳委員瑩 |
只不過是因為這一屆的族群委員不是他們心目中的理想人選，可能這些族群委員不會拿著布條去歡迎中國的官員來到臺灣，難道只是這樣嗎？ |
|
00:01:44,573 ≈
|
00:02:01,656 |
陳委員瑩 |
而且上次在協商的發言，大家去提了一些奇奇怪怪的案例，像是去參加婚喪喜慶，我想如果主委分身乏術，偶爾指派別人去參加婚喪喜慶，應該也是情有可原，就像我們的助理會代表我們去參加婚喪喜慶一樣，但一定不是每天這樣。 |
|
00:02:01,656 ≈
|
00:02:18,739 |
陳委員瑩 |
這一次的族群委員我有認識幾位，他們都相當的優秀，把那些奇奇怪怪的案例拿出來，我覺得對他們而言是很嚴重的侮辱耶！ |
|
00:02:18,739 ≈
|
00:02:35,822 |
陳委員瑩 |
主委，你應該要站出來替他們講話，從提名到現在才多久時間？ |
|
00:02:35,822 ≈
|
00:02:52,906 |
陳委員瑩 |
一個多月？ |
|
00:02:52,906 ≈
|
00:03:09,989 |
曾主任委員智勇 |
一個多月。 |
|
00:03:09,989 ≈
|
00:03:27,072 |
陳委員瑩 |
他們參加上百場的會議了，不是嗎？是。 |
|
00:03:27,072 ≈
|
00:03:44,155 |
陳委員瑩 |
做了很多的事情，這些你都要拿出來告訴大家啊！ |
|
00:03:44,155 ≈
|
00:04:01,239 |
曾主任委員智勇 |
他們的表現也都很好，目前還不到一個月，不管是陳情案也好，不管是到外部去開會也好，還有去現場的工程會勘也好，統統都表現得還不錯。 |
|
00:04:01,239 ≈
|
00:04:18,322 |
曾主任委員智勇 |
我們在來之前，9月我們有先跟他們做行前教育，我覺得有一些本來就經驗很豐富，可能本來就是某某議員，他當過縣議員，也當過鄉民代表，他本來就可以獨當一面，所以我們覺得他們來幫了我們很多、很多的忙。 |
|
00:04:18,322 ≈
|
00:04:35,405 |
陳委員瑩 |
而且有些也擔任過記者，也接受過非常高的教育，學歷也很高，經驗也很豐富，我想很多的指控對這些人來說都是侮辱！ |
|
00:04:35,405 ≈
|
00:04:52,488 |
陳委員瑩 |
我再次呼籲，立法委員的權力不是這樣用的。 |
|
00:04:52,488 ≈
|
00:05:09,572 |
陳委員瑩 |
接下來進入一些重要的問題。 |
|
00:05:09,572 |
00:05:23,058 |
陳委員瑩 |
我要特別再請社福處，9月21日的時候，我在院會的總質詢有提出，因為不論是巷弄長照站或者是文健站，這些照服員的薪資已經5年沒有調整了，當時我有要求行政院明年一定要為照服員加薪。 |
|
00:05:24,279 |
00:05:31,101 |
陳委員瑩 |
長照的經費是在衛福部，我也知道原民會要去跟衛福部談照服員加薪的事情，有時候溝通上是很困難的，所以10月9日我在衛環委員會也有特別替你們去要求衛福部，應該要主動來找原民會討論明年所有照服員加薪3%的事情，他們有沒有去找你們？ |
|
00:05:31,101 ≈
|
00:05:39,158 |
羅處長赫踛 |
有，10月16日。 |
|
00:05:39,158 ≈
|
00:05:47,216 |
陳委員瑩 |
好，所以你們這一次談的結果如何？ |
|
00:05:47,216 ≈
|
00:05:55,273 |
陳委員瑩 |
3%可不可行？ |
|
00:05:55,273 ≈
|
00:06:03,329 |
羅處長赫踛 |
最近大概跟長照司司長有談過，他們目前是比以前鬆動一點，但是現在在簽核中，有結果之後會再通知委員。 |
|
00:06:03,329 ≈
|
00:06:11,387 |
陳委員瑩 |
簽核中，看起來機率是大的，因為已經在簽核中了，那我們就靜待這個好消息。 |
|
00:06:11,387 ≈
|
00:06:19,444 |
陳委員瑩 |
我另外也要請教文處、原文會跟原語會。 |
|
00:06:19,444 |
00:06:42,894 |
陳委員瑩 |
上個會期我也有在這裡跟原文會討論到原文會薪資結構的問題，當時我有提到，軍公教已經調薪14%了，而原文會從開始到現在，只有在2022年的時候調薪4%而已，所以我就主張原文會應該要補齊不足的10%。 |
|
00:06:42,894 ≈
|
00:07:02,590 |
陳委員瑩 |
當時你們只有說明年可能調薪8%，所以5月份在這邊討論之後，行政院在7月有公布明年軍公教將調薪3%，換句話說，依照本席之前的主張，10%再加上明年的3%，原文會明年應該要調薪13%才對。 |
|
00:07:02,590 ≈
|
00:07:22,286 |
陳委員瑩 |
原文會裡面大部分都是我們的族人，我也希望原文會對於族人不要那麼吝嗇，大器一點，原文會的薪資水準確實低於你們的同業很多，所以你們今年的預算裡面，調薪的部分到底是怎麼編列的？ |
|
00:07:22,286 ≈
|
00:07:41,983 |
陳處長坤昇 |
報告委員，有關原文會的部分，在明年度已經有編列8%調薪的預算，至於原語會的部分，我們也委請他們在明年度我們捐助的人事費裡面用8%來做調整，至於委員…… |
|
00:07:41,983 |
00:07:58,575 |
陳委員瑩 |
因為5月在這邊已經有說了，我主張就是10%，還比較客氣一點講10%而已，因為後來7月行政院又加了3%，原民會、原文會及原語會應該要提早因應，就是要跟著一起調整。 |
|
00:07:58,934 |
00:08:03,858 |
陳委員瑩 |
送來的預算書加加減減，你要跟上腳步，其實就是13%，現在你們只有編8%，原文會也是又少了5%，我不曉得該怎麼辦！ |
|
00:08:03,858 ≈
|
00:08:34,020 |
陳委員瑩 |
因為我記得那時候我們在質詢是鍾興華副主委在這裡備詢，他代表主委敬表同意調薪，他都很樂觀，禁伐補償，他也是說樂觀其成，果然我們有達成目標，所以這個部分現在少5%，你們怎麼辦？ |
|
00:08:34,020 |
00:08:37,684 |
陳處長坤昇 |
這個部分我們在後續年度來規劃，逐年把它補齊，可以嗎？ |
|
00:08:37,684 |
00:08:39,226 |
陳委員瑩 |
就是追上腳步的意思？是。 |
|
00:08:40,566 |
00:08:43,710 |
陳委員瑩 |
不是不行，只是這個牽扯到年終，對不對？是。 |
|
00:08:43,710 ≈
|
00:08:50,160 |
陳委員瑩 |
累積前面少的部分，你如果願意一併計算進去，我也願意、同意後面慢慢追上，所以這個部分要一併列入考慮。 |
|
00:08:50,160 ≈
|
00:08:56,611 |
陳處長坤昇 |
好，謝謝。 |
|
00:08:56,611 ≈
|
00:09:03,062 |
陳委員瑩 |
原文會的部分也是相同。 |
|
00:09:03,062 ≈
|
00:09:09,513 |
陳委員瑩 |
剛剛講原文會了，我要替原語會講話了，董事長，你們是完全沒有加薪，對不對？ |
|
00:09:09,513 ≈
|
00:09:15,964 |
馬耀．谷木董事長 |
是，跟委員說明，我們有…… |
|
00:09:15,964 ≈
|
00:09:22,415 |
陳委員瑩 |
那怎麼辦？ |
|
00:09:22,415 ≈
|
00:09:28,866 |
馬耀．谷木董事長 |
有積極跟指導機關原民會表達我們的意願。 |
|
00:09:28,866 ≈
|
00:09:35,317 |
陳委員瑩 |
不是你們的意願，而是要強烈表達你們的差距，好不好？ |
|
00:09:35,317 ≈
|
00:09:41,767 |
陳委員瑩 |
不是你們的意願，每個人都想加薪，但是你們確實嚴重落後，這個部分主委是不是可以列入重要的事項辦理？ |
|
00:09:41,767 |
00:09:56,938 |
陳處長坤昇 |
我個人9月份到教文處報告，已經跟原語會做了這樣的提醒，雖然明年度沒有編列加薪預算，可是我們給他的人事費是夠的，所以請他們可以在明年度的預算裡面，也一樣比照加薪的標準來調整他們的薪水。 |
|
00:09:56,938 ≈
|
00:09:57,938 |
陳委員瑩 |
這個是好的方向，也希望後面都可以追上腳步。 |
|
00:09:57,938 ≈
|
00:09:58,938 |
陳委員瑩 |
請回座。 |
|
00:09:58,938 ≈
|
00:09:59,938 |
陳委員瑩 |
另外，我要請主委跟經發處。 |
|
00:09:59,938 ≈
|
00:10:00,938 |
陳委員瑩 |
原民會長期是以U-start原漾計畫，還有創新研發計畫、百萬創業計畫等方式，補助、扶助原住民的企業，希望協助企業在創業初期提高企業競爭力，創造企業經營實力。 |
|
00:09:59,280 |
00:10:42,035 |
陳委員瑩 |
但是我想要請教處長，這8年來提供原住民族企業的補助統計有將近9億元，你們有沒有檢討一下過去扶植的這些原住民企業目前經營的情況？ |
|
00:10:42,035 |
00:10:43,095 |
陳委員瑩 |
我知道文斌在經發處有待很久的時間，你應該也很了解。 |
|
00:10:43,095 ≈
|
00:10:51,872 |
陳委員瑩 |
有哪些原住民的企業是經過原民會協助之後，經營狀況非常好的？ |
|
00:10:51,872 ≈
|
00:11:00,649 |
陳委員瑩 |
有哪些企業沒有做出成績？ |
|
00:11:00,649 ≈
|
00:11:09,426 |
陳委員瑩 |
或者有一些狀況就是穩定打平？ |
|
00:11:09,426 |
00:11:11,687 |
陳委員瑩 |
有些則是經營不善倒店關門的？ |
|
00:11:13,308 |
00:11:18,309 |
陳委員瑩 |
因為我們投入了這些資源，應該要追蹤他們的經營狀況，有沒有做過盤點或統計？ |
|
00:11:18,309 ≈
|
00:11:31,072 |
王處長瑞盈 |
以百萬創業為例，104年到113年補助了199家，目前存活的是177家，存活率是百分之八十八點多…… |
|
00:11:31,072 ≈
|
00:11:43,835 |
陳委員瑩 |
你滿意這個存活率嗎？ |
|
00:11:43,835 ≈
|
00:11:56,597 |
王處長瑞盈 |
一般來講，在臺灣的中小企業存活年限大概8年到10年之間，所以這一個數字看起來是還可以的。 |
|
00:11:56,597 ≈
|
00:12:09,359 |
王處長瑞盈 |
另外，績效經營良好在補助創新研發部分，彪騰虎公司去年的營業額有到達3,750萬，績效算是還可以。 |
|
00:12:09,359 |
00:12:29,352 |
陳委員瑩 |
你們盤點的可能只是最近8年，我希望把過去所有的都整理出來，也去盤點、檢查一下並分析原因，不是只有數字而已，幾家、幾家雖然很重要，但是我想原因更重要。 |
|
00:12:29,693 |
00:12:34,395 |
陳委員瑩 |
你也要去看一下，裡面有沒有做了又倒、倒了又做，又來申請的單位或申請人，這些原因再麻煩你們盤點。 |
|
00:12:34,395 ≈
|
00:12:55,518 |
陳委員瑩 |
最後要提醒，因為綜合發展基金過去都是用補助的方式，在企業種子發展時期提供資金的協助，但是綜合發展基金不會因為一直去補助而獲利，所以我希望未來原住民的綜合發展基金應該加入投資的方式。 |
|
00:12:55,518 ≈
|
00:13:16,641 |
陳委員瑩 |
我希望這個部分，你們可以慎重考慮，因為這樣的話，未來我們在分潤的時候也可以有收入，不知道主委意見如何？ |
|
00:13:16,641 |
00:13:18,903 |
曾主任委員智勇 |
好，我們會照委員的意見來做。 |
|
00:13:22,786 |
00:13:37,895 |
陳委員瑩 |
剛剛有委員說禁伐補償少編兩萬，這個很容易讓族人誤解，大家都焦慮了很久，也一直罵執政黨，我們並沒有因為公務預算的編列而讓大家少領兩萬元。 |
|
00:13:38,177 |
00:13:39,598 |
陳委員瑩 |
主委，這個要講清楚！ |
|
00:13:40,517 |
00:13:50,099 |
陳委員瑩 |
9月我就說6萬就是6萬，至於怎麼編的，我想是大家在這裡意見不同，領到的就是6萬元，不要這樣嚇唬人家。 |
|
00:13:53,598 |
00:13:57,480 |
陳委員瑩 |
主委在這邊，給你30秒重新講一次。 |
|
00:13:58,339 |
00:14:00,921 |
曾主任委員智勇 |
預算是4萬，也可以從基金再擴充。 |
|
00:14:00,921 ≈
|
00:14:03,302 |
陳委員瑩 |
公務預算是4萬！ |
|
00:14:03,302 |
00:14:09,602 |
曾主任委員智勇 |
對，公務預算是4萬，然後基金可以補2萬，加起來就是6萬。 |
|
00:14:09,602 |
00:14:21,766 |
曾主任委員智勇 |
以前就是循這樣的例來做，那麼卓院長更有誠意的跟立法院院長還有各位委員協調，結果是願意用追加減預算，全部編列在預算裡面。 |
|
00:14:21,766 ≈
|
00:14:22,897 |
陳委員瑩 |
所以不管怎麼編，各位符合資格的人，戶頭領到了就是6萬元，從這6萬元裡面，你也看不出來多少錢是基金、多少錢是公務預算，反正你就是領6萬就對了！是 |
|
00:14:22,897 ≈
|
00:14:24,026 |
陳委員瑩 |
好，謝謝。 |
|
00:14:24,026 |
00:14:24,088 |
主席 |
請許宇甄委員。 |