video_url |
https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4be73137691ca4083c73183319d28e8a4c3126a5d15bfb661614f1b6372c58a40a24d4c92cf601975ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8 |
委員名稱 |
沈伯洋 |
委員發言時間 |
16:57:49 - 17:01:21 |
影片長度 |
212 |
會議時間 |
2024-11-04T09:00:00+08:00 |
會議名稱 |
立法院第11屆第2會期財政委員會第6次全體委員會議(事由:繼續審查「財政收支劃分法」22案:
一、本院台灣民眾黨黨團擬具「財政收支劃分法修正草案」案。
二、本院國民黨黨團、委員羅明才等23人、委員林思銘等20人、委員許宇甄等16人、委員洪孟楷等22人、委員丁學忠等17人、委員羅廷瑋等19人分別擬具「財政收支劃分法部分條文修正草案」等7案。
三、本院委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等17人擬具「財政收支劃分法第三條條文修正草案」案。
四、本院委員陳玉珍等24人、委員鄭正鈐等21人分別擬具「財政收支劃分法第八條條文修正草案」等2案。
五、本院委員黃健豪等21人擬具「財政收支劃分法第八條及第十二條條文修正草案」案。
六、本院委員王鴻薇等24人擬具「財政收支劃分法第八條、第十二條及第三十條條文修正草案」案。
七、本院委員陳超明等17人、委員邱鎮軍等19人分別擬具「財政收支劃分法第八條、第十二條及第十六條之一條文修正草案」等2案。
八、本院委員賴瑞隆等16人、委員蔡易餘等16人分別擬具「財政收支劃分法第十六條之一條文修正草案」等2案。
九、本院委員賴士葆等29人擬具「財政收支劃分法第十六條之二、第三十七條之二及第三十八條之二條文修正草案」案。
十、本院委員賴士葆等22人擬具「財政收支劃分法第三十八條之一條文修正草案」案。
十一、本院委員張嘉郡等27人擬具「財政收支劃分法第四條、第八條及第十二條條文修正草案」案。
十二、本院委員楊瓊瓔等32人擬具「財政收支劃分法第八條及第三十七條條文修正草案」案。
十三、本院委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具「財政收支劃分法增訂第三十條之一及第三十條之二條文草案」案。
【11月4日、6日及7日三天一次會】) |
transcript.pyannote[0].speaker |
SPEAKER_00 |
transcript.pyannote[0].start |
0.92534375 |
transcript.pyannote[0].end |
1.19534375 |
transcript.pyannote[1].speaker |
SPEAKER_00 |
transcript.pyannote[1].start |
1.51596875 |
transcript.pyannote[1].end |
117.85221875 |
transcript.pyannote[2].speaker |
SPEAKER_00 |
transcript.pyannote[2].start |
118.37534375 |
transcript.pyannote[2].end |
208.94346875 |
transcript.pyannote[3].speaker |
SPEAKER_00 |
transcript.pyannote[3].start |
209.29784375 |
transcript.pyannote[3].end |
212.97659375 |
transcript.whisperx[0].start |
1.62 |
transcript.whisperx[0].end |
18.501 |
transcript.whisperx[0].text |
沈博洋第三次發言那這個主席有時候還是會忍不住評論所以還是這個但是大家每一次上來都已經拜託我覺得就不用再拜託一次了那我們剛剛講到就是說國民黨這次修法的一個動機那為什麼我們說這個不宜進入主條 |
transcript.whisperx[1].start |
19.222 |
transcript.whisperx[1].end |
47.571 |
transcript.whisperx[1].text |
最主要的原因最主要在今年年初的時候就已經有花東三法的問題當時花東三法被提出來的時候大家的聲音是什麼就是那裡的財源到底要哪裡來你為什麼可以直接挖掉那麼大的一筆的預算所以當時呢也是因為這樣喊停了之後結果現在呢新的財化法這樣的一個修正方式反而是把所有的縣市一起拖下水本來就只有在花東相關的一個財政 |
transcript.whisperx[2].start |
48.331 |
transcript.whisperx[2].end |
62.187 |
transcript.whisperx[2].text |
把他變成是一個全國的一個財政問題但我還是要再度強調就是地方上需不需要錢這本來就是一個假命題從103年2014年一直到現在地方上的支出是增加了8% |
transcript.whisperx[3].start |
63.248 |
transcript.whisperx[3].end |
70.609 |
transcript.whisperx[3].text |
等185人:而且不管是這個所謂的統籌分配款從2400多億到4700多億還包含一般性的補助款從1800多億到2500多億各部會的計劃型補助從1200多到2900多這個增幅非常的巨大我在上一輪發言的時候也有提到就是我們現在的收入是62比38 |
transcript.whisperx[4].start |
89.153 |
transcript.whisperx[4].end |
117.605 |
transcript.whisperx[4].text |
支出是64比36這個基本上並沒有地方上財源不足的問題更不要講說地方上並還沒有提出相關的計劃所以如果用這個虛假的命題當作理由的話這個並不合適那再來就是呢因為這是會議詢問我不進入細節的討論但會議詢問最主要我們反對的一點就是如果禮拜三我們請到每一個不同的地方政府來這個沒有任何的 |
transcript.whisperx[5].start |
118.425 |
transcript.whisperx[5].end |
133.59 |
transcript.whisperx[5].text |
任何的一個比照為什麼呢你每一個縣市政府每一個地方問他要不要100億問他要不要200億他都欣然接受嘛但問題就是這個錢到底是從哪裡挖出來的所以被挖的人也應該要在場才對 |
transcript.whisperx[6].start |
134.93 |
transcript.whisperx[6].end |
149.001 |
transcript.whisperx[6].text |
所以這就是我們在會議詢問非常重要的一個訴求就是不只是法案裡面的標準不明確的問題今天是國防部被挖還是衛福部被挖我們今天是不是像我剛剛講的魚叉飛彈是不是就不要買了我們各這個什麼軍裡面的每一個我們的陸軍的海軍的空軍的裝備是不是都不要了我們0到20歲這個現在國家要補助是不是就不要了 |
transcript.whisperx[7].start |
160.269 |
transcript.whisperx[7].end |
175.683 |
transcript.whisperx[7].text |
我們請總召來說明是不是他現在認為花蓮的公托也都完全不要了?人民的補助是不是也都不要了?因為把這些都不要了之後才有辦法把錢全部按照這一個法案丟給地方嗎? |
transcript.whisperx[8].start |
176.363 |
transcript.whisperx[8].end |
202.505 |
transcript.whisperx[8].text |
如果這一件事情沒有其他的部會來說明被挖的人沒有來說明的話我們只是討論水平分配這件事情然後說水平分配公不公平問題是那一個肉擺在那邊大家都想要吃啊但我們如果因為這個樣子去弱化我們的國安弱化我們的國防2900多億的國防預算是什麼概念我們國防預算是6000多億也就是將近一半的國防預算會這樣憑空消失欸我覺得這個 |
transcript.whisperx[9].start |
204.807 |
transcript.whisperx[9].end |
208.339 |
transcript.whisperx[9].text |
就是為什麼我們不應該進入逐條討論最重要的理由。謝謝。 |
IVOD_ID |
156487 |
IVOD_URL |
https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/156487 |
日期 |
2024-11-04 |
會議資料.會議代碼 |
委員會-11-2-20-6 |
會議資料.屆 |
11 |
會議資料.會期 |
2 |
會議資料.會次 |
6 |
會議資料.種類 |
委員會 |
會議資料.委員會代碼[0] |
20 |
會議資料.標題 |
第11屆第2會期財政委員會第6次全體委員會議 |
影片種類 |
Clip |
開始時間 |
2024-11-04T16:57:49+08:00 |
結束時間 |
2024-11-04T17:01:21+08:00 |
支援功能[0] |
ai-transcript |