| 0 |
王委員育敏：（12時29分）謝謝主席，我們是不是有請部長？ |
| 1 |
主席：部長請。 |
| 2 |
邱部長泰源：委員好。 |
| 3 |
王委員育敏：部長好。部長，蘇丹紅食安風暴再起，到目前為止有查清楚是什麼原因了嗎？我這邊有列出來，當時上半年的時候發生蘇丹紅事件，你們在3月13號時已經宣布邊境管制的措施而且要阻絕於境外，之前你們也說後市場通通都清乾淨了、通通都清完畢了，沒想到現在蘇丹紅食安風暴又再起，而且又是同一家公司──濟生公司，請問到目前為止，你們查到的真相到底是什麼？為什麼現在咖哩粉裡面又有蘇丹紅爆發出來？ |
| 4 |
邱部長泰源：我先解釋一下，我們當時就阻絕於境外…… |
| 5 |
王委員育敏：對，逐批查驗，阻絕境外怎麼還會流進來？ |
| 6 |
邱部長泰源：據我了解，是因為原來、在阻絕之前的原料啦！ |
| 7 |
王委員育敏：就流進來了？ |
| 8 |
邱部長泰源：是不是我們請副署長…… |
| 9 |
王委員育敏：好，來，副署長。 |
| 10 |
林副署長金富：委員好。跟委員報告，這一次就是我們食藥署跟地方衛生局在後市場沒有停的持續查核，而這一次查核的結果是濟生的特調咖哩粉，它做的產品五千多盒，現在回收了一千七百多盒，基本上原物料目前都在我們食藥署國家實驗室做再次確認，初步懷疑是它其中一個原料薑黃粉疑似有遭受蘇丹色素的污染，如果確定以後，這個產品是從印度進來的，我們會針對印度整個國家輸入的咖哩粉，目前印度的咖哩粉有設了，但是薑黃粉沒有，我們會立即把它調整為百分之百逐批查驗，但先前在邊境做的大部分都是針對辣椒粉、辣椒乾、還有咖哩粉，這一次新發現的是薑黃粉，以上報告。 |
| 11 |
王委員育敏：好，薑黃粉現在國內其實運用蠻普遍的，特別是在咖哩，咖哩的產品又非常多，你們現在發現的是從印度進來的這一批，請問我們的薑黃粉有沒有從其他國家進口的？只有印度嗎？會不會又有漏網之魚？因為之前你們查辣椒粉的時候，逐批檢驗是對岸中國大陸，現在又爆出薑黃粉有蘇丹紅，是從印度，但是只有印度這個國家嗎？關於你們現在採取的措施，來自印度的是要逐批檢驗嗎？會不會有別的其他國家的薑黃粉流入？你們現在掌握到從其他國家進來的薑黃粉，還有哪些國家？ |
| 12 |
林副署長金富：跟委員報告，這一次查獲疑似的案件，我剛剛報告，已經在確認中，大概明天會有結果，今天查獲印度疑似的這一批是去年進來的，今年設的都已經設了，只是說之前設的沒有達到百分之百逐批…… |
| 13 |
王委員育敏：所以表示有漏網之魚流入市場，對不對？ |
| 14 |
林副署長金富：有可能，因為那一批是去年進來，不是今年…… |
| 15 |
王委員育敏：我問你一個問題，蘇丹紅可以衍生的、添加的到底有哪一些的調味粉？之前說是辣椒粉，現在連薑黃粉也可以，到底還有什麼種類？ |
| 16 |
林副署長金富：跟委員報告，目前國際警訊上面有的我們都已經設了，包括辣椒粉、咖哩粉這些都有，我們是把過去10年國際上曾經檢出疑似有蘇丹色素違規的項目在邊境都設立查驗。當然一開始是百分之百查驗，驗了大概半年多以後，結果都沒有發現有的案例，我們就回歸到風險管理。至於這一次，印度確實在當時年初的時候，國內沒有發現，國際也沒有，所以我們是沒有拉到最高的百分之百，這一次在後市場發現，我們就回饋到邊境，從明天開始就會百分之百檢驗。 |
| 17 |
王委員育敏：明天開始百分之百抽驗，那我問你，現在已經在市場上的你還有繼續抽樣嗎？我高度懷疑這是之前流進來的，因為之前沒有百分之百，而流進來的會不會不只濟生這一家？其實薑黃粉非常多，如果有別的廠商陸續進口，你們要怎麼清查？上次你們清辣椒粉的時候，是針對每一批去回溯，那這次薑黃粉部分，你們的作法是什麼？ |
| 18 |
林副署長金富：跟委員報告，只要一確定是薑黃粉的話，我們就會比照今年年初的作法全面清查，只要後市場還在效期內的我們都會去清查，比照年初的作法。 |
| 19 |
王委員育敏：你們多久會完成這項工作？ |
| 20 |
林副署長金富：其實蘇丹色素在今年發生以來，邊境是由食藥署負責，而後市場部分，衛生局都沒有停、持續在查。 |
| 21 |
王委員育敏：持續在查？ |
| 22 |
林副署長金富：對，沒有停，所以才會發現這一批…… |
| 23 |
王委員育敏：但這也代表說沒有斷，就是你們的查驗雖然沒有停，但你們當時信誓旦旦表示整個市場都很乾淨了，外面的部分也阻絕於境外，結果卻破功，現在看起來就不是這麼回事。所以我要求食藥署在這件事情上，查緝的力道還是要加強，包括抽驗的比率要再增加，因為這關乎食安，要不然你們的保證大家就沒有信心，你們上半年信誓旦旦保證，現在又爆出，而且數量還蠻龐大的，你說五千多件，現在只下架一千多件，很多可能都已經流入市場，所以在食安部分，雖然部長你剛上任，但我希望食安問題你要等同重視…… |
| 24 |
邱部長泰源：當然，當然。 |
| 25 |
王委員育敏：這個事情，我覺得它在整個市場是沒有真正斷掉，所以你們的敏感度應該要更高。 |
| 26 |
邱部長泰源：今年應該是完全阻絕了，那就是可能…… |
| 27 |
林副署長金富：邊境都百分之百有阻絕住，沒有進來，這一批是去年進來的。 |
| 28 |
王委員育敏：漏網之魚嘛！代表你們說市場要清空，其實是沒有完全清空，這是食安問題，這個部分我要求你們要好好徹查，好不好？ |
| 29 |
接下來我要問的是有關於精神病患相關資源量能的問題。部長你看一下，現在領有精障手冊者總共有11萬餘人，你們說要讓病友回歸社區，這很好，但是看看整體服務量能，你們現在才服務了2,718人，服務率只有2%多，像嘉義縣這種資源高度匱乏的地方，連一家在地協會都沒有，還要靠嘉義市協助，在這樣的情況下，你說所有的服務要回歸社區，然後要做得很好，請問怎麼做？你們基本的服務量能完全不夠，而且還有縣市資源落差的問題，像嘉義縣這樣地方連協會都沒有，請問要怎麼提供服務？ |
| 30 |
邱部長泰源：請司長回答。 |
| 31 |
鄭代理司長淑心：謝謝委員關切，有關社區精神病人服務資源相對不足這一塊，其實我們除了爭取經費補助民間團體，以增加精神病人社區支持資源之外，也關切到能夠提供這樣服務的團體並不多，所以透過公彩回饋金，我們有一個團體培力計畫，針對一些目前沒有提供精神病人社區支持服務的團體，希望藉由我們的培力，讓他們也可以提供這種服務，所以我們是同步在進行，一方面培力…… |
| 32 |
王委員育敏：目前響應的有多少人？你們有沒有針對資源匱乏區，像我舉例的連一家都沒有的嘉義縣，你們有重點培養嗎？ |
| 33 |
鄭代理司長淑心：有的，因為我們目前…… |
| 34 |
王委員育敏：嘉義縣目前培養出幾家？ |
| 35 |
鄭代理司長淑心：嘉義縣目前有兩家，都是嘉義市康復之友協會提供的兩個方案，但是我們會持續來做其他的…… |
| 36 |
王委員育敏：這樣的量能顯然是不夠的，嘉義縣就有超過萬名的精神病友。 |
| 37 |
鄭代理司長淑心：是，是，的確是不夠。 |
| 38 |
王委員育敏：針對這種極度匱乏的區域，我要知道你們的強化措施是什麼？其實有一些資源充足的縣市，譬如首都就有很多團體、很多資源，他們就可以得到很好的照顧；但像嘉義縣資源這麼匱乏的地方，顯然就是有需求，但卻沒有人可以來服務，你們要怎麼去平衡這樣的城鄉落差？這個可能是重點。 |
| 39 |
鄭代理司長淑心：是，沒有錯，其實我們做團體培力並不是只是補助經費給團體、請他們來做這件事情，我們有一個專門的團隊去輔導這些團體來做這樣的服務。 |
| 40 |
王委員育敏：好，因為時間的關係，部長，我要求衛福部必須去盤點，我今天已經把問題具體指出來了，像嘉義縣就是嚴重資源匱乏的地方，連一家服務的協會都沒有…… |
| 41 |
邱部長泰源：是，這的確是要加強，要加強。 |
| 42 |
王委員育敏：對，你們要去盤點，你說你們有輔導計畫，我要求要看到輔導的成效，而且服務的量能要有效的成長跟提供，要不然我覺得對於在嘉義縣的這些精神病友而言，是非常不公平的，你們計畫寫得很好看，但他們卻得不到資源，好不好？ |
| 43 |
邱部長泰源：瞭解。 |
| 44 |
王委員育敏：一個月之後，可不可以把你們具體想要改善的計畫給本席，好不好？怎麼樣去提升？ |
| 45 |
邱部長泰源：可以。 |
| 46 |
王委員育敏：可以？好，謝謝。 |
| 47 |
邱部長泰源：好，謝謝委員。 |
| 48 |
主席：謝謝王委員，謝謝部長。 |
| 49 |
繼續我們請劉建國委員質詢。 |