|
00:00:15,058 |
00:00:15,578 |
謝委員龍介 |
感謝主席。 |
|
00:00:17,979 |
00:00:18,740 |
謝委員龍介 |
請黃副秘書長。 |
|
00:00:23,276 |
00:00:24,217 |
黃副秘書長麟倫 |
委員好。 |
|
00:00:24,217 |
00:00:24,278 |
謝委員龍介 |
副秘書長，辛苦了。 |
|
00:00:24,378 |
00:00:28,023 |
謝委員龍介 |
對你很不好意思，沒辦法，因為你代理秘書長。 |
|
00:00:28,023 |
00:00:30,266 |
謝委員龍介 |
我請問你，你什麼時候要去履新？ |
|
00:00:40,509 |
00:00:54,273 |
黃副秘書長麟倫 |
如果說能夠順利產生我們新的長官，當然他就可以儘早去準備，現在不是我自己能夠決定的，但是已經通過了，因為現在…… |
|
00:00:55,632 |
00:01:01,394 |
謝委員龍介 |
如果新的院長沒有出來，就要把你吊到半空中嗎？ |
|
00:01:01,555 |
00:01:01,555 |
謝委員龍介 |
可以這樣嗎？ |
|
00:01:01,674 |
00:01:09,397 |
黃副秘書長麟倫 |
跟委員報告，如果沒有產生新的院長，也許會有代理的司法院長。 |
|
00:01:11,252 |
00:01:12,132 |
謝委員龍介 |
對，就有人代理了，對不對？ |
|
00:01:13,312 |
00:01:20,015 |
謝委員龍介 |
現在剩下的那8個競爭很激烈，難道一定要大法官代理？ |
|
00:01:21,895 |
00:01:26,397 |
黃副秘書長麟倫 |
依照我們的規定，是要總統在大法官之內去…… |
|
00:01:26,397 |
00:01:26,778 |
謝委員龍介 |
你是有得罪他們嗎？ |
|
00:01:26,778 |
00:01:31,513 |
謝委員龍介 |
你有得罪到他們嗎？沒有。 |
|
00:01:31,793 |
00:01:39,997 |
黃副秘書長麟倫 |
跟委員報告，因為我們的調動都是符合法官志願的，都是法律有保障的，所以一定是有照各個…… |
|
00:01:40,739 |
00:01:48,022 |
謝委員龍介 |
像我來這裡，都要請你來，大法官都不能來，我也沒辦法請你來啊，所以有人問你的時候，我會於心不忍。 |
|
00:01:50,443 |
00:02:20,243 |
謝委員龍介 |
我請教你，因為我對大法官不予認同，不是對他們的個人，憲法宣判廢死之後，後面其他的案，包括新的案，我不會只對那個案的判決表達意見，我代表人民，我反映人民不服的聲音，但是新的案件就是新的，一個case一個case不一樣，對不對？ |
|
00:02:20,243 |
00:02:41,586 |
謝委員龍介 |
我也不會因為他個人而表達意見，人都有個人的意志，我們都尊重，但是當你的判決違背了我代表的民意的時候，人民給我的壓力，要我來這裡表達人民的聲音，所以變成只能對你表達，我不知道我前幾次那樣請問你之後，你有回去轉達他們嗎？ |
|
00:02:47,122 |
00:02:52,964 |
黃副秘書長麟倫 |
跟委員報告，其實憲法法庭是很獨立在運作，我也沒有資格列席憲法法庭。 |
|
00:02:52,964 ≈
|
00:02:56,546 |
謝委員龍介 |
沒有，你轉達我的意思，轉達百姓的心聲啊。 |
|
00:02:56,546 |
00:03:00,368 |
黃副秘書長麟倫 |
委員在立法院垂詢的事情，其實不用我報告，媒體上面都有。 |
|
00:03:00,368 |
00:03:04,869 |
謝委員龍介 |
沒有，即使上面有，他們也不一定會看啊。 |
|
00:03:06,150 |
00:03:10,211 |
黃副秘書長麟倫 |
我沒有辦法，也沒有資格去請示，問他們有沒有看這個看那個。 |
|
00:03:11,032 |
00:03:23,959 |
謝委員龍介 |
不然也寫一封信給我，表示一下，讓我向我的支持者、人民答覆，因為我晚上在直播時都會說大法官都沒有打電話來，也沒有表示意見。 |
|
00:03:23,959 |
00:04:33,737 |
謝委員龍介 |
我請教你，很重要的就是，因為這個後面就牽涉到指引判決之後，我們要怎麼做，這個就很重要了，我還記得之前媒體有報導一個詐騙集團有一個姓蘇的車手頭子，有兩個車手被抓到，這兩個車手被抓到之後，把他供出來，就把這個姓蘇的供出來，說都是他叫他們去領錢的，他們領了錢都交給他了，結果他們供出來之後他不服，要跟他們見面之前就把槍準備好了，槍就準備好了，武器都準備好了，後來他們來了之後，他是用槍決犯人的那種方式，左手拿槍，應該是陳姓和楊姓這兩個領錢的車手，他們只是領錢的車手而已，因為他們把上游供出來，就被他先對其中一個對準太陽穴開兩槍，接著再對這個姓楊的開兩槍，就這樣把他們打死，這則報導你有沒有看到？ |
|
00:04:55,332 |
00:04:56,812 |
黃副秘書長麟倫 |
跟委員報告，我這部分沒看到。 |
|
00:04:57,013 |
00:04:58,213 |
謝委員龍介 |
你知不知道我說的這個案情大概的過程？ |
|
00:04:58,374 |
00:04:59,354 |
黃副秘書長麟倫 |
委員說得很詳細，我大概…… |
|
00:04:59,553 |
00:05:02,714 |
謝委員龍介 |
在這次113年憲判第8號的旨意就是，必須要犯下最嚴重的犯罪才能判死刑，對不對？ |
|
00:05:22,592 |
00:05:29,494 |
謝委員龍介 |
像他這樣，事先就準備好要讓他們兩個死，又事先把武器準備好，然後用這種手段打死他們，你看這樣有算是最嚴重的犯行嗎？ |
|
00:05:29,494 ≈
|
00:05:30,494 |
黃副秘書長麟倫 |
跟委員報告，在訴訟的過程，比如這個案件再調查下去有一些…… |
|
00:05:29,494 |
00:05:30,915 |
謝委員龍介 |
我在說的是這個案件的過程，就是這樣的犯行有算最嚴重的犯行嗎？ |
|
00:05:55,960 |
00:06:02,144 |
黃副秘書長麟倫 |
可能要看具體的事實，因為以審判過程，如果只有這樣的事實，將來去調查之後，還要知道到底是什麼原因、什麼背景…… |
|
00:06:02,184 |
00:06:19,012 |
謝委員龍介 |
再來就是說，一審沒有判死刑，一審判無期徒刑，判無期徒刑的意思是什麼？ |
|
00:06:19,312 |
00:06:22,233 |
謝委員龍介 |
說他跟家屬達成和解了，因為他有跟死者的家屬和解，所以判無期徒刑，沒有判死刑。 |
|
00:06:22,354 |
00:06:39,721 |
謝委員龍介 |
然後這個被告再上訴，要再減輕他的罪刑，希望再輕判。 |
|
00:06:39,721 ≈
|
00:06:40,721 |
謝委員龍介 |
一審說他和家屬和解了。 |
|
00:06:40,701 |
00:06:43,624 |
謝委員龍介 |
我請教你，你們過去的判決經驗，有跟家屬和解但是沒有付錢，這樣算有和解還是沒和解？ |
|
00:06:43,684 |
00:06:44,605 |
謝委員龍介 |
我要賠你600萬，但是我一毛錢都沒有給你，這樣算有和解還是沒和解？ |
|
00:07:07,200 |
00:07:11,740 |
黃副秘書長麟倫 |
跟委員報告，和解是說好有和解，假設發生像委員你剛才說的，事後並沒有履行…… |
|
00:07:11,740 ≈
|
00:07:12,740 |
謝委員龍介 |
都沒有履行。 |
|
00:07:11,760 |
00:07:16,022 |
黃副秘書長麟倫 |
有履行，比如案件上訴到高等法院，這種情形可能…… |
|
00:07:16,262 |
00:07:21,122 |
謝委員龍介 |
判決的時候要問一下，法官難道不可以問一下被害者有沒有和解？ |
|
00:07:21,743 |
00:07:22,062 |
謝委員龍介 |
錢有沒有給？ |
|
00:07:35,522 |
00:07:40,772 |
謝委員龍介 |
現在在宣判的時候常常用有和解來減刑，所以我認為這個法官真有這麼簡單就被騙嗎？ |
|
00:07:46,434 |
00:07:49,815 |
黃副秘書長麟倫 |
個案的審判我沒有參與，我不知道，但是正常律師，比如告訴代理人、被害者有跟檢察官說，如果在…… |
|
00:07:51,637 |
00:08:00,582 |
謝委員龍介 |
現在大法官的意思就是，要是無差別、隨機殺人這種，還有很嚴重的犯行，才有可能判死刑，這個案子犯案者不是隨機的，也不是無差別的，而是準備要讓對方死的，這樣卻不能判死刑，是不是這樣？ |
|
00:08:00,582 ≈
|
00:08:06,092 |
謝委員龍介 |
大法官解釋是這樣，所以法官都要照這樣判嘛。 |
|
00:08:06,092 ≈
|
00:08:11,602 |
黃副秘書長麟倫 |
只是一個舉例啦。 |
|
00:08:11,602 ≈
|
00:08:17,112 |
謝委員龍介 |
什麼舉例，這是實例。 |
|
00:08:17,112 |
00:08:20,253 |
黃副秘書長麟倫 |
對，我知道，但是具體的情形要看各種情況，現在舉這個例子，但是其他的情形綜合起來，沒有辦法講一定啦。 |
|
00:08:20,354 |
00:08:48,500 |
謝委員龍介 |
我不是只有舉這個例，比如臺南有兩個警察，被一個姓林的兇犯殺死，這兩個警察要對他取締，結果他拿彈簧刀殺他們，一個殺17刀、一個殺38刀，你如果身為家屬去到現場，就會覺得從沒看過人死得這麼悽慘，家屬的無奈，這種算不算犯下最嚴重的犯行？ |
|
00:08:48,540 |
00:08:48,621 |
謝委員龍介 |
是不是？ |
|
00:09:15,346 |
00:09:18,250 |
黃副秘書長麟倫 |
要看個別情形，當然這是很嚴重的犯罪。 |
|
00:09:19,009 |
00:09:30,640 |
謝委員龍介 |
這算不是故意的，是臨時起意的，如果是這樣，照大法官現在的解釋，這個是不會判死刑的，是這樣嗎？ |
|
00:09:32,542 |
00:09:40,767 |
黃副秘書長麟倫 |
我剛才說的大法官的理由是舉例，實際上要看其他各種當時發生的所有經過…… |
|
00:09:40,767 ≈
|
00:09:49,125 |
謝委員龍介 |
因為大法官把判例都解釋了，那麼以下三審的法官要怎麼樣才能超越大法官的意志，就判死刑？ |
|
00:09:49,125 ≈
|
00:09:57,483 |
謝委員龍介 |
顯然這個就不可能判死刑了。 |
|
00:09:57,483 ≈
|
00:10:05,842 |
謝委員龍介 |
主席，稍坐一下，讓我說完，這很重要，因為這37個死刑犯後面要怎麼處理…… |
|
00:10:05,842 |
00:10:10,085 |
黃副秘書長麟倫 |
我剛才跟委員報告，大法官是一個例釋，可能具體的情形還要去討論，而且…… |
|
00:10:10,305 |
00:10:16,571 |
謝委員龍介 |
如果是這樣，現在這37個死刑犯，大法官釋憲至今已經一、兩個月了，你們有去查這些人，這37個當時都有一致決嗎？ |
|
00:10:29,158 |
00:10:30,680 |
黃副秘書長麟倫 |
現在法務部的非常上訴正在審查當中。 |
|
00:10:30,861 |
00:10:31,141 |
謝委員龍介 |
沒有啦！ |
|
00:10:31,322 |
00:10:33,246 |
謝委員龍介 |
我是說大法官解釋了以後，他們有去看這37個死刑犯當時審判有沒有一致決。 |
|
00:10:33,246 ≈
|
00:10:36,801 |
黃副秘書長麟倫 |
現在最高法院在查…… |
|
00:10:36,801 ≈
|
00:10:40,355 |
謝委員龍介 |
查完了沒有？ |
|
00:10:40,355 |
00:10:44,357 |
黃副秘書長麟倫 |
因為有好幾件案件是很久的案子，要調較早的檔案，有的檔案已經不見了。拜託！ |
|
00:10:44,357 ≈
|
00:10:45,357 |
謝委員龍介 |
你是內行人，評議簿查一查就知道。 |
|
00:10:44,677 |
00:10:47,516 |
黃副秘書長麟倫 |
因為有好幾件的簿子已經超過保存期限，超過保存期限，所以要用另外的方式去查，不是都有…… |
|
00:10:47,516 ≈
|
00:10:57,209 |
謝委員龍介 |
查幾個了？ |
|
00:10:57,209 ≈
|
00:11:06,901 |
黃副秘書長麟倫 |
我們一直跟最高法院說，請他們…… |
|
00:11:06,901 |
00:11:08,502 |
謝委員龍介 |
因為如果有一致決的，就不用再非常上訴了，不是嗎？ |
|
00:11:08,502 ≈
|
00:11:09,502 |
黃副秘書長麟倫 |
其他的情形…… |
|
00:11:08,681 |
00:11:40,046 |
謝委員龍介 |
沒有，即使是其他的情形，有一致決的就不用，我要問你的意思是，如果有一致決的，如果沒有牽涉到後面，這37個人打死61個人，這61個人有被姦殺的，有被放火燒死的，也有被拿刀殺死的，也有被拿槍打死的，我告訴你，這是很惡劣的，所以現在大法官已經解釋、判決了，我要問的就是，這37個死刑犯如果是一致決的，是不是後面可以繼續下去？ |
|
00:11:40,566 |
00:11:45,470 |
黃副秘書長麟倫 |
就是一致決這個理由這關通過，他們不可能再用其他的理由，用其他的理由要經過最高檢察署檢察總長去審核。 |
|
00:11:45,890 |
00:11:46,631 |
謝委員龍介 |
如果有一致決的，就是法務部可以處決就對了！ |
|
00:11:46,631 ≈
|
00:11:49,953 |
黃副秘書長麟倫 |
看有沒有其他理由，就是這一點要求過了…… |
|
00:11:49,953 ≈
|
00:11:53,275 |
謝委員龍介 |
所謂其他理由，就是他們有沒有受刑能力。 |
|
00:11:53,275 ≈
|
00:11:56,598 |
黃副秘書長麟倫 |
受刑能力是說精神鑑定…… |
|
00:11:56,598 ≈
|
00:11:59,920 |
謝委員龍介 |
如果他們在收容的過程中，在監獄裡都沒有去精神病院看病，也沒有看精神科，就表示這些人有受刑能力，是不是？ |
|
00:11:59,920 ≈
|
00:12:03,243 |
黃副秘書長麟倫 |
跟委員報告，具體個案的審酌，我沒辦法在這裡說他是不是一定有受刑能力。 |
|
00:12:03,243 |
00:12:55,611 |
謝委員龍介 |
因為這個法律有一個標準，有一個門檻在那邊，過了以後就是決定會和不會，這很重要，因為全民都在期待，你不能讓這個罪到最後變成是立法院在扛，因為你如果讓我們來核實，我們就會要求法務部要去執行，你司法院要有一個態度出來啊！ |
|
00:12:56,392 |
00:13:01,134 |
謝委員龍介 |
所以我跟你說我不要為難你，我每次問你的，你要拿回去向大法官請教啊！ |
|
00:13:02,055 |
00:13:09,177 |
謝委員龍介 |
他意旨寫完了，好，現在我們來講，你說他如果沒有受刑能力就對了，這是有關於刑事訴訟法，我上次問你們，這條應該是你們要提出的，你有要提出嗎？ |
|
00:13:09,177 ≈
|
00:13:22,947 |
黃副秘書長麟倫 |
刑事訴訟法相關的部分，我們正在研議當中，但是…… |
|
00:13:22,947 ≈
|
00:13:36,717 |
謝委員龍介 |
我跟你講，這條在109年那時就有了，109年就有這條了，刑事訴訟法第四百六十五條中的受刑能力，連草案也都有了，我問你是不是半年內可以送出來，主席，那時也是你主持的。 |
|
00:13:36,717 ≈
|
00:13:50,486 |
主席 |
謝委員，上次法務部長來備詢的時候，他有問過相關的問題，因為這和司法院…… |
|
00:13:50,486 |
00:13:52,888 |
謝委員龍介 |
沒有，這是他們的職權啊。 |
|
00:13:52,888 ≈
|
00:13:53,888 |
主席 |
當然刑事訴訟法是他們在管…… |
|
00:13:53,888 ≈
|
00:13:54,888 |
黃副秘書長麟倫 |
還有監獄行刑法，監獄行刑法是…… |
|
00:13:54,888 ≈
|
00:13:55,888 |
主席 |
你在講的還有法務部要執行的部分。 |
|
00:13:53,648 |
00:13:57,430 |
謝委員龍介 |
沒有，因為這個部分，他們如果沒有拿出來，我們沒辦法去要求法務部處理啊。 |
|
00:13:58,171 |
00:14:02,292 |
主席 |
那我就請副秘書長就你所詢問的部分來說明，好不好？ |
|
00:14:02,292 ≈
|
00:14:03,292 |
黃副秘書長麟倫 |
還有監獄行刑法，不是只有刑訴法，刑訴法之外，還有監獄行刑法要有更具體的規劃。 |
|
00:14:02,532 |
00:14:13,372 |
謝委員龍介 |
你這條先拿出來，因為這條我跟你說過了，對不對？ |
|
00:14:13,372 |
00:14:13,933 |
謝委員龍介 |
你有印象嗎？ |
|
00:14:13,933 |
00:14:19,437 |
謝委員龍介 |
我問過你，我上次問你，這個職權是不是在你們司法院，你說是。 |
|
00:14:19,757 |
00:14:25,121 |
黃副秘書長麟倫 |
受刑能力的部分一定是，因為實際上執行是檢察官那邊，所以我們這邊是配套…… |
|
00:14:25,522 |
00:14:25,901 |
謝委員龍介 |
但是這一條你現在沒有處理，就沒有人敢動手。 |
|
00:14:25,941 |
00:14:26,262 |
謝委員龍介 |
他是不是有受刑能力？ |
|
00:14:26,322 |
00:14:37,871 |
謝委員龍介 |
他是不是關7年、8年、15年以後，他得了精神病、瘋了，現在沒辦法判斷，屆時到最後法務部也無法執行，這樣你聽懂了嗎？ |
|
00:14:37,871 ≈
|
00:14:48,400 |
主席 |
關於這部分，謝委員，我們共同來推動，好不好？ |
|
00:14:48,400 ≈
|
00:14:58,927 |
謝委員龍介 |
不然你看多久可以送過來。 |
|
00:14:58,927 ≈
|
00:15:09,456 |
主席 |
你說一句話，做個說明，把這個質詢…… |
|
00:15:09,456 ≈
|
00:15:19,983 |
黃副秘書長麟倫 |
因為執行的部分不可能司法院單獨去處理，這個部分是法務部在執行的。 |
|
00:15:19,983 ≈
|
00:15:30,512 |
謝委員龍介 |
我知道，我說你給一個時間，因為109年都已經有草案，也有研議過，你們一直不要送出來，不要送出來，就是兩個態度，第一個就是法不完備，你們還在研議，第二個就是刻意要替這37個死刑犯解套、阻擋，法務部變成沒辦法執行，法務部就有理由站在你們那邊，說司法院都還沒修，所以沒辦法執行，主席，問題在這裡。 |
|
00:15:30,512 |
00:15:30,772 |
謝委員龍介 |
我不是有說…… |
|
00:15:30,871 |
00:15:31,513 |
主席 |
了解，謝委員，這樣好不好？ |
|
00:15:31,532 |
00:15:32,815 |
主席 |
因為這個牽涉到修法的問題，我們再安排來推動，這樣好不好？ |
|
00:15:33,115 |
00:15:34,036 |
主席 |
因為副秘書長已經有說明了，你也問得很清楚，大家了解你的意思了，謝謝。 |
|
00:15:34,256 |
00:15:34,377 |
謝委員龍介 |
有了解，就沒有面對。 |
|
00:15:34,516 |
00:15:34,516 |
主席 |
我們來處理。 |
|
00:15:34,618 |
00:15:34,638 |
主席 |
謝謝，謝謝，謝謝謝委員，謝謝黃副秘書長。 |
|
00:15:35,138 ≈
|
00:15:38,566 |
主席 |
接下來有請洪委員孟楷發言。 |