iVOD / 156275
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
陳俊宇 @ 第11屆第2會期司法及法制委員會第10次全體委員會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 10:25:38,354 | 陳委員俊宇 (96%) | 發言好謝謝主席我們有請黃副秘書長請黃副秘書長 |
| 10:25:58,934 | 陳委員俊宇 (96%) | 委員好我們今天要審查的是有關稅務行政事件的這個審理法還有我們行政法院組織法相關的條文那對於當前這個制度下稅務事件繁雜且難以勝訴的這種這個弊病 |
| 10:26:16,763 | 陳委員俊宇 (96%) | 議員：陳宇 |
| 10:26:29,552 | 陳委員俊宇 (96%) | 既然這部草案是由這個產官學的各界專家組成委員會研擬超過兩年的時間就是期待能夠建立起一個更具專業也更具效能的這個稅務行政訴訟的制度那未來新制上路對納稅的這個民眾來說應該也是相當有感的一個稅務改革而這一部的草案內容這個範圍非常的廣泛那今天我想就幾個問題來請教我們副秘書長 |
| 10:26:59,207 | 陳委員俊宇 (96%) | 過去的實務經驗上可能因為稅增機關會分次核克不同的這個數額的稅單導致民眾在稅單這個分增上需要分開來救濟而各跑一次的這個複查還有訴願訴訟那看到這一次的我們草案當中提出相關配套盡可能讓稅務分增能夠一次解決 |
| 10:27:25,744 | 陳委員俊宇 (96%) | 不過對民眾來說我們這個長年被訴訟所困的最麻煩的是怕繞入這個無限的這個循環所以我想請教蜂蜜實施新之後如何來增進效率來避免訴訟的這種曠日廢時 |
| 10:27:45,338 | 黃副秘書長麟倫 (97%) | 委員會長 |
| 10:28:05,960 | 黃副秘書長麟倫 (97%) | ⋯⋯⋯⋯⋯⋯ |
| 10:28:34,664 | 黃副秘書長麟倫 (97%) | 議員提醒副委員會來推行實施的這個新制會比舊制還省事嗎? |
| 10:28:58,598 | 黃副秘書長麟倫 (97%) | 因為依照這個規定他在訴訟中對相關的這些爭議點你就算沒有在那個稅政機關的時候去講你可以在訴訟中去講甚至剛才也有講到說今天發現有其他這些稅稅額你也可以透過透過去追加的方式去診科不用再回到原稅單單位可以讓這個程序所以會明顯證實就對了然後雙方都可以去作評跟追加這一個訴訟就把這一個稅務的這一真正的爭議在這邊就得到終結解決不需要來來回回 |
| 10:29:27,957 | 陳委員俊宇 (96%) | 好,那我們這一次的這個草案當中還有另外一個重點是這個稅務事件專業性和複雜性的部分那法官或事務官對於這個課稅的基礎推計以及這個積增事務的經驗及量能有限不過客觀或是不夠這個準確的推計可能會損及到納稅義務人的 |
| 10:29:54,282 | 陳委員俊宇 (96%) | 所以我們需要稅務審查官借重其稅務的專業及資深精力來協助我們辦理相關的審查案件而對於稅審官的資格我們看到組織法第20條之3有相關的任用規定那我想就叫做未來不管是要從稅務機關來借調或是聆聘是否會有公平競爭的標準 |
| 10:30:20,980 | 黃副秘書長麟倫 (97%) | 跟委員報告齁 那麼剛才有說明過 這個稅審官是協助法院去做這些推計課稅 那麼做最後到底要課多少稅這部分的計算 這個需要高度的這些審查專業 所以我們現在規劃這個稅審官原則上都是已經有在行政單位操作這些經驗的來協助法院 那至於說 所以專業性我們初期是這樣 |
| 10:30:46,686 | 黃副秘書長麟倫 (97%) | 那大家剛才委員隨行的這些公平性的部分其實剛才也報告過這個制度其實是參考那個智慧財產法院的那個技術長官技術長官他的技術性甚至比稅務更高那但是以這幾年的20年來操作這一個質疑基本上目前已經比較少聽到 |
| 10:31:06,404 | 黃副秘書長麟倫 (97%) | ﹏﹏﹏ |
| 10:31:26,331 | 黃副秘書長麟倫 (97%) | 有他的老闆也就是法官在那一邊所以以我們的這個認為說以其他國家的這個操作經驗應該是因為這個制度大致上參考日本已經有來已久但是大家各界以及委員的這個垂詢將來我們在制度實施的時候我們一定會高度的這個要求所以我想這部分將來的稅審官因為我們有類似計審官的這個操作經驗所以相關的這些規範我們都會去把它制定清楚然後符合各界的這個需求好 |
| 10:31:56,825 | 黃副秘書長麟倫 (97%) | 我想請教傅敏,就我觀察未來稅審官的職務會不會是一個很搶手的職務?跟委員報告,如果比較智慧,我們當時制裁法院的那個因為剛才張委員有講,我們有提高待遇所以以以前的經驗的話,我當然不敢講百分之百都一樣但是他們是蠻歡迎的以這20年來在智慧局調來這邊他們蠻歡迎而且可以了解訴訟的這一塊 |
| 10:32:26,049 | 黃副秘書長麟倫 (97%) | 對將來他們回到專業單位裡面去知道正當法律程序是什麼這一部分幫助其實蠻大所以應該應該我們樂觀期待將來會會不應該是蠻搶手的我不敢講說絕對搶手但是因以我們的以往經驗應該是還蠻蠻可以期待的 |
| 10:32:43,078 | 陳委員俊宇 (96%) | 會受歡迎另外參考我們這個草案的副表對於稅審官的員額最多是10位現有的四處行政法院我們預計各會分別設置多少位的稅審官是否足以因應龐大的未來的稅務案件量 |
| 10:33:04,331 | 黃副秘書長麟倫 (97%) | 跟委員報告齁目前我們初步規劃我相信在不會太多啦齁因為說實話我們司法院的這些總言而框住我們沒有太多的語意去用一些多餘的這些人力所以我們一定用在搭口上我們初步規劃應該也不會超過五位啦不會超過五位初步的案件但將來看案件的這個需求好那也有可能就一處行政法院可能編制只有一位左右的這個稅審官 |
| 10:33:31,388 | 黃副秘書長麟倫 (97%) | 議員﹚陳俊宇 |
| 10:33:49,210 | 陳委員俊宇 (96%) | 對,我們現在如果編定五位的話就是看起來就是會有一處可能其中會有幾處的這個行政法院是編制一個人的緣額那未來假設我們只有編制一位的緣額那遇到這個迴避的情況的這種情況我們要如何來因應 |
| 10:34:08,638 | 黃副秘書長麟倫 (97%) | 講那個那個就是那個稅務審查官是有其實有資源的這個制度所以其實因為他並不是像法官說你配在配在台北就一定是台北的那像像那個我們家最高行政法院也有跟他目前沒有所以他需要的時候他像像下面的那個法院的下級法院的這個這個那個司法事務官就就借調到借調到那個最高行政法院所以我們還是有這樣子機動調整的這些空間 |
| 10:34:39,855 | 陳委員俊宇 (96%) | 我想還牽涉到一個問題就是未來稅審官都是來自我們稅務機關裡面的優秀精英在戒掉期限期滿之後稅審官還是要回歸到原任的稅務機關來任職如何來建立民眾對於我們稅審官的信任會站在保障納稅者的權利的角度 |
| 10:35:07,174 | 陳委員俊宇 (96%) | 而對這個稅審官本身來說到行政法院來任職的表現是否也會影響到他未來回任之後的這個升遷的這個關係? |
| 10:35:18,608 | 黃副秘書長麟倫 (97%) | 跟委員報告以目前已經有20年經驗的那個技術長官來講的話其實他到專業法院裡面的這些表現有法官會去做考核外界也會去觀察有沒有他們所一律的這些行刑他所做出來的協助法官所做出來這些的決定 |
| 10:35:37,292 | 黃副秘書長麟倫 (97%) | ﹏﹏ |
| 10:36:08,453 | 陳委員俊宇 (96%) | 我認為適材適用未來這個是一個新制我們稅審官的編制是目前沒有的我也希望說我們有這個好的利益良善的想法能夠符合民眾的期待也能夠實際幫助到相關我們業務推動的過程裡面能夠更加順遂所以我也希望我們司法院這邊對這個部分應該是要 |
| 10:36:35,894 | 陳委員俊宇 (96%) | 謝謝委員指教 |