| 00:00:00,169 |
00:00:07,677 |
主席一直很喜歡開公聽會這一件有沒有考慮要先開公聽會剛剛我已經宣告了 |
| 00:00:19,444 |
00:00:46,612 |
有是不是?沒有沒有我說我待會等今天的詢答發言之後我會處理因為我要聽聽其他每個委員的意見所以是今天詢答完畢才會決定要不要這樣走是不是?而且事實上我們有一個臨時提案大概跟主席剛剛的宣告方向上是一致的所以我覺得待會我們一起來處理好嗎?就是那個黃委員那個提案是的因為我覺得其實不管怎麼樣召開公聽會這件事情就是論事是合乎道理的 |
| 00:00:46,952 |
00:00:46,972 |
議員：吳宗憲 |
| 00:01:04,732 |
00:01:21,751 |
我不是宮廷會愛好者,你說我是流浪犬的愛好者,我會收容流浪犬,這我接受。宮廷會是有必要,不是因為愛好的關係。還有就是那個禮拜一你不是一直說我不同意開宮廷會我回去反覆看那個影片,就可能你聽錯了,我當作你聽錯。 |
| 00:01:22,812 |
00:01:39,885 |
欸對不起,你真的要跟我討論這個問題嗎?我看到網路上大家幫忙整理的譯文,是你的確有說過你不同意。我們要在這裡談論這個問題嗎?我跟你講齁,你自己看,你不要去看人家整理的,因為我反覆看。那我也是建議你自己看,也可以看看人家整理的。 |
| 00:01:42,012 |
00:02:02,046 |
自己看,也看看人家整你的,看看自己是不是看錯了。很多時候眼見為憑,然後另外就是說我個人就是說主席因為吼,因為你那天一直說這樣嘛,那我還是覺得誠信是做人做官處事的道理吼,那還有最後一個那個會議詢問問題就是因為剛剛主席喔,在那邊有 |
| 00:02:03,353 |
00:02:03,833 |
我剛剛沒有引述憲判9號,我剛剛是拿著我們的 |
| 00:02:25,652 |
00:02:53,772 |
立法委員首冊第14頁宣讀第57條以及第18頁第71條你可以看一下錄影帶跟主席報告一件事情如果主席剛剛講了光臨來這邊是接受我們的詢問而不是質詢他們說明我想一下請主席想一想你禮拜一是怎麼對周焯南秘書長的到此為止 |
| 00:02:55,202 |
00:03:18,416 |
我還是要對你的詢問啊,你既然詢問我要回答啊周萬來秘書長是立法院的幕僚長我們是合意製的立法委員的形成的立法院的議址在委員會跟院會秘書長都有來跟委員跟大院跟本院做報告的義務我這樣跟你說明我沒有說他沒有來的義務啊我沒有這樣講啊那我尊重你的感覺啦剛剛的第71條是得列席陳述意見沒關係啦 |
| 00:03:22,919 |
00:03:23,079 |
請黃副秘書長 |
| 00:03:52,336 |
00:04:02,103 |
兩位早安我想先請教一個問題就是說請教兩位一個問題加一個最基本的問題就是說為什麼要偵測稅務審查官簡單說就好 |
| 00:04:23,151 |
00:04:44,279 |
因為現在這個新法之後那個為了要落實總和處理而且擴大那個行政法院的這個審理這個職權他可以自己做最後的判斷那這也就是自己去核到底要多少錢那他自己必須要有那個計算法要有這個計算的這個能力所以他必須要有專業有這種審查稅務的這個經驗的這些輔助的人員 |
| 00:04:47,201 |
00:05:04,572 |
謝謝吳宗憲 我懂齁 那這個就是說其實我們在實務審判的時候法官不可能是全裁 所以很多東西以前是需要函詢那個行政機關嘛 那我們就是省掉這個過程齁 這個我可以理解 但是我想請教一下稅務官他的來源是什麼 |
| 00:05:06,254 |
00:05:24,104 |
⋯⋯⋯⋯ |
| 00:05:24,885 |
00:05:44,378 |
稅務機關本來從國稅局那邊過來,我想請教次長,這些稅審官他如果被領選上了,他在福利上面有什麼?因為剛中委員有請教這個問題,那他們的福利會有什麼樣的不同?目前可能要請我們秘書長來回應,因為這個部分我們稅務機關本身不會有什麼福利。 |
| 00:05:47,080 |
00:06:14,007 |
跟委員報告因為現在稅審官我們是參考既有那個制裁法院技術審查官他們過來以後通常我們會給他額外的這個這個這個加級那麼大概大概可以跟他原來的工作的那一個待遇有相當的這個然後通常以以往的這個經驗他們借調過來這個專業法院之後熟悉這個訴訟熟悉訴訟這邊操作借調往他回原單位也通常會得到不自拔著的這個機會 |
| 00:06:15,668 |
00:06:27,401 |
我懂,我也幹過20幾年、24年的公務員,所以我也懂這個道理。所以呢,依照草案大概戒掉是3年嘛,對不對,依照你們的規劃是3年,那它會不會再延長啊? |
| 00:06:29,568 |
00:06:29,588 |
吳宗憲 |
| 00:06:50,375 |
00:07:08,721 |
目前只有行政法院而且通常情形稅務的案件可能都集中在臺北高等行政法院那最高行政法院他也有需要那目前的臺北高等行政法院有四位的是司法事務官但是他專業程度跟我們將來的稅務官當然是不一樣 |
| 00:07:09,701 |
00:07:12,604 |
人民在面對這個稅審官﹖因為稅審官他可以問﹖他甚至可以發問對不對﹖他可以像問政人﹖問當事人的那個方式他可以發問嘛﹖那我想請教一下今天我們 |
| 00:07:29,701 |
00:07:48,677 |
⋯⋯⋯⋯ |
| 00:07:49,670 |
00:08:17,369 |
就像我們禮拜一的狀況一樣有人問祝安來秘書長然後叫了兩個律師兩個行政院以前憲法訴訟案件的告訴代理人立場就已經偏頗嘛我是說在人民的角度會不會覺得說你今天法官來審理我的案子我的對照是稅務機關結果你又從那邊叫了幫手來那變成是兩個維歐我就像禮拜一的那個狀況一樣 |
| 00:08:19,212 |
00:08:25,010 |
在修理周恩來秘書長再找兩個律師來一起修理會不會變成讓人民有這個感覺?會不會? |
| 00:08:27,541 |
00:08:51,762 |
委員報告吼那這一個稅審官制度是參考既有的制裁法院的這個紀審官那麼紀審官在20年前在制定的時候曾經也有人因為他也是一樣從自衛局自衛局借料過來確實也有人曾經就這個懷疑但是我們知道這個懷疑的時候我們在在內部倫理上面對我們的紀審官是高度要求這一個倫理你絕對不可以結果現在變成操作了十幾年以後 |
| 00:08:52,363 |
00:08:52,383 |
我講齁 |
| 00:09:11,854 |
00:09:30,766 |
因為我想說這部分我們將來會做嚴格的要求。謝富密講的沒有錯。那你引用的那個制裁局那裡也沒有問題。我自己也在制裁局實習過。那我要講的一個是因為這些人三年到他要回歸到原單位嘛。所以他在法院的時候他 |
| 00:09:31,627 |
00:09:31,647 |
吳宗憲 |
| 00:09:46,698 |
00:10:02,875 |
﹏﹏﹏ |
| 00:10:02,995 |
00:10:27,854 |
既然說每個人不是天使那你今天叫了一個將來三年後要回歸他原單位的這個人他一而家回去他一定是面臨面對還會升遷嘛這在公務機關都這樣外調回來長久升遷那這樣他有沒有可能持平的去看待每一個稅務案件他的獨立性夠不夠這個是我擔心的更何況我們今天那個監察院他在那個 |
| 00:10:29,035 |
00:10:52,737 |
108年提出的納稅人權力保護法的調查報告其實它本來就是要保護納稅人它不是保護稅務機關或保護法院為主軸所以今天這樣子的設計會不會反而讓人民覺得我之前被法官一個人K就算結果我現在被法官跟稅審官兩個人K我想次長你們有沒有什麼意見 |
| 00:10:54,597 |
00:11:18,235 |
我覺得委員關心這個問題當然是一般人民的想法但是如果我們今天真的優秀的同仁被借調到法院去擔任這個稅審官的話我相信他們會本於公正而且變成公平公就是合理的方式來處理這事情市長你講的都是理想就像我們覺得大法官應該是憲法的守護者但是他一連串的下來 |
| 00:11:19,488 |
00:11:37,789 |
我是打問號啦吼那人性跟理想還是有差距像這個監察院的調查報告談到我們納保官的事情其實後來監察委員有約詢我們現任的納保官經過約詢以後他們其實都很了解其實納保官就扮演了一個真正符合納稅者權利保護的角色 |
| 00:11:40,495 |
00:11:59,403 |
因為我覺得我自己的了解這個狀況下有沒有可能就是說因為這些人將來還要回歸到原單位而且還要在那邊升遷有沒有可能這三年他不敢去對抗自己的原來的單位然後再來因為法官對於稅務的理解性他的專業度不夠所以反而對這些稅審官會言聽計從 |
| 00:12:00,964 |
00:12:30,964 |
⋯⋯ |
| 00:12:31,104 |
00:12:56,220 |
你我不會嘛但是人民一定會搞不清楚這個設計是什麼這樣會變成說大家會不會認為說是合起來一起修理這個民眾我想說這可能是兩位可能還要去思考一下的這個問題啦就會不會說我們講說是對於納稅人的權利保護就反而到最後變成是納稅人們覺得人民們覺得我們是合起來修理他 |
| 00:12:57,020 |
00:13:19,259 |
他覺得我繳稅給你們付薪水就你反而結合其他人回來修理我所以我後來反而覺得剛剛那個複密所說的制裁局的部分的那個審查官到最後他變成是自己來培養然後他就是專屬在制裁局這樣我反而也許是一個更好的設計或者是說你們有沒有朝這個方向去思考 |
| 00:13:21,288 |
00:13:40,128 |
﹏﹏﹏ |
| 00:13:40,328 |
00:13:41,389 |
我最後再提一個東西就是說 |
| 00:14:02,915 |
00:14:19,206 |
其實這次有一個就你們草案第20條是不是有提到說人民的稅務糾紛譬如說那個稅務單位要你補20萬然後你們內部救濟程序就是復查訴願之後走上法院嘛那這時候同一個稅務事件如果稅務單位發現還要再補徵5萬塊那這所以是重開一張補稅單20萬還是開單5萬然後併案一起審查是什麼樣狀況 |
| 00:14:29,668 |
00:14:53,037 |
委員報告,如果說發現有別的,然後是用數字變最佳的部分,再補開一個嗎?沒有沒有,他是說另行做成新處分。稅是多少?只是不需要,就是一個25號。那你們有沒有想過說,這個新的處分他沒有經過復查訴願,他就可以取代原來的稅單。這是不是一個問題?我想請教兩位。 |
| 00:15:00,699 |
00:15:21,506 |
我想其實這個是基於程序經濟就像其實他的科稅基礎事實原則上大部分是相同的所以其實之前被取代掉的那個處分他已經經過複查跟訴願那我們免除的只是他起訴的前置的程序而已那後面的審極利益是完全不受影響的 |
| 00:15:21,926 |
00:15:32,455 |
當然啦我沒有提到審極利益啦我只是說復查書院的這個會不會大家覺得我後面補的你補開給我的那個東西我卻漏掉了那兩個救濟的程序吼 |
| 00:15:33,712 |
00:16:01,472 |
好吧那所以這個東西也麻煩你們稍微注意一下因為這是我看你們草案之後我覺得這是一個問題因為他變成說新的這一塊變成他反而少掉了他原本有原有的救濟程序後面審期我沒有意見那我跟你說齁這稅務爭議解決的方式其實還有很多種不是只有訴訟啦比如說你們那個你們107年有設置那個納稅權力保護官嘛然後行政訴訟也有一個調解 |
| 00:16:02,193 |
00:16:22,295 |
﹏﹏ |
| 00:16:22,535 |
00:16:35,649 |
兩位都能夠注意這個不是只有訴訟才能解決稅務糾紛還有很多其他的途徑那個對人民比較有利好不好一般人民到法院都還要請律師還有很多成本支出好謝謝各位 |