| 00:00:08,073 |
00:00:26,223 |
主席、站長委員、先進、列席的政府指揮官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生首先要先邀請財政部理次長那第二段的部分呢要請司法院的黃副秘書長以及人事行政總署的蔡專委和組織總署的劉副處長首先先請理次長 |
| 00:00:28,506 |
00:00:42,014 |
委員早安早安今天第一部案先請教最近就是前兩天發生了一個大事情就是報宅6歲女童繼承了1500萬的遺產卻要被課5000萬的遺產稅請問次長知道這個新聞事件嗎 |
| 00:00:49,400 |
00:01:13,156 |
知道他的來源就是在10月28日司法院記者會對於現判一三現判11號的判決做出了一個說明這當中我們看一下這個圖這個圖說什麼說這個有一個先生他生前把股票贈予給他的配偶那麼但是他在不到兩年內就過世了 |
| 00:01:13,922 |
00:01:41,932 |
那另外他的配偶跟他的另外的婚生子女呢通通都拋棄了繼承那以至於說呢後來查出他有一個女童是他外面的私生女所以他變成唯一的繼承人那因為他沒有拋棄繼承所以合計3億2千萬的遺產因為他贈予的股票在生前兩年內贈予的都算入遺產那因此呢他合科5千萬的遺產稅請問次長對於這個事情有什麼看法這樣合理嗎 |
| 00:01:43,427 |
00:02:10,777 |
這只能講說這是依照我們現行遺產稅正與稅依正稅法上面的規定目前是按照現行的法律在執行的是的那你覺得現行的法律我們看到齁他實際他留下的遺產扣掉股票實際留下的遺產可被繼承的只有1500萬但是這個唯一的繼承人沒有拋棄的六歲女童他繼承的1500萬之後要繳5000萬的遺產稅那另外呢他的夫人他的太太那個被繼承人的太太呢 |
| 00:02:11,345 |
00:02:22,709 |
他已經拿走了3億的股票了,贈予。那這個呢,因為在生前兩年內的嘛,所以要回來計算。那您覺得貝記城的配偶這樣做,還有他的其他子女拋棄記城,這樣子公允嗎? |
| 00:02:26,376 |
00:02:30,617 |
大法官怎麼說?憲法法庭說立法的目的是為租稅公平但不能成為絞殺性的租稅。什麼是絞殺性的租稅?您認為大法官意思是什麼? |
| 00:02:56,930 |
00:03:21,044 |
政府不能對人民絞殺他繼承的遺產遠少於政府要跟他收的稅這是絞殺你認同憲法法庭的判決嗎憲法法院法庭的判決我們基本上我們都尊重法院的判決要遵守啦第二個授政配偶是繼承人那結果呢大法庭那個憲法法庭說什麼要依比例課稅也就是說 |
| 00:03:22,674 |
00:03:51,542 |
如果他沒有拋棄繼承這3.2億當中他去授證也是繼承了3億的股票那這個價值呢他要依照比例課稅你認同嗎我們會依法院的司法院的判決來做好那如果說他們拋棄繼承了這個授證表不是繼承人他拋棄繼承了他就不用去負擔這個繼承的遺產稅了那麼因課的遺產稅能夠轉移到對其他會拋棄繼承的繼承人去增加稅額嗎 |
| 00:03:53,015 |
00:04:03,604 |
所以我這裡有兩點要求第一我們目前的稅制當中還沒有其他由憲法法庭所形容的絞殺稅有沒有 |
| 00:04:05,083 |
00:04:05,103 |
﹝廣告﹞ |
| 00:04:27,927 |
00:04:48,541 |
﹏﹏﹏ |
| 00:04:49,107 |
00:05:01,446 |
這樣的一個判決意思好像是說好像有印含著繼承人他繼承了多少應該有一個分攤依比例分攤這些遺產稅這樣的意味您覺得有沒有 |
| 00:05:02,332 |
00:05:22,584 |
大法官的解釋應該是有這樣一個意思那就是一個分遺產稅的稅制但是這個姿勢體大請你們回去研議好嗎這個部分我們會研議但是也跟委員報告因為我們民情不同那我們目前在這個民法規範的遺產繼承的制度裡面並不是必須以主為準所以我們在設計的時候才會採這個並沒有說總遺產稅制不對 |
| 00:05:25,566 |
00:05:50,254 |
但是現在大法官的這個判決有這樣的意涵的時候往這個方向去研議而且很重要要開公聽會好不好會我們會來思考要不要把做這樣一個這麼重大稅制的變動好你們去研議好謝謝接下來我們請副秘書長以及兩位專門委員和副處長好所以我們從這個案例來看一下你好憲法法庭的是人民權利最後的守門人 |
| 00:05:50,970 |
00:06:12,760 |
在這個案件當中我們看到經過了訴願拜訴確定然後提出了違憲申請審查然後呢廢棄判決而且宣告法律違憲立即私下限期改正這就是憲法法庭對人民權利保障的最重要的貢獻但是如果沒有憲法法庭的判現判現行的稅務事件的救濟流程你要課稅處分 |
| 00:06:13,988 |
00:06:37,016 |
然後要經過復查、訴願、行政訴訟。如果行政訴訟、訴願決定後撤銷復查,然後原機關可以再提起,就在這邊循環。那麼請問副民長,這樣的一個循環不只對人民的一個折磨,是不是就是你們這次要新創我們的這個稅務事件審理法的主要宗旨? |
| 00:06:48,367 |
00:07:04,378 |
所以如果沒有今天的這個修法人民只能透過憲法法庭來救濟如果有了今天的立法未來不需要走到憲法法庭人民一樣可以透過這個事件來救濟是不是這樣所以比較起原來沒有這個事件審理法我們是往前踏出了一步 |
| 00:07:04,918 |
00:07:32,133 |
好 那我們看一下你剛剛講到的處理萬年稅單的問題而且法院得自行推計課稅不需要再由機關核課強化了法院認定的一個義務而且機關做成新儲分不用再是輸入是不是這是你們的主要的一個目的報告是好 那我們等一下看齁但是呢你們剛剛提到兩個一個重點一個是司法事務官的能量不足啊因為目前呢目前我們的司法人員不具備稅務專業背景所以沒有辦法充分來協助推計課稅是不是這樣 |
| 00:07:32,984 |
00:07:45,649 |
所以你們才有要戒掉嘛,是不是?要做推計科,所以這個要非常有這個稅務審查實務經驗才可以。但是呢,我也剛剛呢,我也認同,雖然呢,該名委員對我有個人的偏見,但是我認為就是論事,的確這裡面 |
| 00:07:48,959 |
00:08:03,351 |
包括由原來的稅務機關你們去商界他的專業來幫你們做這樣的一個事件處理的審理難免有一些這個立場上的問題那未來你們如何去確保不會有這種求員兼裁判的情況 |
| 00:08:05,097 |
00:08:31,543 |
那個跟委員報告齁,類似制度在那個那個技術審查官也存在。那麼剛開始也許也有技術審查官大概已經差不多20年了。當初確實也有這樣子的﹖你說的技術審查官是智慧財產﹖後來操作這麼久齁,操作這麼久其實反而是技術審查官在在那個法院這一邊他知道是獨立審判,反而常常撤銷廢棄他們的智慧財產。 |
| 00:08:34,163 |
00:08:55,773 |
稅務上的結果方向你要說明 然後我們來看一下你們這裡提到說怎麼徵聘稅審官第25條你要借調或聆聘在原來你們有借調嘛 對不對那實務上有去聆聘嗎因為借調還是公務員稅務機關是公務員借調還是公務員他是7到9指等的專員介紹過來還是7到9指等的專員是不是這樣有沒有用過聆聘的方式 |
| 00:08:56,593 |
00:09:21,125 |
目前實務上有沒有發生?沒有。跟委員報告,當初本來有這樣的想法,但後來確實...那沒有,那就你們這個靈病既然沒有用到,有沒有需要再放進去,你們思考一下好不好,這我們會審查。好,那我們往下看。但是呢,你要到稅務機關去借掉人才啊,你看李次長在那邊眼睛瞪得很大,你要跟我掉什麼人?為什麼?我們遇到公務機關借掉啊,原機關很痛。怎麼說?假設有一群人,假設只有10個人。 |
| 00:09:22,225 |
00:09:44,492 |
你們要戒掉的人當然是戒掉裡面你們認為最專業的你們越想掉員機關越不捨得放是不是這樣那你怎麼說服這個人到你們這裡來他還是同官等啊他有沒有升遷呢他考慮他第一年的考績員機關打啊他未來兩年後戒掉起碼他再回去別人可以有機會升科長他還是當專員啊你沒有什麼方式誘因來吸引這個人讓你們戒掉 |
| 00:09:45,165 |
00:09:45,185 |
議員．鍾佳濱 |
| 00:10:04,139 |
00:10:08,281 |
這是與法符合的啦,你們可以給他比較高的加級嘛,對不對? |
| 00:10:08,281 |
00:10:30,850 |
有的加薪,多的加級他願意來。但是問題是,好在他啊,他的機關首長,比如說李次長,我們10個人,你多2萬塊的加級,把這個人挖過去,他本來薪水6萬。你花了2萬挖過去,他得了8萬。其他的9個人,少了1個人。欸,工作更多啦,機關怎麼同意?是不是這樣?那你們對委員機關怎麼補償?下一頁。 |
| 00:10:34,281 |
00:10:45,116 |
怎麼補償?你把我最好的挖走了,我們剩下的人呢?而且我補進來的還是什麼?還是職代欸?職代說你回來我就沒工作了,我職代也很難找,有沒有想過這個問題?怎麼辦? |
| 00:10:47,708 |
00:11:08,786 |
我告訴你,其實在學術界有一個方式,大學教授借到有義務授課,產學合作工學術有回饋金。所以通常在學界借到出去之後有返校授課的義務,而且借到單位會給原單位什麼?學術回饋金。有沒有回饋機制作為誘引請員去換同意借到?你覺得應該要不要有這個制度? |
| 00:11:09,691 |
00:11:32,293 |
我問一下理事長,稅局的人員你管的,他們跟你的稅局接到最優秀的人,你覺得要不要給機關一些補償?當然如果有的話最好。所以另外我很快的結束,還有一個第三人提供資料的協力物,你們這裡很有很重要精神,剛剛也提到 |
| 00:11:33,089 |
00:11:58,670 |
就是我們的稅務的這個行政跟稅務的審查有一個一個是補稅一個是罰是處罰對不對那稅務的處罰那稅務人他變成是怎麼樣是變成是犯罪的犯罪人啊那你們要他自己提供資料給你們所以你們在條文當中有怎麼樣有要求他協力又以不自證己罪的調和你們就你們的結論是吧要他把資料拿出來證明他有罪嗎 |
| 00:12:00,760 |
00:12:03,544 |
我覺得這個很重要。不管最後我們討論的結果怎麼樣,我覺得 |
| 00:12:17,608 |
00:12:44,081 |
如果大家覺得納稅義務人有協力的義務但是基於不治政局的情況之下我們很難勉強他那思考一下我們打詐條例他這裡說的他說金融機關對虛擬資產的人員防詐措施的時候免除其業務上保守秘密之義務有些財稅資料不見得是當事人納稅義務人的帳冊有些是金融機關留有的往來資料他是第三人 |
| 00:12:44,997 |
00:13:11,603 |
那他就可不可以要求他有這樣的提供免除他對當事人的一個保密義務你覺得這樣子是不是比較不會讓我們去不知正己罪的衝突這個方向可不可以思考一下我們回去研究因為對當事人本身跟對第三人那可能也有一些要去檢討因為第三人來講通常其實他沒有自己有罪除非他是為被告所以他是共同被告所以他是共同協助洗錢 |
| 00:13:12,603 |
00:13:41,664 |
所以今天我覺得今天的討論包括從前面幾位委員不管他們的職員的態度如何我們就是論事我們這個新創法很重要但是要很慎重所以本席這邊也提出了一些補充的內容希望未來在我們委員會我會進一步的希望能夠更聽取更多的社會意見來做更審密的一個完備它的法制的立法您同意嗎所以你們沒有很急喔我是覺得完備的話我們寧可怎樣求好而不要求快同意嗎 |
| 00:13:42,708 |
00:13:43,636 |
好!謝謝!謝謝市長!謝謝副理事長! |