| 00:00:00,029 |
00:00:00,269 |
請周秘書長,兩位律師。 |
| 00:00:21,590 |
00:00:39,834 |
好 呃 秘書長 你知不知道我們立法委員就任的時候要宣誓 有沒有 要嘛齁那我知道你當過考試委員 考試委員就職的時候要不要宣誓當然當然要嘛齁那你知道我們的誓詞是什麼嗎你知道立法院的誓詞是什麼嗎 |
| 00:00:45,172 |
00:01:12,074 |
剛才吳委員有提出來,我也看了稍微...你看了齁?於是以自成、克遵法令,對不對?阿你認為這個事實,我有沒有同意?我有同意。在場的每位理委都有同意,對不對?那有沒有...那你知道克遵法令,法令有沒有包括憲法?很好。那你就職,你現在是公務員,你是政務官,是不是? |
| 00:01:13,137 |
00:01:39,266 |
那你擔任常任文官的時候,公務員要不要宣誓?公務員沒有宣誓嗎?公務員有宣誓的誓詞喔,要不要背給你聽?於事以至誠,克尊憲法,效忠國家。你有沒有宣誓過?對,但是你這個誓詞你知道吧?你要不要克尊憲法,效忠國家? |
| 00:01:40,908 |
00:02:07,078 |
你說要或不要?你就說要或不要嗎?這麼簡單的事實你都簽錯了嗎?當然所有的公務聯員一定是要遵守這個憲法克尊憲法效忠國家你同意嗎?包括你嗎?對不對?我是立法委員我是克尊國家法令盡忠職守當然這個法令包括憲法對不對? |
| 00:02:08,018 |
00:02:36,643 |
所以我們在場的每一位只要是立法委員只要是公務員都要克尊憲法效忠國家你同意嗎?當然同意很好謝謝來我們請教兩位律師因為這個問題比較年輕兩位律師比較年輕在20年前有一個廣告就是一個小朋友問爸爸媽媽說爸爸媽媽什麼比草原還大?海洋啊海洋比草原還大那什麼比海洋還大呢? |
| 00:02:37,776 |
00:02:40,778 |
如果人民不服一審判決,他可不可以向高等法院申請上訴? |
| 00:03:08,593 |
00:03:11,536 |
李律師說可以,李律師呢?好,那我請教一下秘書長 |
| 00:03:35,782 |
00:04:00,848 |
民主黨,那如果我對於憲法法庭所做的釋憲判決,我不接受,我有不服從的餘地嗎?本身在185號本來他就要尊重...要尊重,不是要尊重,要遵行啊!你說稍微尊重,你說為邊制庭,你別忘了啊,你是公務員啊,你要不要克尊憲法?憲法法庭的判決要不要遵守? |
| 00:04:01,772 |
00:04:03,794 |
請問,如果我們對這個事件判決,我們還是不滿意,它有沒有可能變更?有沒有可能變更? |
| 00:04:23,871 |
00:04:26,713 |
我問鍾秘書長,事先判決有沒有可能變更?只有事先機關能夠修訂憲判見解,對不對?我是問你嘛,是不是只有事先機關能夠修訂憲判見解? |
| 00:04:45,683 |
00:04:57,956 |
你同不同意?我要這樣說明,因為剛才的邏輯上我還沒說完嘛我問你答嘛你問答我也必須要答回來是不是只有四線機關能夠修訂憲判見解? |
| 00:05:09,130 |
00:05:28,336 |
原則上是啊,他可以做補充的解釋。好,來,那林律師呢?是沒錯,其實是我們大法院很多事務上的問題。我們來看一下,98年4至656號解釋認為說,欸,要求人家登報強制道歉是合憲的。但是呢,到110年憲判2號呢,說什麼?他說,欸,這個是違憲的。兩位律師同意這樣的一個憲判見解的變遷嗎?就是過去是認為合憲,後來認為不合憲。 |
| 00:05:37,098 |
00:06:04,070 |
這個部分的話大法官如果認為說因為時空背景或者是對於條文的理解說憲法價值有所調整的話還是可以做那李律師呢是同意同意同意齁來周秘書長你覺得可不可以以這次的例來講以這個例子來講以這個例來講這一次的憲法裁判來說我不是做憲法裁判我是問你98年的4字110年的憲判變更你覺得有沒有道理 |
| 00:06:05,440 |
00:06:34,284 |
我是這樣說,這樣這一次就把3號、5號解釋了我沒有問你3號、5號啦,我問你這一個案例啦我問你到98年的6、5、6後面110的憲判2號你認為大法官可不可以坐上辯簽可不可以我就問你可不可以嘛你要逃避什麼這個憲法辯簽可不可以嘛你問我是要先跟你說明你不用講前面我沒有問你都不問你不用說明啊我是問你這個可不可以 |
| 00:06:35,296 |
00:06:56,570 |
我個人是認為他可以改變的可以的好謝謝就是這樣簡單嘛只有事先機關能夠修訂他的憲判見解好我們看一下看今天我們看到國民黨主席說什麼他說因為對國會改革的態度列為我們國民黨接下來大法官人事案的審判標準判決標準 |
| 00:06:59,451 |
00:07:14,512 |
好像老師說看到班上很多同學蹺課對道場的同學大罵你們這些同學都不認真好奇怪喔憲判9113憲判9是現在大法官跟未來送來的7個大法官被提名什麼關係啊 |
| 00:07:17,764 |
00:07:30,187 |
請問兩位律師來李律師你認為朱主席說他把這個說以後的大法官要嚴審難道是要挑他合意的大法官去改變不合他意的憲判結果嗎你認為有沒有這樣的可能這個我不清楚對好很好很好來那個林律師你覺得他是意思是說我要因為我對這個憲判結果不滿意以後的大法官我要看他對國會改革的態度 |
| 00:07:45,427 |
00:07:47,310 |
請問一下兩位律師普通人敗訴可以換法官嗎? |
| 00:08:04,414 |
00:08:19,393 |
好 不行是吧 林律師普通人民辦事處該犯法官不行周民總我要告訴你齁國民黨啊只要憲判他不合他意啊他可以後面來犯法官啊國民黨不只比人民還大比你我的想像大 |
| 00:08:20,734 |
00:08:48,214 |
只有你想不到沒有他國會多數做不到的好我們現在看來我們直接來看內容這是憲法法庭的判決呢指一個主要的國情報告藐視國會人事審查聽證權調查權這裡面呢有的是違憲有的是部分違憲我就不再一一細數啦來我們來一下國情報告是你請我願嗎剛剛我們秘書長說現在國情報告是總統主動喔立法院只能被動這是憲判的意思嗎是不是這樣你剛剛是這樣講 |
| 00:08:50,686 |
00:09:17,555 |
什麼沒錯什麼是只有總統主動根本是雙方都可以表示但是接不接受在於對方總統可以硬要來立法院報告嗎可不可以總委我這樣報告好不好因為他是被動的情況因為兩方都沒有憲法的意義我先問你嘛總統要來報告立法院可不可以不接受可以可以立法院邀請總統報告總統可不可以不接受 |
| 00:09:19,352 |
00:09:43,605 |
什麼叫已經沒有,也是可以嘛不是違憲啦,來我們看一下喔來兩位大律師,剛剛我們有一個條文齁其實憲法,我們立法呢,第15條之一原條文是寫德啊但是修改之後呢,都變成因啦15條之一為什麼大法院說要判,說它違憲把德改成因李律師你的看法呢 |
| 00:09:47,103 |
00:10:05,226 |
我覺得問題點應該是在定義的問題如果我們不用主被動來說我覺得關鍵是在於沒有強制性沒有強制力嘛 對不對那林律師呢你認為原來憲判說15條之一不合違憲主要是把原來的15條之一的德改成因 |
| 00:10:06,607 |
00:10:22,412 |
呃對我可以簡單講一點點齁因為這個部分其實會涉及到大法官在談這件事情的根本的原因他主要是在確保權利分立的部分是的他涉及到憲法機關的時候他認為憲法機關的權利義務應該由憲法來定而不是由立法院來定是的 |
| 00:10:23,352 |
00:10:46,023 |
所以在這一次之所以會被認為是違憲的狀況是因為立法院透過立法院職權行使法去增加憲法機關本來在憲法上所沒有的義務好來周民長聽清楚了齁這次會因為違憲是因為修法呢把增加了憲法機關沒有的義務好來我先問你我們立法院7月16號有沒有決議要邀請總統來做國情報告 |
| 00:10:48,547 |
00:11:03,077 |
第一件事7月16號有啊我們願會做人決議啊有沒有那黨團協商我剛剛已經報告了有啦有決議嘛對不對我是跟你跟委員報告有沒有決議有做決議很好有做決議但是現在15條之後的第一項已經違憲了已經沒有案可積了所以如果立法院邀總統來還要再做一次決議囉沒有決議的只有第15條之後的第二項去處理 |
| 00:11:17,513 |
00:11:24,123 |
現在我們還是可以邀請他啊我們可以根據我們憲法徵求條文可以邀請他來只是他同不同意他的事情啊對不對 |
| 00:11:26,994 |
00:11:27,895 |
是不是這樣?來李律師?是不是? |
| 00:11:57,299 |
00:12:21,916 |
強制性而且不能指定範圍那林律師呢對我的理解是因為沒有強制性可是是可以邀請的對好那我們接下來往下看所以呢我們來看一下秘書長你不要忘了啦你仔細看啦3月21號你自己的對本委員的報告你說什麼前階委員提案就是指翁委員的提案啦現行總統國情報告有所不同除了將德改成因 |
| 00:12:22,737 |
00:12:45,318 |
一而語前述憲法正條文第4條第3用語不符啊你也講了嘛我們的修法就是把德改成因所以你就暗示了還有呢你說是不是說國情報告的詢答方式美國、法國未見才及時問答你就告訴大家啦其他國家也沒有及時問答你有沒有這樣講過 |
| 00:12:46,619 |
00:12:47,340 |
李律師憲判9 |
| 00:13:11,013 |
00:13:23,559 |
他說這個調查權是不是限定於院會不得交由委員會來行使來請問李律師好了李律師你比較近沒有錯嘛李律師你認為未來我們委員會可不可以行使調查權委員會要以院會的決議行之好秘書長 |
| 00:13:34,332 |
00:14:02,554 |
這是我們未來要對特定的議題啊來判斷有沒有重大關聯這是我們後續修法上必須研究的好 那我請教一下目前我們已經成立哪些調查小組委員會成集我剛才已經報告過已經是交通跟經濟啊好 你我問你你跟他報告我現在問你你跟我講啊有交通跟經濟好不好那這兩個委員這兩個委員成立的調查組還能運作嗎我會請幕僚跟召集委報告報告什麼可不可以運作 |
| 00:14:03,763 |
00:14:21,864 |
他會依照憲政的觀念去跟他報告你要我要問你我先是問你嘛可不可以有沒有效要不要繼續運作我只能跟中委員報告照我們的幕僚會依照憲法的意志來跟高級委員會報告你的上次的報告也講了那可不可以繼續運作 |
| 00:14:24,107 |
00:14:24,307 |
人事審查規定合憲? |
| 00:14:43,035 |
00:14:58,288 |
日程的規定要不得少於一個月要五天前這個有沒有合憲程序上並沒有違憲很好 程序上沒有違憲所以所以不能消息的不審查或是黨派委員全部否決那如果說是這樣做的話有沒有違憲 |
| 00:15:00,384 |
00:15:08,150 |
好 來我們看一下接下來我們本院要做的人事同意書面提問、公聽報告、詢問、表決新法下這些沒有違憲的部分的審查時間較長有沒有 你們已經評估要花多少時間了 有沒有評估過 |
| 00:15:28,919 |
00:15:47,310 |
因為他剛才我報告過因為他婚別所以我們真的要計算幕僚沒有權利跟你一定要確定哪裡我們會有作用的我問你什麼時間點我是說流程需要花多少時間可不可以先算一下可能要花兩個月還是花多少最少的時間有沒有算過要按麥克風啦 |
| 00:15:51,465 |
00:15:52,105 |
兩位律師,你認為這次憲判的理由書當中 |
| 00:16:16,113 |
00:16:38,593 |
憲法法庭認為我們這次的擴權法案立法程序有沒有瑕疵請問林律師你認為在憲判主文當中有沒有說有瑕疵從憲判主文沒有特別提到可是你看理由的部分的話他其實是有具體的提到他認為是有瑕疵有在71段73段跟75段那李律師呢你認為憲法法庭是不是認為我們這個立法有瑕疵 |
| 00:16:39,841 |
00:16:56,377 |
立法程序有瑕疵只是沒有到出憲法程度。對,很好。秘書長,你是不是同意雖有瑕疵但未到違憲的程度?呃,我不認為。呃,我不認為。啊,你是認為違憲?呃,我不認為,因為你要問我的說法。對啊,我說是不是有瑕疵但未達違憲的程度,你說你不認為,那認為你是認為違憲喔? |
| 00:16:57,458 |
00:17:17,938 |
我是這樣認為 國會有自立的規則國立有自己定定的規則所以有沒有瑕疵沒有瑕疵我個人認為沒有瑕疵OK好 你個人認為沒有瑕疵不要忘了 你說你要克尊憲法憲判只有四憲機關能夠變更請你記住你剛剛講的話謝謝 我剛才講過的問題主要的結論 |
| 00:17:23,593 |
00:17:43,816 |
請準備議事規程的日程．對於人事案處理．一週內提給本會．讓我們了解根據新法未迴憲的部分．最低下限要做的施程．可以嗎．好．那至於第二個說要檢討可能的議事瑕疵．既然你不認同．不接受．不服從．不認為你必須按照公務人員誓詞當中克遵憲法．那我也沒有你的辦法．謝謝 |